C'est peu de dire que les réactions sont mitigées après le discours d'Obama à West Point.
Au-delà de la contradiction subliminale du discours - pourquoi envoyer plus de troupes en Afghanistan si le problème d'Al Qaida se pose surtout au Pakistan? - les libéraux Démocrates sont réticents, les conservateurs du même parti réservés, et les Républicains, s'ils approuvent l'augmentation des troupes sont sceptiques sur le double message: on augmente l'effort, mais on s'en ira dans 18 mois.
Que fait-on quand on gouverne et quand on n'a devant soi que des mauvaise solutions? S'il avait refusé l'envoi de troupes supplémentaires, il condamnait à l'impuissance les soldats déjà sur place. S'il annonçait leur retrait, il aurait été vilipendé comme bradant les intérêts vitaux des Etats-Unis. Et au moindre attentat futur d'Al Qaida - ce qui arrivera - il aurait été à jamais considéré comme un Président faible, et le monde entier l'aurait qualifié d'irresponsable...
Il n'avait pas beaucoup de choix. Son message en fait est triple:
- A l'opinion américaine, il dit on fait tout pour mettre les Etats-Unis et le monde à l'abri du terrorisme, et ce n'est pas le Vietnam. D'ailleurs, on se retirera dans 18 mois;
- Aux Afghans, il dit dépêchez vous de prendre le relai car nous ne sommes pas là pour la vie, c'est votre problème aussi;
- Aux Pakistanais... que dit-il au fait? C'est là toute la question, et Hillary lors de son voyage là-bas le mois dernier n'avait pas mâché ses mots. Espérons qu'elle a eu un message convaincant dans un pays tellement instable...
@ Claude
http://www.armscontrol.org/factsheets/Nuclearweaponswhohaswhat
Si les Pakistanais coopèrent avec les E.U., ils savent déjà le résultat - finir comme les Sud-Africains et l'Inde sera le "Alpha Dog" . S'ils maintiennent leur potentiel nucléaire, les "bullies" resteront sur leur garde. Raison que le PM Pakistanais a demandé le portefeuille nucléaire et il l'a eu cette semaine. Zardari pourrait acquiescer à la demande des E.U. pour quelques millions en banque Suisse et devenir le despot Pakistanais avec le support des Américains jusqu'aù jour où il ne fait plus leur affaire
Rédigé par : Yul | 04 décembre 2009 à 16:30
J'ai peur des aiguilles...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 03 décembre 2009 à 18:18
Bonsoir Anne Toutes et Tous,
Concernant la grippe, voici l'avis d'un pneumologue recueilli hier au soir:
Il faut vacciner les mômes et ce jusqu'à 24 25 ans!
Surtout si ils ont des problèmes respiratoires de type asthme, etc...
Les journalistes sont des nullos et des incompétents en ce qui concerne la diffusion des informations de santé publique, ce n'est pas nouveau non plus celà, et bachelotte d'anguille encore plus nulle...et pas pour la raison qu’elle ne veut pas des libéraux dans le circuit de la vaccination, mais parce qu’elle ne sait pas gérer du tout en terme de communication un tel problème !
Voilà vite fait la relation d’une conversation très ouverte sur le sujet que j’ai eu avec ce pneumologue…
Rédigé par : Account Deleted | 03 décembre 2009 à 17:55
Charlotte, faites vous vacciner! http://www.leparisien.fr/grippe-a/pays-bas-deces-d-un-patient-porteur-d-une-mutation-du-virus-h1n1-03-12-2009-731886.php
Rédigé par : Anne Sinclair | 03 décembre 2009 à 17:10
Claude, espérons que vous aurez raison! En fait, espérons qu'il y ait un accord - fût-il secret - entre Amérique et un Pakistan suffisamment crédible et légitime, sinon...c'est Yul et Charlotte qui auront raison...
Rédigé par : Anne Sinclair | 03 décembre 2009 à 16:24
que faudrait-il dire aux pakistanais.. que leur potentiel nucléaire qui est à mon avis de 1% du potentiel américain, est en très mauvais état, pas nécessairement performant selon les vecteurs employés pour le lancement (notamment aériens et terrestres) et que prendre le risque de démonter ou manipuler certains de ces armements pour mieux les dissimuler face aux adversaires terroristes ne peut être que très dangereux pour tout le monde; en conséquence ils n'ont pas le choix d'opter pour autre chose qu'une coopération avec les EU.
Rédigé par : claude | 03 décembre 2009 à 13:40
Vous vous souvenez que les talibans disaient:
Les Américains ont les montres, nous on a le temps?
Ils vont finir pas avoir raison. cela dit Obama ne peut faire autrement.
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 03 décembre 2009 à 12:03
Bonjour Anne, bonjour à tous
Eh oui Internet est merveilleux car il permet non seulement de rester en contact avec ses amis partout dans le monde, mais aussi de faire la connaissance de personnes que vous n’auriez jamais connues sinon !! Je ne veux pas en voir les mauvais côtés car le bilan « coûts-avantages » pour moi est très positif.
La savoyarde que je suis, enfin comme vous Anne vous êtes « Washingtonienne » par le hasard des mutations professionnelles de mon mari, ne pourrait pas vous répondre avec certitude pour les minarets.
La mosquée de Chambéry est située pas très loin de chez moi, une autre salle de prières existe aussi au centre-ville. Je ne sais pas, je n’ai jamais fait particulièrement attention car cette question ne se pose pas pour moi, un minaret ne me gène pas du tout, pour moi, il s’agit vraiment d’un faux débat…
De toute façon des minarets sont devenus des clochers, la Giralda de Séville sœur jumelle de la Koutoubia de Marrakech, minaret de la mosquée est devenu après la Reconquête, le clocher de la cathédrale…et que serait cette magnifique ville sans cette belle tour ?
En Allemagne, j’ai vu deux mosquées similaires à la périphérie de deux villes bien éloignées l’une de l’autre, avec un petit minaret, ce doit être un modèle préfabriqué, c’est assez surprenant.
Et puisque je suis une incorrigible optimiste:
http://www.liberation.fr/monde/0101112520-a-duisbourg-la-mosquee-de-la-concorde
Rédigé par : Michèle Doige | 03 décembre 2009 à 11:34
Là aussi, rien n'est gagné
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091203.OBS9508/dsk_en_tete_du_palmares_politique_devant_yade.html
Une enquête d'opinion reste une enquête d'opinion mais ça fait quand même plaisir de voir Dominique en tête du palmarès politique en France.
Pas de triomphalisme non plus car un sondage reste un sondage !
Mais celui-ci confirme quand même quelque part cette attente que suscite Dominique chez bon nombre de nos concitoyens .
Je n'ai qu'à écouter mon propre entourage personnel et professionnel pour m'en convaincre. Et je suis persuadé que je ne suis pas le seul à le constater.
Mais point d'emballement.
Pour la suite, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler, ici, sur votre blog, Anne, et ailleurs aussi.
La route est longue, parsemée d'embûches et d'incertitudes mais l'espoir demeure.
Rédigé par : Philippe Pugnet | 03 décembre 2009 à 09:41
3ième tentative de publication depuis midi:
Les généraux ont gagné, particulièrement McChrystal le guerrier qui aime bien démontrer la supériorité de la machine de guerre Américaine (quitte à cacher des friendly fire pour la mort de Tillman) et le sang des innocents continuera à couler et les orphelins et sans abris des ces 8 dernières années seront les combattants adverses de demain.
Eh oui on veut d'une main mettre les Afghans à terre à cause des Talibans qui ont aidé à la formation des Al-Qai'da et d'une autre jeter des yankee dollars à ces mêmes Talibans pour assurer la route de revitaillement de l'armée - quelle hypocrisie !!!!!! quand on veut contrer la corruption.
Le Président BO a dévoilé sa faiblesse et j'espère qu'il n'aura pas des cauchemars à la "Uncle Ho" comme Lyndon Johnson ( cette fois-ci c'est Omar le Mujahedin). Les EUnis veulent avoir le controle et la sauvegarde des systèmes nucléaires du Pakistan mais ils font fausse route. Zardari, tout comme Karzai sont des "puppets" et ils n'ont pas le support de la majorité de leur population. Le PM Pakistanais a démandé et reçu le portefeuille pour les armes nucléaires cette semaine et il y a une raison pour cela- on (les Pakistanais) ne fait pas confiance à Zardari qui se prostitue pour maintenir le pouvoir car sans pouvoir il sera en prison sauf s'il se réfugie aux Etats ou Dubai ou Angleterre lors d'un de ses voyages et soit le PM ou l'armée prenne le pouvoir car jamais la majorité Sunnites du Pakistan ira bombarder leurs cousins Pashtuns des deux côtés de la ligne "Durand".
Al-Qai'da n'est plus en Afghanistan mais dans les térritoires frontaliers du Nord Ouest ou le Waziristan ( un No man's land pour les étrangers). Cela tourne en une guerre de religion- d'un côté les occidentaux qui ne veulent pas l'instauration d'un calipha islamique (je me demande d'où les Chicken Hawks ou Néocons ont sorti cette histoire) donc on rase tout -femmes enfants vieillards fermiers- et d'un autre côté des extremistes influencés et payés ou financés par l'Arabie Saoudite qui font face à l'homme "blanc" chrétien et, parmi eux, ces jeunes orphelins, sans abris ou réfugiés Afghans qui ont besoin d'un but dans la vie pour survivre dans ce maudit pays.
Sur la ligne de touche, les Indiens, Chinois, sociétés occidentaux et la grosse machine de guerre qui ont besoin d'une pseudo-paix ( car le retrait cela ne se fera pas avant les élections de 2012 ou p.e. pas) pour signer des contrats pour l'exploitation des ressources, la construction des infrastructures ou des systèmes de défense ou de protection . Ben oui, les guerres se succèdent et les politiciens et les généraux sont dans les poches d'une clique qui fait de bonnes affaires durant et après une victoire.
C'est vrai que l'analogie du Vietnam n'existe pas mais cette conversation pourrait se faire un jour en ce qui concerne une pseudo-victoire; Substituer North Vietnam with Afghan:
One of the iconic exchanges of Vietnam came, some years after the war, between Col. Harry Summers, a military historian, and a counterpart in the North Vietnamese Army. As Summers recalled it, he said, "You never defeated us in the field." To which the NVA officer replied: "That may be true. It is also irrelevant."
Rédigé par : Yul | 03 décembre 2009 à 03:58
De temps en temps je m'ébahis encore qu'Internet me permette de discuter en même temps avec des blogueurs dans le café à 800m au dessus de Managua et avec une savoyarde qui entend les cloches de son église(pas de minarets en Savoie, Michèle?) égrener les heures...
Ça me fait penser qu'on a perdu notre chilienne, nos "américaines", Brigitte ou Laurence ou notre Blaise d'Ottawa.... J'aimerais bien savoir ce qu'ils pensent d'Obama. Comme vous, Yul...
Rédigé par : Anne Sinclair | 03 décembre 2009 à 01:48
C'est très intéressant - et grave - ce qui se passe en Suisse avec les minarets, et surtout, la question renvoyée aux Français en plein débat sur l'identité nationale. J'ai vu que Libé avait fait sa une sur Eric Besson, y compris dans l'analyse psychanalytique du monsieur... Ou comment, quand on brûle ses vaisseaux, le retour est difficile.
Rédigé par : Anne Sinclair | 03 décembre 2009 à 01:41
Chère Anne, des plantations, c'est beaucoup dire... En fait, j'ai planté près de 300 cafés dans une petite propriété achetée sur les hauteurs de Managua (à 800 m d'altitude, pratiquement en pleine forêt). Climat super agréable, ce qui change de la chaleur étouffante de Managua.
Nicaragua est un chouette pays, avec des gens chaleureux, on s'y sent bien... Mais il y a aussi beaucoup de misère, c'est l'un des pays les plus pauvres d'Amérique latine, et c'est aussi un pays politiquement très polarisé: Sandinistes versus les autres... Mais cela, c'est une toute autre histoire!
Marc
Rédigé par : www.facebook.com/profile.php?id=1625165450 | 03 décembre 2009 à 01:20
Bonsoir Anne, bonsoir à tous
Sur l’Afghanistan, guère de commentaires à apporter, envoyer un renfort de 30 000 soldats et annoncer un retrait dans les dix huit mois, c’est plus que contradictoire…
Au fait, le traité de Lisbonne est entré en vigueur hier 1 er décembre, ou plutôt avant hier, minuit vient de sonner au clocher de l’église, pardon, le Président et la ministre des affaires étrangères ont pris leurs fonctions, à suivre…
@ Idéfix
G(e) nève ou bien comme ils disent là-bas…souvenirs, souvenirs, la rue du Rhône et ses magasins et son tram ! J’ai habité un peu de moins de trois ans à Annemasse alors j’y allais souvent, ville cosmopolite s’il en est mais qui s’est radicalisée ses dernières années je trouve.
Place Longemaille, je ne vois pas où elle se trouve.
Oui Soli Pardi est né en Turquie à Izmir ( Smyrne et ses raisins ) comme Edouard Balladur !!
Il est membre du parti UDC Union démocratique du centre…et vient de vilipender la « racaille » d’Annemasse sic…
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=202001&sid=11317299&cKey=1254897243000&y=2009&dossier=votations-29-novembre
Vous écrivez « On s’en rend compte maintenant c’est un exemple d’intégration réussie qu’applaudirait Besson. » Sarcastique ??
Alors comme ça vous abandonnez notre Méditerranée, et le bain de Noël alors ?
@ Mélanie
Yes I love rock and roll…surtout pour le danser, ça défoule !!
Rédigé par : Michèle Doige | 03 décembre 2009 à 00:07
Génial votre Colbert show, Charlotte!!! Oui, c'est normal de s'en prendre à Glenn Beck. Il reste que, plus sérieusement, la suite va être difficile à gérer...
Rédigé par : Anne Sinclair | 02 décembre 2009 à 23:38
http://www.huffingtonpost.com/2009/12/02/colbert-crushes-glenn-bec_n_376588.html
Pas eu le temps de me faire une idée valable, mais je crois que ceci dit tout...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 02 décembre 2009 à 23:06
French ketchup: qui sait? Mais quand bien même les Al Qaida guys auront été défaits en Afghanistan et qu'ils se seront réfugiés au Pakistan de l'autre côté de la frontière, que feront les Américains???
Cela dit, je ne connais rien non plus aux choses militaires, et j'imagine que Barack et ses hommes ont déjà pensé à cela avant moi...
Qu'en disent nos "américains" de ce blog?
Marc JP: "Avant de partir travailler dans mes cafés (sur les hauteurs de Managua, Nicaragua)..." Cela veut-il dire que vous avez des cafés (bistrots) ou des plantations?? Comment est la vie au Nicaragua où je ne suis jamais allee?
Rédigé par : Anne Sinclair | 02 décembre 2009 à 20:54
Désolée, Michèle, votre post était d'hier soir et je l'ai lu en diagonale, occupée que j'étais avec le discours d'Obama. Sorry et merci de la précision. Cela dit, combien de maires donnent ils l'autorisation de construire des minarets???
Bien entendu d'accord avec Jog et vous, c'est la deuxième religion en France et quand on sait que dans beaucoup de villes, les musulmans chez nous sont obligés de prier dans la rue ou dans des caves, c'est non plus une question d"identité, mais de "dignité nationale"...!
Rédigé par : Anne Sinclair | 02 décembre 2009 à 20:46
Il reste une hypothèse : peut-être y a-t-il une intention de la part du général McChrystal d’une bataille top secrète qui pourrait éradiquer les talibans mais on choisit de ne pas le dire pour des raisons stratégiques http://frketchup.blogspot.com/2009/12/afghanistan-le-general-mcchrystal-et.html
J’ai bien aimé ce que vous avez dit sur l’enlisement au sujet de la comparaison avec le Viet Nam. Sur les autres plans, on en est encore loin du Viet Nam ne serait-ce que par le bilan humain déjà: au Viet Nam 1,5 million de Vietnamiens (ou plus) furent tués et 58 000 soldats américains alors que des centaines de milliers ont été blessés.
Rédigé par : French Ketchup | 02 décembre 2009 à 19:42
Bonsoir Anne, bonsoir à tous
Anne, vous écrivez « Mais je n'ai pas la réponse à la question que j'ai posée à la cantonade: qu'en est-il de la France? A t-on le droit de construire des minarets? Qui donne l'autorisation? »
Vous ne m’avez donc pas bien lue car je vous donnais la réponse hier soir ou ce matin de bonne heure. Je n’ai certes pas trop développé au risque de faire un cours de droit de l’urbanisme bien fastidieux…et ennuyeux car très technique au bout du compte.
Je préfère l’application de la loi littoral et ses espaces dits remarquables, qui m’a bien occupée en Bretagne !!
Voilà donc ce que je vous répondais « En ce qui concerne la décision de construire des mosquées, maire, urbanisme eh bien les deux. Une demande de permis de construire doit être déposée et instruite par les services d’urbanisme de la mairie, le projet doit être conforme au plan local d’urbanisme.
Le minaret n’est pas un élément nécessaire dans une mosquée, c’est au demandeur de décider s'il inclut un tel élément architectural, ensuite il faudra bien sûr que le projet soit adapté au lieu où il sera construit. Des mosquées sont en cours de réalisation à Strasbourg et Marseille notamment et les choses ont l’air de se passer assez bien. »
Donc une demande de permis de construire une mosquée est déposée par le « demandeur » , je ne sais pas en l’espèce qui est concerné, une association cultuelle loi 1905, une personne privée, etc, à la mairie concernée, les services d’urbanisme instruiront le dossier comme tous les autres, il faut que le projet corresponde aux règles d’urbanisme en vigueur figurant au plan local d’urbanisme, qui varie selon chaque ville, là je ne peux pas généraliser car chaque plan contient ses propres règles de hauteur notamment, ce qui nous intéresse pour les minarets.
En l’espèce s’agissant tout de même de dossiers sensibles, il est évident que la concertation la plus large est souhaitable, il me semble que c’est ce qui se passe au vu de ce que j’ai pu lire ici ou là.
C'est donc le Maire qui donne ou pas l'autorisation.
Rédigé par : Michèle Doige | 02 décembre 2009 à 17:34
C'est vrai, Anne, que la position de BO n'est pas facile, loin de là... Un dernier lien à proposer, cette fois-ci c'est de Michael Moore qui, il fallait s'y attendre, est opposé à la décision de BO (de même que Keith Olbermann). Il réalise certaines comparaisons avec Bush (mon Dieu!!): http://www.michaelmoore.com/
Marc JP
Rédigé par : www.facebook.com/profile.php?id=1625165450 | 02 décembre 2009 à 17:13