Fini le contrôle au faciès!

En Arizona...

Après trois mois de manifestations et d‘affrontements juridiques, la cour d’Arizona a invalidé une partie de la loi sur l’immigration qu’avait votée, en avril dernier, le congrès très républicain de ce même Etat et contre laquelle Barack Obama, via son Département de la Justice, s’était vigoureusement opposé.

Cette décision – rendue la veille même de l’entrée en vigueur de cette loi si vivement critiquée  vient donner l’avantage à l’administration Obama, puisqu’il ne s’agit que d’un ‘avis préliminaire’, et donc, d’une suspension et d’une invalidation provisoires.

En effet, c’est notamment la partie la plus controversée de cette loi, c’est-à-dire, l’autorisation donnée aux policiers arizoniens de contrôler, sans motif, toute personne dès lors qu’ils ont des "doutes raisonnables" pouvant laisser suspecter une entrée illégale sur le sol américain, qui a été invalidée par la juge Susan Bolton. Trois autres articles, relevant du même principe de durcissement de la lutte contre l’immigration clandestine, ont aussi été –provisoirement- annulés.

Ainsi, selon le rendu préliminaire de la Cour de justice d’Arizona sont supendus:
1/ l'article autorisant "un officier à contrôler, d’arrêter ou retenir tout individu pour déterminer son statut d’immigration, s’il existe un doute raisonnable sur la façon dont il est rentré aux Etats-Unis, et à demander une vérification de son statut avant de relâcher l’interpellé". 
2/ l’article "instituant en délit le fait de ne pas avoir fait de demande de régulation"
3/ de même, l’article "instituant en délit le fait, pour un immigré clandestin, d’avoir demandé, candidaté ou exercé un travail"  ;
4/ l’article "autorisant d’arrêter -sans mandat-  tout individu pour lequel il y a raison de croire qu’il ait commis une infraction publique le rendant expulsable des Etats-Unis"

La juge a en effet retenu l’injonction déposée par le Département de la Justice le mois dernier,  au motif que "la constitution et la loi fédérale américaine ne (saurait) permettre aux Etats et aux polices d’immigration locales d’ajouter leurs (propres) législations" ("the Constitution and federal law do not permit the development of a patchwork of state and local immigration policies throughout the country").

Si les communautés latino-américaines, notamment la communauté mexicaine particulièrement visée par cette législation, ont aussitôt laissé éclaté leur soulagement (il faut dire qu’il y avait des manifestations et des blocages quotidiens devant les bâtiments de justice de tout l’Etat), les Démocrates, eux, se sont montrés plus prudents.
Les élus de la majorité ont tenu à répéter qu’il ne s’agissait là que d’une victoire provisoire, d’autant que la gouverneur de l’Arizona, Jan Brewer, a annoncé qu’elle allait faire appel de la décision. De plus, avec 11 millions de sans-papiers vivant illégalement sur le territoire américain, le problème de l’immigration est loin d’être réglé et les chances d’ouvrir – et de faire passer – une grande réforme nationale sur le sujet s’éloignent un peu plus à chacune des polémiques.

Reste, comme le faisait remarquer le NYT hier, que cette décision sonne comme un "avertissement pour tous les autres Etats américains qui envisageaient de suivre l’exemple de l’Arizona". Car au-delà de la bataille politique sur le caractère de criminalisation de l’immigration, contenue dans ce texte, le vote des Républicains d’Arizona avait aussi pu être perçu par certains comme une remise en cause de l’autorité de l’Etat fédéral – et de la Constitution.

Si cette décision est maintenue, ce sera donc une  victoire pour l’administration Obama mais aussi  pour les institutions, et les droits publics.

Je sais bien que la majorité des Américains interrogés (encore 66% en début de semaine) se déclarent en faveur du texte républicain et opposés à l’action présidentielle dans cette affaire. Ils sont donc sûrement fâchés de cette décision. Je sais bien que l'Amérique a encore plein de démons qui ne demandent qu'à sortir du placard. Il reste qu'un pays où il existe un contre-pouvoir qui peut défaire des initiatives sécuritaires et de discrimination scandaleuses, est une démocratie - imparfaite - mais vigilante, qui mérite d'être saluée.

Comments

[Rédigé par : Robert]

Bonjour !

Victoire peut-être très "temporaire"...

Un Congrès républicain à compter de l'automne pourrait durcir la loi "fédérale" dans un sens qui ferait plaisir aux 66 % des citoyens opposés à l'action de BO sur cette question.

Les prochains sondages nationaux seront très intéressants à étudier.

[Rédigé par : Mélanie]

Bonjour de sunny Toulouse, 31°C today, comme la Haute-Garonne!:-)

Mrs-DSK,

lucky you to be in Marrakech ces jours-ci et pas en septembre, en même temps que le ministre E.B.(hé-bé!), futur "jeune" marié aka "t'es pas né(e) en France et t'as la nationalité française, quand même?! m'énerves pas ou je vais te la retirer!!!" Presque 30 ans de (grand!) écart entre les 2 amoureux, mais on dit bien:"quand on aime, on ne compte pas!!!" et on y croit, tous...
===
je vous cite:"Je sais bien que l'Amérique a encore plein de démons qui ne demandent qu'à sortir du placard."

Pas seulement les USA, vous venez de quitter "la République fliquée" aka Sarkoland, je précise que "canepa"=chanvre en roumain!!! Ils ont dû en fumer des tonnes:

"Ces représentants de l’Etat sont bien obligés pourtant de se plier aux ordres, comme l’admet le préfet Canepa:"Nous savons que la nomination des préfets relève d’une décision du pouvoir politique, c’est consubstantiel à ce métier, nous le savons, nous l’acceptons, nous l’assumons, cela a toujours été le cas."
---
as far as I know, c'est anti-constitutionnel de retirer la nationalité et rendre apatride... c'est clair(et pas très net!) qu'il s'agit là d'un autre "écran(plat!) de fumée" qui doit occuper la place de l'affaire Woerth - Bettancourt - Mestre, et surtout en prévision d'une rentrée que d'aucuns prévoient beyond houleuse, mais qui apparemment ne parviendra pas aux oreilles du "locataire élyséen"!!! donc, la même trouvaille débile, le même CD rayé de l'insécurité ressorti juste au moment où il faut, comme par hasard... allez, au choix: une élection... un polémique... une affaire trouble... ou tout simplement essayer de récupérer les voix FN au moment où le vivier-UMP est vide de chez vide, même ceux de son camp en ont marre, c'est dire...
je me demande ce qu'il va encore nous "tricoter", des ministres-flics?... comme 2012 approche, on dirait qu'il commence à freak-er out grave, vu qu'il a sorti l'artillerie lourde!!!

Prez-Obama devrait s'en inspirer asap...

===

@Sir Bob of Marrakech aka "Best foursecs in town":

"Help, WE need somebody,
Help, not just anybody,
Help, you know WE need someone,
Help!!!"(les "Scarabées" actualisés...)
olé!!!☺;-)☺

[Rédigé par : Mélanie]

@Hi Clara,

en lisant cet article, j'ai pensé à vous...:-)

http://www.ecotidien.fr/2010/07/les-vrais-avantages-financiers-des-journalistes/

Bonne chance et bonne continuation!

[Rédigé par : Charlotte]

En France non plus on a le droit de demander des papiers à qqn qui fait rien de mal... Pourtant... Om m'a JAMAIS demandé de m'identifier et mon copain Algérien.3,4 fois par semaine... Faisait rien de mal non plus..... Juste pas la bonne couleur...