Chercher

  • Google

    ailleurs
    dans ce blog

Evaluez les notes

  • Copiez et collez !

    ☺☺☺☺☺☺☺☺ Smiley classique
    ☻☻☻☻☻☻☻☻ râleur ou triste
    ♥♥♥♥♥♥♥♥ hormonal
    ♪♪♪♪♪♪♪♪ joyeux
    ♫♫♫♫♫♫♫♫ hyper joyeux
    ☼☼☼☼☼☼☼☼ Soleil

mai 2011

lun. mar. mer. jeu. ven. sam. dim.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

« "It's the economy, stupid!" | Accueil | Et maintenant... »

09 mai 2011

Commentaires

joe

Bonjour Madame Sinclair . Homme ou femme , l'essentielle est le meilleur résultat .Preuve en France , Nicolas Sarkozy a été sauver par la crise mais je pense que Ségolène Royale aurait été meilleure .

Petrus

Très bien Anne Sinclair.
Trève de plaisanterie. Voici la vidéo que chacun peut visionner en complément de votre message.

http://www.cbs.com/e/Nfyz3SdJOIGYqQoEiM8SQSjr6BnZ7PaV/cbs/1/

Herve

Bonjour
Une question me vient à l'esprit que personne ne semble avoir évoqué.
Ou elle est idiote ou elle est délicate :
en dehors de l'aspect moral ou vengeur de l’exécution du criminel, capturer ben laden n'aurait-il pas été fondamental en matière de source de renseignements ?
Puisque le capturer a été "si facile" et qu'il n'a pas offert de résistance, ne doit-on pas se demander si ce n'est pas un énorme gâchis en matière d'intelligence sur le terrorisme ?
Quitte à le cacher pour pouvoir l'interroger tranquillement.
Quitte à le présenter comme mort pour cela.
Je ne suis pas client des théories paranoïaques et complotistes mais je me pose la question : le gouvernement américain et ses agences de renseignements sont-ils si mauvais ?
Enfin, ce n'est que ma modeste opinion...

Petrus

Oh là là. Est-ce là, chère Anne, une façon de tendre une perche de l'autrre côté de l'Atlantique ;-)
Bonne fête... des mères, puisque enfants vous avez.

Mélanie

Bonjour de sunny Toulouse!☼☼☼
(on aura 27°C today!)

Lady-Anne, je vous cite:"Après tout, pourquoi il n’y aurait que dans 24 heures que le président serait une présidente?"...

Mrs Clinton a déjà laissé comprendre qu'elle préférerait un éventuel "poste" de nana=granny après 2012, mais comme vous êtes née à NYC, pk pas vous?!... Btw, nous vous croyons sans nous présenter votre birth certificate! D'ailleurs, comme je l'ai déjà mentionné pour ceux qui n'ont tjs pas pigé, votre blog intercontinental s'appelle "Le Blog d'Anne Sinclair, épouse-DSK, future POTUS"!;-)

Il y a une autre question qui me turlupine, mais je me "console" car je ne suis pas la seule... après l'élimination de ben-laden dont on parle au conditionnel présent ou passé, au fait: à quoi auront servi les guerres d'Afghanistan et d'Irak depuis une dizaine d'années, les 2 menées au nom de la lutte contre le terrorisme?!... à y établir la liberté et la démocratie ou à forger le sentiment de plus en plus fort que les USA et ses alliés occidentaux mènent une guerre "de civilisation"(what?!) contre l'islam?! - que nenni, not at all, hélas! Ces 2 "sales guerres" auront renforcé le radicalisme des fondamentalistes, en répandant, en accentuant le mépris et la haine des USA chez les plus pauvres et les plus influençables, qui sont prêts à devenir des bombes humaines et des martyrs.

Quant au Pakistan, selon Daily Times, il n'y a aucun doute: ben-laden était protégé par l'état-major pakistanais à Abbottabad, autrement comment il aurait pu y "survivre" sans que les USA ne le dénichent?! On constate qu'après "buci", en ce qui concerne l'Afghanistan et le Pakistan, Obama continue la même politique, justifiée par le 9/11. Pk??? alors que bush, cheney, rumsfeld, blair & Co sont des criminels de guerre, mais ils ne seront jamais inculpés, condamnés. Pour les reps, la vraie raison est qu’une guerre est "good politics"(grrr!), afin de requinquer une administration en voie d’échec électoral. "Patriotism is the last refuge of a scoundrel."(Samuel Johnson), en français:"le patriotisme (prétendu?!) est le dernier refuge d’une canaille." Bien, voyons, allez "une bonne guerre"(sic!) peut rassembler tout le pays derrière soi, right?! En lisant la presse-US et européenne, on réalise l'indulgence pour bush&ses acolytes, alors qu’il n’y avait aucune raison d’attaquer et occuper l’Irak, que ses prétextes-motifs étaient imaginés ou fondés sur des faux, que le renversement et l'élimination d’une dictature n’est là que pour "justifier" le dernier recours...:-(

question cynique: quels sont le poids et l'influence des lobbies des compagnies d'armement dans toutes ces décisions de partir en guerre?... réponse cynique, aussi: bcp d'emplois, because un monde sans guerre(s) ce n'est pas "bon"=rentable pour toutes ces compagnies qui génèrent d'énormes revenus et alimentent la recherche, le développement de la high-tech. Un cercle plus que vicieux, car souvent fatal pour les civils...:-(

On se rappelle de Cindy Sheehan, une mère qui a perdu son fils en Irak en 2004, qui a campé près du ranch des bush à Crawford, TX, devenue anti-war activist... Elle est déçue par politique du Prez-Obama "for deciding not to release the bin Laden's death photos on the basis that “they don't want to create a backlash.”, pas de théorie du complot, mais comme des millions de gens, elle veut connaître la vraie version de la suppression de l'ennemi n°1 des USA:

http://www.presstv.ir/usdetail/178897.html

Françoise Dumont

@ Charlotte : qu'ai-je dit qui me vaut cette réaction ?

Robert

Bonjour !

L'autre élément qui frappe mes "amis français" dans cette photo... la place "secondaire" occupée par BO.

Quelqu'un qui n'est pas au courant pourrait ne pas savoir que c'est lui le POTUS !!!

Ah c'est vrai qu'aux USA les choses "secondaires" sont tellement plus simples, moins rigides, moins codifiées, moins ritualisées.

À ces étonnés, je répète que, when push comes to shove, absolument tout le monde sait qui détient le pouvoir suprême...

Songoh Khan

Intéressant. Mais j'aurais aimé en savoir plus sur les émotions qui sous-tendent la fameuse photo.

J'ai eu le privilège, lors d'une session de l'IHEDN de voir un général nous raconter avec émotion, les yeux rougis, son vécu de chef de guerre en Bosnie, lorsque nous avions des soldats pris en otages ...

Je ne crois pas qu'il y ait de honte à parler de ses sentiments. Et une prise de décision sans sentiments ne me séduit guère.

Le refus d'évoquer la dimension émotionnelle, c'est en tout cas ce que j'entends dans le dernier propos d'Hillary CLINTON tel que rapporté, me déçoit un peu.

Si l'on veut que les hommes expriment mieux leur émotion y compris en terme de décision, il ne faudrait pas que les femmes cherchent à masquer les leurs au prétexte que nos conventions leur accordent plus facilement ce droit quand bien même c'est utilisé à leur discrédit par certains.

Le droit à la sensibilité doit être revendiqué. Et cette sensibilité devrait être une exigence vis à vis des leaders politiques.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Panama City Février 2011

  • Panama City Fevrier 2011
    Vieille ville et ville nouvelle

Singapour 01/02/11

  • IMG00035-20110131-2018
    La Marina avec ses nouveaux buildings et la skyline vue du mon hotel

Alger 3/11/10

  • Rue de la Kasbah
    Kasbah et balcon du Palais du gouvernement

Kiev et Yalta 02/10/10

  • IMG_0319
    Les bulbes des églises de Kiev, la conférence où se trouvait Clinton, et le palais Livadia où furent signés les accords de Yalta en février 1945

Les jardins de la WH 18 avril 2010

  • Comme tous les gogos...
    Chaque année, les jardins s'ouvrent pendant deux jours au public et deviennent lieu de promenade familiale. Nous devions être 3000 ou 4000 ce dimanche à l'heure du déjeuner

Inauguration Day 20/01/09

  • DSC00415
    Inauguration Day 20/01/09. Sur le Mall avec deux millions de personnes