" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Paru dans le Journal du Dimanche du 12 octobre

Le système financier s’écroule, les marchés baissent chaque jour un peu plus, l’idéologie la plus libérale nationalise les banques à tout va. Et quand l’Islande en faillite se tourne vers la Russie, comme d’autres vers la Chine ou l’Inde, les Américains se rendent compte que la puissance politique allant de pair avec la puissance économique, ils sont en train de perdre les deux.
C’est dans ce contexte de panique que va avoir lieu dans 23 jours l’élection présidentielle américaine. En trois semaines, les données ont été bouleversées. Les sondages dans les Etats susceptibles de faire basculer l’élection, Floride, Colorado, Nevada, Ohio, réservent des surprises quotidiennes. Quoi, la Floride, symbole de la vraie-fausse victoire de Bush en 2000 pourrait voter pour Obama ? L’Ohio, qui a été remporté par tous les Présidents élus depuis 1960, pourrait tomber dans l’escarcelle démocrate ? La Virginie conservatrice, elle aussi ? Et que dire de la Virginie Occidentale qui n’a pas voté démocrate depuis 12 ans ou de la Caroline du Nord républicaine depuis plus de 30 ans, et qui deviennent à leur tour indécises ? Les Républicains qui ont gagné sept des dix dernières élections présidentielles américaines commencent à se dire qu’ils pourraient bien perdre celle-ci. Et les Démocrates, pourtant très prudents, commencent à espérer la victoire. Mais ils savent qu’ils doivent rester vigilants face à des sondages qui furent trop souvent trompeurs. Ils se rappellent aussi les campagnes de dénigrement de dernière minute lancées contre John Kerry en 2004, et qui l’ont abattu. Ils espèrent enfin que le sujet majeur des semaines à venir demeurera l’économie et qu’Al Qaida, quelques jours avant le 4 novembre, ne déclenchera pas une série d’attentats qui serviraient McCain.

**

La crise, elle, a aidé Obama. Ce n’est pas en effet lui faire injure que souligner que les événements le portent depuis deux à trois semaines plus qu’il ne les domine. La Une des journaux aux titres inquiétants et aux courbes descendantes, font plus pour Obama que les solutions qu’il propose.
Cela m’a semblé évident lors du deuxième débat qui a opposé les deux candidats mardi soir. Tout le monde a dit qu’Obama avait largement gagné. Certes, il avait une stature plus présidentielle que son adversaire, et McCain - même s’il semblait avoir moins de distance avec le public - abusait d’un « mes amis » trop fréquent pour être spontané. Certes, Obama exposait les priorités de son programme (énergie, assurance maladie, éducation) sans tenter d’improviser comme le fit McCain sur la crise immobilière. Certes, Obama était posé et souriant quand McCain était un brin méprisant, désignant du geste son adversaire comme « that one », « celui-là », sans prononcer son nom. Mais tandis que le monde est peut-être en train de glisser d’une philosophie du marché-roi (dogme sacré aux Etats-Unis) vers une philosophie de la régulation, le même débat entre eux deux « Vous voulez augmenter les impots ! » - « Non je vais les baisser pour 95% de la population ! » aurait pu avoir lieu, il y a deux mois avant que la crise n’explose, et ne fasse trébucher l’Empire Américain. La domination de Barack Obama dans les sondages est aujourd’hui moins dans l’originalité du programme qu’il propose que dans la conviction des électeurs qu’un démocrate à la barre serait meilleur qu’un républicain, comptable des erreurs et de l’idéologie de l’administration actuelle. On avait l’impression que les deux candidats prenaient verbalement en compte l’actualité de ces derniers jours, mais que leurs propositions restaient les mêmes qu’avant la débâcle. Ce n’est pourtant pas l’heure, pour les héros, d’être fatigués.

**

Les amis de McCain deviennent furieux. Dans les meetings républicains, l’élu local qui présente le candidat désigne désormais son adversaire démocrate en insistant sur ses deux prénoms, Barack Hussein Obama. Les intervenants interpellent McCain avec colère en constatant que le candidat démocrate et noir risque de gagner l’élection. Les Républicains - Sarah Palin en tête – essaient aussi de grossir une vieille histoire : celle d’une relation, -apparemment ténue, entre Obama et Bill Ayers, un ancien opposant radical à la guerre du Vietnam, passé à l’action violente dans les années 60 en posant des bombes auprès d’édifices publics ou de maisons privées. Il y a 40 ans de cela, quand Barack Obama avait huit ans. Depuis, même si Ayers ne regrette toujours rien, il a été pardonné, il est aujourd’hui professeur à l’Université de Chicago, a appuyé les tous débuts en politique d’Obama dans cette ville et l’a croisé ensuite de loin en loin. Les plus sages parmi ceux que déroute le parcours d’Obama, se posent des questions sur le caractère d’un homme qui, du Pasteur Wright à Bill Ayers, a eu des fréquentations peu recommandables, mais a été assez astucieux pour ne jamais relayer leur parole. Les mêmes, pourraient aussi bien relever certaines accointances de McCain, obligé de se désolidariser d’un pasteur qui le soutenait, après une polémique sur ses déclarations jugées antisémites. Tout cela relève d’une controverse légitime. En revanche, le débat devient détestable, quand la campagne de McCain cherche à faire peur et innonde les ondes de nombreux spots publicitaires désignant Obama comme un ami des terroristes et un homme dangereux. Quant à Fox News – la chaîne de télévision pour laquelle McCain est le Bien et Obama le Diable – elle présentait cette semaine une enquête sur les réseaux activistes aux Etats-Unis en concluant ainsi : « Si vous avez aimé Hugo Chavez et Fidel Castro, vous adorerez Obama qui, à la Maison Blanche fera une politique socialiste sur le sol américain ». Suprême injure ici ! Je n’avais pas entendu de propos aussi outranciers depuis ceux de Michel Poniatowski agitant le spectre des chars soviétiques paradant Place de la Concorde en cas de victoire de Mitterrand. C’était déjà risible à l’époque, mais c’était il y a bientôt 30 ans... C’est dire la panique qui saisit les Républicains devant la possibilité d’une victoire d’Obama, qu’ils considèrent toujours comme illégitime. Conscient peut-être que les choses vont trop loin, McCain a corrigé hier soir, non sans panache. Il a rendu hommage à Obama « qui est une personne honorable et qui mérite d’être Président des Etats Unis, même si je sais que je ferais un meilleur Président que lui. » Double langage, ou belle sincerité qui rappelle l’ancien McCain, celle d’avant la campagne haineuse? La foule en colère, a hurlé « boooh » à ces propos. Elle répond peut-être pour lui : qui sème le vent…

Vendredi 10 octobre

Quelques infos du jour:
La campagne devient méchante, les républicains sentent le vent tourner et se lâchent : les animateurs de meetings n'appellent plus Obama que Barack Hussein Obama... Les spots de campagne negatifs sont de plus en plus violents. Regardez cet "ad" sur You Tube.

Regardez aussi le meilleur site qui donne les cartes au jour le jour des votes tels que les montrent les sondages (prudence au demeurant!)

Enfin, Hillary qui jusqu'ici était modérement active s'est bougée avec classe...

Voila, je me délecte à lire vos commentaires. Les gentils, je les en remercie. Les moins gentils aussi! en tous cas, tous apportent un éclairage sur cette Amérique (pardon Sylvie) en plein bouleversement.

Mercredi 8 octobre: Après le débat

Il est 9 h du matin à Washington et tout le monde commente le deuxième débat entre Obama et McCain. Les sondages donnent Obama largement vainqueur, mais c'est une règle connue dans les débats: celui qui n'a pas perdu a gagné... De fait, McCain se devait hier soir de casser des vitres s'il voulait reprendre un quelconque avantage dans les sondages aujourd'hui favorales à Obama. Il ne l'a pas fait et a donc perdu. Mais franchement aucun des deux n'a été époustouflant sur les questions économiques qui hantent le quotidien des Américains. Aucun des deux n'a vraiment dit à quels sacrifices les électeurs devaient s'attendre. Aucun des deux ne semblait prendre la mesure qu'une révolution dans les règles du capitalisme est en train d'intervenir.
C'est vrai qu'on est en campagne électorale et qu'on n'aime pas les porteurs de mauvaises nouvelles. Ils se sont contentés de répéter leurs arguments déjà rôdés: Obama baissera les impôts pour 95% des ménages. McCain coupera dans les dépenses (lesquelles?).
En revanche deux choses m'ont frappée… D'abord l'allure générale du débat. On disait McCain mieux rompu à l'exercice de ces réunions publiques plus intimes que les meetings. Je n'ai pas trouvé. Il se déplaçait avec difficulté, abusait des réponses commençant par "mes amis" ce qui faisait plus tic de langage que véritablement chaleureux. Et surtout il était agressif quand Obama fidèle à sa tactique depuis des mois s'efforce d'avoir l'air de garder son calme dans la tempête. McCain a même choqué quand il a parlé de "celui-là", "that one" à l'adresse d'Obama, avec un mépris de mauvais aloi. La deuxième chose qui m'a frappée c'est que sur la politique étrangère, théoriquement le terrain fort de McCain, Obama a été le plus présidentiel. Et c'est surtout cela qu'on retire d'un débat: match nul sur le fond, match a l'avantage d'Obama sur la forme. Il reste 27 jours et quelques heures. Dans l'Amérique libérale (au sens français du terme) de Bush capable de nationaliser en quelques heures des entreprises quitte à se faire traiter de "socialiste" par les conservateurs (libéraux voulant dire ici d'extrême gauche - ah les faux amis, comme on dit en anglais!), tout peut arriver très vite. Et ici, contrairement au reste du monde, personne ne donnerait encore sa main à couper qu'Obama sera le premier Président noir des Etats-Unis.

Mardi 7 octobre

Ce soir, c'est le deuxième débat entre McCain et Obama. Très attendu. D'abord parce que nul ne sait quellle va être la tactique de McCain: attaquer bestialement, ce qui serait mauvais pour lui ou essayer de faire la démonstration que l'Amérique en crise s'en sort mieux avec lui qu'avec Obama. la forme est importante aussi: un town hall meeting, c'est-à-dire un meeting où les spectateurs posent des questions directement et où le rôle du modérateur est simplement de faire en sorte que les candidats répondent.
Le climat est favorable à Obama: 160.000 emplois perdus en un mois et les marchés qui s'effondrent, les tats-Unis découvrent les bienfaits de l'Etat Providence et des marchés régulés. Mais il reste un mois, et je suis toujours prudente: souvenons-nous du 21 avril 2002: qui aurait pu penser un mois avant que Le Pen serait au deuxieme tour?

Lundi 6 octobre

Il y a une Amérique désolante. Fox News, qu’il faut regarder – non par masochisme mais pour savoir ce que pense l’Amérique Républicaine – me laisse souvent les bras ballants devant la violence de la charge que mène cette chaîne contre Obama. Hier soir je suis tombée en zappant sur une grande enquête sur l’Amérique radicale, - ce qui, en américain veut dire l’Amérique extrémiste - et sur ses liens « cachés» avec Barack Obama. La propagande était si grosse que je me demandais comment on peut encore gober une pareille désinformation. Il s’agissait de démontrer qu’Obama n’était pas un démocrate, mais un ami des terroristes de la planète ! Jusqu’à la simplification suprême, je cite textuellement : « si vous avez aimé Hugo Chávez et Fidel Castro, vous adorerez Barack Obama qui fera de la Maison Blanche le repère du socialisme ». Je n’avais jamais entendu cela depuis Michel Poniatowski, le ministre de l’Intérieur de Giscard qui prédisait que les chars russes paraderaient place de la Concorde en cas de victoire de François Mitterrand. C’était en 1981. Il y a bientôt 30 ans. On mesure la panique des Républicains et l’immensité de l’événement si Barack Obama est élu Président des Etats-Unis !

Dimanche 5 octobre

« Wow », comme disent les Américaines de Sex and the City, quelle semaine ! La crise a bouleversé encore une fois la campagne, les folles heures de Wall Street et du Congrès américain rythmant les journées de Washington. Nous sommes à 30 jours de l’élection, et le compte à rebours est à la une de tous les journaux comme à celle des shows télévisés, tel un gigantesque calendrier de l’Avent.
Lundi, la télé est en berne, après le rejet par la Chambre des Représentants du Plan Paulson de 700 milliards de dollars pour renflouer les mauvaises dettes des banques américaines. Plus personne ne s’intéresse à la énième intervention télévisée de Bush, triste pantin solitaire auquel on ne prête plus la moindre attention. Mardi, McCain et Obama appellent à l’union sacrée, mais continuent chacun de souligner les mensonges de l’autre. Mercredi, tout le monde décortique les sondages nationaux - qui n’ont aucune signification dans un pays où l’on vote par Etats, et où finalement, c’est dans quelques cantons d’un petit nombre d’entre eux que se jouera l’élection : Ohio, Pennsylvanie, Virginie, Nevada, Colorado, Floride. Déjà le Michigan serait perdu pour McCain, puisque son équipe - funeste présage - a dû plier bagage. Jeudi, puis vendredi, tout le monde respire, le Sénat et la Chambre des Représentants ont voté le texte amendé, qui ne résoud pas la crise mais accorde un répit aux banques. Toute cette tourmente profite, il est vrai, à Obama, mais contrairement à l’ensemble de la planète qui est certaine depuis des mois de la victoire du candidat démocrate, ici, la prudence règne, même si depuis deux semaines les sondages lui sourient. Encore en effet un mois de campagne et deux inconnues: d’abord, quelle sera l’ampleur de la participation ? Sans doute forte, compte tenu de la mobilisation des électeurs pour s’inscrire dès à présent sur les listes, ou pour voter avant l’heure en cas d’empêchement prévisible, ce qui sera le cas cette fois de 30% des électeurs. Ensuite, quelle sera la composition de ce nouvel électorat qui n’a jamais voté ? Combien de jeunes vont aller aux urnes ? Combien d’Afro-Americains ? Oui, il reste un mois, durant lequel le candidat démocrate ne doit surtout pas apparaître comme « the angry black man ». Il y fut attentif, avec succès - au risque même d’avoir l’air falot - dans le débat qui l’opposa à son rival, il y a dix jours. Il reste un mois aussi, durant lequel l’Américain moyen peut succomber à ce qu’on appelle le « Bradley effect » - du nom de ce maire noir et démocrate de Los Angeles qui visait en 1982 le siège de gouverneur. Il était donné vainqueur dans tous les sondages, y compris lors des sorties des urnes, mais dans l’isoloir, l’électeur préféra le conservateur blanc au progressiste noir. Il reste un mois enfin, pour que le citoyen américain se rappelle - selon les mots mêmes d’un éditorialiste modéré - que « la démocratie, ce n’est pas un régime où l’électeur moyen choisit des dirigeants qui lui ressemblent, mais où l’électeur moyen a la sagesse d’élire les leaders les plus compétents ».

Ce qui nous amène à Sarah Palin. Début septembre, elle était le plus sûr atout de McCain, à la fin du mois, elle était devenue un handicap. McCain devait ces derniers jours non seulement voler à son secours, mais aussi justifier un choix impulsif que beaucoup de Républicains eux-mêmes jugeaient irresponsable. Le débat de jeudi entre les Vice-Présidents potentiels était attendu comme un jeu du cirque où la douce brebis allait se faire dévorer par le méchant loup. Mais le cauchemar redouté par le camp McCain n’a pas eu lieu, Palin a tenu le choc devant les 70 millions de télespectateurs et cela en soi était déjà une victoire. Elle a su être habile : se présenter comme la représentante des « Joe Six Packs » (autrement dit des « Madame Michu »), était aussi un moyen efficace d’attirer les voix conservatrices des Etats clés du midwest. Certes, elle n’a pas répondu aux questions et s’en est tenue à ses fiches préparées. Certes, Joe Biden était impressionnant de compétence : il est apparu comme le plus solide pour assumer la charge de Président en cas de malheur - ce qui est la fonction première du Vice-Président, et ce qui relativise du coup l’impact de ce débat sur l’élection elle-même. Seuls finalement pèseront les deux derniers duels qui opposeront Obama et McCain mardi 7 et mercredi 15 octobre. Mais la superwoman des caribous de l’Alaska aura réussi à donner à McCain qui en avait bien besoin, un peu de répit pour se concentrer sur son rival. Exit donc le problème Palin et retour à la case départ : les courbes des sondages, aujourd’hui favorables à Obama peuvent-elles encore se croiser ?

Un mot sur les médias pour finir. Ma surprise est de les découvrir beaucoup moins neutres que ce que nous enseigne la vulgate journalistique sur la presse américaine. Combien de commentaires partisans, y compris sur les chaînes de télévision ! Fox News, tellement favorable à McCain, que la chaîne le déclare à 80% triomphateur du débat, quand tous les autres médias donnent Obama vainqueur. MSNBC, tellement favorable à Obama, que des heures entières sont consacrées à descendre en flamme McCain et Palin, si bien qu’on s’étonne de voir des supporters du candidat Républicain accepter encore de s’y rendre! Et combien d’éditorialistes de la presse écrite qui affichent clairement leur mépris pour « W », le-toujours-Président des Etats-Unis ! Combien d’articles politiques, dans les colonnes de journaux grand public non partisans, qui suggèrent que McCain serait « instable » ou « joueur »… Mais je veux simplement ici saluer les « Pinocchios » du Washington Post, comme un exemple de rigueur journalistique. Régulièrement, le grand quotidien de la capitale épluche sans complaisance les discours des politiques. Et décerne ses « Pinocchios » comme notre cinéma ses Césars ou plus exactement le « Canard Enchaîné » ses célèbres « Noix d’Honneur ». Ici l’assertion d’untel était fausse, là, son commentaire mal venu, ou là encore, sa façon de s’auto-célébrer, inconvenante. Gadget politiquement correct et bien-pensant? Peut-être. Mais incarnation quand même d’une Démocratie en Amérique, tout à la fois coûteuse et imparfaite mais exigeante et passionnée.

Samedi 4 octobre

Un samedi de soleil frais sur Washington, comme une pause à la crise qui se déplace vers l’Europe. Mais c’est quoi, l’Europe, vue d’ici ? Un bout du continent asiatique !
Les cartes électorales en bleu et rouge (bleu pour les Etats démocrates, rouges pour les Républicains – il faut que les Français s’habituent) fleurissent dans les journaux, à mesure que les sondages deviennent plus précis. On a appris il y a deux jours que McCain avait plié bagage hors du Michigan, qu’il estime perdu pour lui. Il veut concentrer ses efforts sur les « swing states » qui restent : Virginie, Ohio, Floride. Les campagnes se font acharnées pour inciter les Américains à s’inscrire sur les listes, ce qu’ils peuvent faire jusqu’au 6 octobre (lundi) dans la plupart des Etats. Quelle sera la participation ? Combien de jeunes et de noirs qui ne votent jamais vont-ils se déranger le 4 novembre – ou même pour 30% d’entre eux dès maintenant où l’accès au vote par correspondance est ouvert ?

L’optimisme gagne les rangs démocrates. Mais attention à l’effet dit « Bradley » du nom de ce maire noir de Los Angeles qui était il y a un peu plus de 20 ans candidat au poste de gouverneur. Tous les sondages, y compris le jour du scrutin le donnaient vainqueur. Il fut battu par le républicain blanc pour lequel les électeurs ont voté dans le secret de l’isoloir. Je pense qu’il y a des Américains qui disent aujourd’hui dans les sondages qu’ils voteront Obama parce que c’est tendance, et qui ne le feront pas à la dernière minute, « parce que vous savez, quand même, un Noir Président des Etats-Unis… » On n’est pas dans 24 heures, on est dans la vraie vie.

Vendredi 2 octobre

Le Sénat, puis la Chambre des Représentants ont finalement voté le texte du plan de sauvetage des banques. Rien n’est réglé sur le fond, mais retour à la politique.

70 millions de personnes ont regardé le débat hier soir. Et Sarah Palin a fait beaucoup mieux que prévu. Certes, elle ne sortait pas de ses fiches auxquelles elle revenait quelle que soit la question de la journaliste de PBS. Celle-ci, excellente professionnelle, a failli être récusée par l’équipe McCain parce qu’elle écrit un livre sur Obama et le phénomène noir aux Etats-Unis, mais surtout parce qu’elle est elle-même une Afro-Américaine et qu’on la soupçconne de voter Obama, of course !

Revenons à la Palin. Reconnaissons-le, elle a été franchement pas mal. Même en se définissant comme la représentante des « Joe six packs », autrement dit les gars qui s’envoient six packs de bière. Comment traduire en français ? Ce serait en fait à mi-chemin entre « Madame Michu » et « bienvenue chez les beaufs ! ». Hé bien, elle a marqué des points dans le Midwest, c’est sûr. Et elle a enlevé une épine dans le pied de McCain qui peut désormais se consacrer à autre chose que voler à son secours.
Biden a été parfait, mais on s’y attendait. Il n’a pas été verbeux et cela on ne s’y attendait pas. Il a gagné le débat en crédibilité : qui souhaiterait-on en cas de drame voir à la Maison Blanche ? La réponse des Américains ne fait aucun doute.

La télé encore. Je suis restée fascinée à regarder une autre excellente présentatrice de MSNBC, la chaîne démocrate du câble, la dézinguer pendant une heure, pointant ses familiarités de langage, ses approximations, ses erreurs, ses mensonges et ses clins d’œil accrocheurs. Drôle pour qui partageait ce point de vue, insupportable pour l’électorat républicain. Impossible en France ! Heureusement ? Allez savoir… Le mythe de la presse objective en prend un coup. Mais rappelez vous son nom à cette journaliste : Rachel Maddow. Elle est jeune, beau sourire, look sportif : elle décoiffe !

Mercredi 1er octobre

Dans l’attente du débat de demain soir entre Palin et Biden, on ne parle plus que d’elle une fois encore. Mais elle est désormais devenue un sujet de moquerie pour la presse et les émissions de variété. Elles rediffusent à plaisir les passages les plus croustillants de son interview catastrophique à CBS avec la très professionnelle Katie Couric qui pourtant ne cherchait pas à la piéger et à laquelle elle fut incapable de citer un seul journal qui soit sa lecture quotidienne. A laquelle elle a répété que la Russie la concerne…parce qu’elle est la terre la plus proche de l’Alaska ! Bref, c’est une bûche, disent aimablement les commentateurs qui attendent avec impatience le débat de demain soir pour se régaler de ses gaffes. Ils ont tort : la règle est stricte et va la servir. Pas de débat ou presque entre les candidats, 90 secondes pour répondre, bref, il va lui suffire d’apprendre ses sujets par cœur, ce qu’elle fait depuis trois jours dans le ranch de McCain en Arizona.

Encore une fois la presse : des journaux qui ne sont pas des journaux grand public s’interrogent une fois de plus pour savoir si McCain, en la choisissant comme Vice-Présidente – et donc possible Présidente des Etats-Unis au cas où il lui arrive quelque chose - a fait ou non preuve d’instabilité de caractère.

Lundi 29 septembre

C’est la panique : la Chambre des Représentants a rejeté le Plan Paulson de 700 mds de dollars censés racheter les mauvaises dettes des banques en difficulté afin de leur permettre de continuer à prêter aux épargnants. Il y a ceux qui ont voté contre car ils pensaient que les petits épargnants n’étaient pas assez protégés. Mais il y a aussi tous les Républicains auxquels on a expliqué depuis toujours que le marché était le Bien et l’intervention de l’Etat le Mal, et qui sont persuadés que le gouvernement des Etats-Unis est en train de verser dans le socialisme le plus totalitaire !

Wall Street dévisse, les bourses européennes aussi : personne ne semble pouvoir éviter la crise. Qui dirige encore les Etats-Unis ?