Obama et le "stimulus"

Il a compris qu'il devait aller doucement tout en faisant vite, ce qui, selon les lois de la physique n'est pas simple.

Sa première nomination de Rahm Emanuel a été très rapide, sans doute pour montrer vite qu'il aura un "méchant" à la Maison Blanche pour faire passer les projets difficiles ou impopulaires au Congrès.

Sa première conférence de presse était un peu acrobatique.
Il le dit lui-même, il n'y a qu'un seul Président des Etats-Unis à la fois, et il ne prendra ses fonctions que le 20 janvier. Mais en même temps, les chiffres les plus sérieux pour l'économie américaine (et mondiale, puisque toutes les prévisions, dont celles du FMI - pardon de le citer - annoncent la récession la plus sévère depuis des dizaines d'années) sont tombés ce matin, et notamment l'annonce de 240.000 emplois perdus le mois dernier.

Si bien qu'il se devait de réagir, sans pouvoir néanmoins prendre de décisions. Casse-tête constitutionnel. Comme le dit Bush lui-même, jamais une transition ne s'est effectuée par temps de guerre ou de crise si profonde. (Quoique, si je ne me trompe, la passation de pouvoirs entre le Républicain Hoover et le Démocrate Roosevelt en 1933, a dû se faire aussi dans le contexte dramatique de la Grande Dépression...).

Si bien qu'Obama a annoncé qu'il souhaitait un "stimulus package" - vous allez voir comme on va l'entendre, ce mot - c'est à dire une relance budgétaire, qui ne soit pas seulement une redistribution des richesses comme l'en avait accusé McCain et Joe le plombier (vous vous souvenez, c'était il y a un siècle déjà!). Mais qui soit une vraie politique de croissance, ce qui signifie à l'évidence une politique publique active, des investissements d'infrastructures, bref ce que l'on appelle une politique "keynésienne", qui était bien passée de mode depuis des décennies en Amérique comme en Europe.

Et il a ajouté: si le Congrès ne le fait pas durant ces presque trois mois de transition, je le ferai dès le 20 janvier.
Au fait, c'est sans doute irrespectueux des Pères Fondateurs, de dire aux Américains qu'ils devraient adapter leurs pratiques à l'évolution technologique! Voter un mardi pour permettre au fermier d'aller à la ville en carriole après le repos dominical, c'était bien au XVIIIème siècle, et un peu dépassé aujourd'hui. Attendre trois mois que le nouveau Président et son Administration s'installe à Washington ne paraît pas adapté à l'heure de l'Internet. Mais je dois être sacrilège et ne rien comprendre au poids des traditions...!

Bref, je m'égare: le président élu doit donc composer avec le temps qui lui commande de rester prudent et de ne pas jouer la mouche du coche tant que l'Administration Bush est encore là, mais composer aussi avec l'urgence des problèmes qui n'attendent pas le calendrier des Pères Fondateurs.

Et il ne s'est pas mal sorti de cette contradiction. Directif, un brin autoritaire, se laissant interroger, me semble-t-il, par des journalistes auxquels il avait décidé de donner lui-même la parole, il a navigué entre la position de l'homme sans pouvoirs et celle du futur Président.

Une touche d'humour quand il a parlé du chien de ses filles et noté à la fois l'importance que le sujet avait pris dans la presse américaine, et les contradictions qu'ils avaient à résoudre, entre l'allergie de la petite, et le choix d'un chien venu de la fourrière, ce qui donne des animaux mélangés - comme moi, ajouta-t-il...

Je regarde à chaque fois tout ce que ces gestes disent du nouveau Président. Il est tellement maîtrisé. "Obama, no drama", mais no emotion non plus... Impassible, retenu, comme s'il fallait trancher avec le laisser-aller un peu vulgaire et faussement bon enfant de Bush. Ça me plait assez.. Et à vous?

Comments

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ Françoise Dumont: j'avais oublié de vous répondre sur les Chicago Boys, ou plutôt les Goldman Sachs Boys dont sont issus beaucoup de membres de l'Administration Bush, à commencer par Henry Paulson le Secrétaire d'Etat au Trésor (ministre des Finances), qui a quand même été capable de pragmatisme avec son plan d'intervention publique 700 milliards de $.

Il était très intéressant l'autre semaine (je crois avoir mis un post là-dessus) de voir comment Alan Greenspan qui fut le représentant -ô combien - de cette idéologie que dénonce Rocard, que la dérégulation est une grande chose et que le marché saura s'auto-réguler, comment Greenspan donc, avait l'air déboussolé devant la Commission du Congrès qui tentait de comprendre le pourquoi de la crise financière commencée ici aux Etats-Unis. C'était impressionnant (et inquiétant ) que celui qui fut patron de la FED pendant 18 ans disent : alors, ça je ne comprends pas ce qui s'est passé. tout ce que en quoi j'ai cru depuis toujours s'est effondré. j'ai eu tort...

Intéressant, non? Moi aussi je vais lire le livre de Naomi Klein

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ Yul: c'est très bien, America.gov. Très pédagogique, je ne connaissais pas!

[Rédigé par : samuel]

Françoise Dumont, j'ai lu votre post et les critiques que vous fulminez à l'Ecole de Chicago Boys sont justes. Oui,la Reaganomie et le Thatcherisme triomphantes dans les années 80 ont englouti les ponts entiers des économies du monde aujourd'hui frappée par la vertigineuse chute de croissance, l'accroissement du chômage et la baisse du pouvoir d'achat.

Merci pour le livre de Naomi Klein sur "la stratégie du Choc". Je le lirai volontiers pour apprendre et apprendre toujours...

[Rédigé par : Yul]

@ adonis Re: le financement de la campagne 2008

Peut-etre que cet artcle vous donnera quelques infos sur ce qui est permis et non:
http://www.america.gov/st/elections08-french/2008/June/20080630133513jreeduos0.6861955.html?CP.rss=true

et un article comment la strategie de President du comite des Democrates a reussi ( c'est en anglais):
http://www.pittsburghlive.com/x/pittsburghtrib/opinion/columnists/zito/s_597420.html

[Rédigé par : Yul]

@ Francoise

Seuls deux États, le Maine et le Nebraska, n'ont pas adopté ce système de vote populaire ~ # de votes du college electoral. Dans ces deux États, les voix des grands électeurs pourront être partagées entre les candidats en fonction d’une règle de répartition proportionnelle. Ce qui fait que McCain et Obama se sont partages le Maine et Obama a gagne dans le deuxieme district de Nebraska ( soit 1 vote seulement ) tandis que McCain a recolte le reste.

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Non,non Françoise, sauf erreur de ma part, le Nebraska est resté Républicain! Mais je vais vérifier tout de suite!

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ jog: ...et je ne suis pas insomniaque!!!!

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ jean michel: Je m'interdis, pour le moment, de faire des commentaires sur la situation politique française...

Je vais m'en tirer par une pirouette: en France, à peine une élection passée, on se projette déjà sur la future.

Et si on profitait des événement nationaux qui ne manquent pas, pour monter d'un cran : Obama élu, l'Amérique va-t-elle changer? Va-t-on devoir attacher nos ceintures face au vent violent de la récession économique? Comment sort-on du piège irakien? Quel type de dialogue doit-on avoir avec Poutine ?

Vous m'accorderez qu'on est bien loin de qui est en tête d'une motion de congrès et qui se voit ou ne se voit pas à l'Elysée dans 4 ans? Non?
Alors, j'apprécie vos soucis, mais croyez moi, comme l'a dit - je cite volontairement tres approximativement - Obama (avec plus de flamme que Raffarin, mais cela m'a fait rire quand même): la route est longue, mais la pente est forte!!

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ jog: je salue les juristes qui débattent intelligemment sur la rétroactivité des lois.. Et j'en profite pour leur demander leur avis:

Je crois en effet que l'abolition de la peine de mort est l'exemple même (comme l'IVG d'ailleurs) de l'évolution d'une société prise en compte par le code pénal. Et que cela n'est as en rapport avec la non-rétroactivité des lois. De même pour les crimes contre l'humanité devenus imprescriptibles à partir du moment où ils ont été définis comme tels.

Bien sûr, ce qu'une loi a fait, une autre peut le défaire, et heureusement! Mais y a-t-il des exemples de situations autorisées par la loi qui peuvent être défaites par une nouvelle loi. Et c'était ma question sur le mariage homosexuel en Californie? Sera-t-il désormais proscrit ou cette interdiction peut-elle défaire une situation matrimoniale légale au moment où elle a été conclue?

[Rédigé par : Robert Bizolier - Marrakech]

@ Adonis (… quelque part dans les malentendus)
Effectivement, il y a un gros malentendu, partagé d’ailleurs avec d’autres internautes qui ont eu de votre post la même lecture que moi.
Malentendu lorsque vous précisez au sujet de notre « Sarah Palin française » : « : S.. » je suppose qu’avec cet initiale vous pensiez à Sœur Emmanuelle, Sheila ou… Sinclair ?
Malentendu lorsque vous la situez dans ce jour bien noir que fut le 7 novembre… Le hasard du calendrier ayant fait que Ségolène a vu sa motion remporter le plus de voix ce même jour.
Malentendu encore lorsque vous dites que si cette personne arrive à ses fins vous voterez pour un autre parti.
Malentendu enfin et surtout lorsque vous nous prenez pour plus stupides que nous sommes.
Je rajouterai encore :
Malentendu peut-être si ce n’était que de l’humour et dans ce cas excusez-moi d’être passé à côté…
Sans rancune et bonne semaine.
Robert

[Rédigé par : Michèle D]

Anne,
Re bonjour

Je n’avais pas encore répondu à la question relative au côté « maîtrisé » d’Obama. La réponse de Robert m’y fait penser, certes il apparaît calme de premier abord mais je ne sais pas mon petit doigt, l’intuition féminine…fait que je ne l’imagine pas si impassible qu’il veut bien le montrer. Je pense surtout que lors des débats Mac Cain essayer de le faire s’énerver et qu’il a eu la réaction qu’il fallait c’est à dire éviter de s’emporter !

Il veut montrer aux Américains que ceux ci peuvent compter sur sa maîtrise pour faire face aux immenses défis qui attendent le pays. Il ne va pas non plus se mettre à sautiller ou danser un petit pas comme Bush…Il n’est pas non plus là pour épater la galerie et faire un show, je le trouve très souriant malgré les marques sous les yeux et la fatigue !! pour moi, son attitude me convient, enfin un homme d’Etat me semble t-il après 8 ans et comme c’est réconfortant…

Je lis son livre "the audacity of hope" et il n'y apparaît guère froid, de l'humour y est distillé à bon escient je trouve.

Nous verrons à l'usage si j'ose dire...

[Rédigé par : Marianne]

Il me semble parfois plus important de répondre sur le fond plutôt que sur moi même... Mais je vais être plus attentive... Promis!

Rédigé par: Anne Sinclair

Et oui Anne j'ai invité deux amis qui ont posté, qui sont heureux d'avoir découvert votre blog si riche, ils sont prolixes et très ferrus de litterature et de politique et je pense qu'un petit signe de vous les aurait encouragé à poster plus .

Mais vous nous dites que vous voyagez que vous avez une vie et ça ça nous rend heureux .

Nous sommes egoistes parfois mais en France grâce à vous ,nous vivons à l'heure Américaine et je n'ose pas dire combien de fois à partir de 16h je clique sur votre blog pour avoir des nouvelles et savourer avec délice le sujet du jour .

Merci+++++++++++

[Rédigé par : Maxence TAIEB]

@Robert vous avez bien raison, il est complètement invraisemblable de comparer Palin à Royal.
Merci pour ce commentaire.

[Rédigé par : adonis (....quelquepart dans l'Olympe ^^)]

@ Anne Sinclair: Ah j'oubliais, j'ai regardé les photos que vous avez prise, lors de la nuit du 4 novembre à Washington,.. Sincèrement, elles sont magnifiques :-).. Vous possèdez vraiment des photos qui valent de l'or.. Bon dimanche à vous :-)

[Rédigé par : adonis (....quelquepart dans l'Olympe ^^)]

Bonjour Anne.. C'est évident que Barack Obama est un Président d'exception.. Beaucoup de charisme, maîtrisé, très intelligent.. bref tout le contraire de notre "Sarah Palin national" ;-) :-D.... mais pardon je m'égare ;-) :-D.... Cependant il y as une question qui me taraude l'esprit concernant Barack Obama.... Avec le coût démentiel de sa campagne, est-ce que ce dernier n'est pas lié à de puissants lobbys financiers?

[Rédigé par : adonis (....quelquepart dans l'Olympe ^^)]

@ Robert BIZOLIER: Bonjour.. Je n'ai absolument rien dit sur Ségolène Royal :-P.. J'ai juste écrit notre "Sarah Palin national", je n'ai jamais parlé de Ségolène Royal dans mon commentaire :-P.... il y as un gros malentendu.. D'ailleurs, Anne Sinclair peut le vérifier dans les commentaires de mon post précédent.. il ne faut pas accuser sans preuve.. Bonne journée à vous

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Voici la version lue par Maya Angelou

http://www.youtube.com/watch?v=JqOqo50LSZ0&feature=related

[Rédigé par : Jog]

revenons à Barbie....et la notion ancienne de crime contre l'humanité!
Ce n'est pas une loi française mais la chartre de Londres art 6 qui le définit.
De plus c'est dans les statuts du Tribunal de Nuremberg qu'il est prescrit d'une consistance juridique...1945 en est l'année...Tout cela découle d'un traité signé en 1868 à St Pétersbourg...contre les bombardements de civils.

Bon allez il fait beau je me casse...

[Rédigé par : Jog]

J'ai oublié les peines sont commuées en perpétuité!

[Rédigé par : Jog]

"Klaus Barbie a été condamné pour un crime qui n'existait pas quand il a commis les actes"
On peut émettre une réserve la dessus Michèle!
Ce n'est pas parce que le crime n'est pas défini par la loi qu'il n'existe pas!
On appelle cela un vide juridique mais le crime est bien là!
Les exemples ne manquent pas, suffit de regarder l'évolution des biotechnologies.....

Peut on considérer l'abolition de la peine de mort comme rétroactive?
Au jour j la loi dit que sur le territoire il n'y aura plus d'éxécution et qu'à compter de ce même jour plus de sentences extrêmes ne seront prononcées...

On ne remerciera jamais assez Badinter d'avoir gagné ce combat pour nous...et non comme il est toujours dit le sphinx!

[Rédigé par : Jmichel]

Bonjour Anne,

Je viens de lire vos différentes notes, merci car elles sont tres pertinentes, et ont approfondies ma vision des États Unis.

J'aimerai pourtant vous poser une question, sur la politique Franco Française, et sur l'élection présidentielle à venir, soit en 2012.
Comme vous le savez, la motion De Mme Royal est arrivée en tête. Il est donc fort probable que le futur premier secrétaire soit issu directement des amis de MMe Royal.

Ma question est la suivante, vu que Mme Royal se verrait bien à l'Élysée en 2012, qu'elle a pour elle le parti socialiste, que restera t'il à Mr Strauss-Khan, pour faire entendre une voix intelligente, pragmatique, et de changement pour cette future élection.

Amicalement

Jean Michel.

[Rédigé par : Jog]

Anne c'est une question d'organisation que la tenue d'un blog...
Ou bien on est insomniaque un peu comme moi et plutot que de refaire le monde dans son lit...on écrit la nuit...
C'est agréable car dans le silence je me sens plus libre.....pas d'emmerdeuses, les miennes en l'occurence mes joyeuses commères, pour venir pointer leur joli minois et me détourner de mon occupation....
Elles sont adorables mes pissouses mais, parfois je suis tenté par l'envoi d'ovnis....

Robert à raison.....C'est le défaut de la modération des commentaires on se retrouve vite dépassé...

Bon dimanche...

[Rédigé par : Robert Bizolier - Marrakech]

Bonjour Anne
Merci pour votre double réponse.
Au sujet de votre précision concernant vos confrères, sachez tout de même que si nous aimons tant nous retrouver sur votre blog, c’est sans doute parce que nous ne vous comparons pas aux autres…
Concernant le côté « maitrisé » d’Obama, vous terminez votre billet du jour par « qu’en pensez-vous ? ». Vu le contenu de ma dernière critique je suis piégé et dans l’obligation de vous répondre, non ?
Oui le côté maitrisé d’Obama tranche favorablement avec celui de Bush mais qu’il fasse attention à ce que cette impassibilité ne devienne de la froideur. Même dans l’anecdote du petit chien pour ses filles, il était presque figé alors que la même chose racontée par un Reagan ou un Clinton aurait déclenché l’hilarité de l’assistance. Obama est assez intelligent pour apprendre vite et écouter ses conseillers qui sont parmi les meilleurs qui soient. N’est-pas Mitterrand qui disait souvent « il faut donner du temps au temps » ? Comparez les débuts de Mitterrand, froid pour ne pas dire glacial et cassant dans ses interventions publiques et celui qu’il est devenu au bout d’à peine un an de présidence, maniant l’humour et l’ironie avec tant de brio.
N’oublions pas non plus qu’après ce marathon de 18 mois de campagne, Obama croule sous la fatigue et je pense, contrairement à vous, que ces 3 mois qui vont séparer son élection de sa prise de fonction ne peuvent que lui donner le recul nécessaire pour diriger le pays avec la sérénité qui s’impose.
Bien amicalement
Robert

[Rédigé par : Michèle D]

Bonjour Anne

Ravie de lire votre réponse aux deux articles que j’avais trouvés hier sur cette période de transition, vous avez pris sur votre temps et je vous en remercie ! Toutes les explications que vous donnez à un autre internaute sur le fait que vous ne puissiez pas répondre à tous sont très légitimes, le « travail » énorme que vous fournissez en gérant seule ce blog est déjà une grande preuve d’attention à notre égard et croyez bien ceci sans flagornerie aucune.

Il est aussi bien normal que nous donnant de nombreux liens et des photos vous même nous faisions l’inverse aussi, ce blog doit être un échange…et puis cela me donne l’occasion en vous lisant d’aller au delà du moment actuel et d’essayer même si c’est trop « neuf » de le replacer dans l’Histoire…

Pour l’hypothèse que je qualifiais de politique fiction, je ne sais effectivement pas si le droit constitutionnel américain prévoit cette construction journalistique et comme vous l’écrivez à une autre Michèle…mes cours de droit sont un peu loin aussi mais je vais me replonger dans la « Bible » de mon époque le Burdeau 1977 !! juste pour « rafraîchir » mes connaissances du fonctionnement d’un régime présidentiel comme quoi vous voyez ce blog me permet de me replonger dans mes chère études !! surtout quand je vois des hommes de mon âge devenir Président et « Chef » de la Maison Blanche !!

Sinon absolument d’accord, pas de strapontin à accepter de la part d’Obama, il n’y a qu’un Président à la fois…

Pourquoi autant de polémiques sur la nomination de Rahm Emmanuel, wait and see…il va falloir un homme coriace pour faire accepter même par des chambres démocrates des mesures difficiles et il était chef des démocrates à la chambre des représentants, et puis il a oeuvré avec Clinton à un rapprochement historique au proche Orient plus vu depuis, ensuite, sa vie personnelle, ses convictions c’est affaire privée a priori…

Bonne journée à Washington DC !!

[Rédigé par : Françoise Dumont]

J'ai lu sur le site de BO qu'il avait gagné le Nebraska. Ai-je bien lu, mon anglais n'étant pas parfait ? Un peu de bleu dans un monde rouge ?
Françoise