Pour ceux qui ne connaissent pas bien l'Amérique, il faut savoir que ce pays n'est pas toujours un hâvre de finesse, d'ouverture d'esprit, de progressisme auquel l'admiration que nous portons à Barack Obama pourrait abusivement laisser croire.
Mais il faut tout regarder d'un oeil critique, y compris le moins plaisant.
Rush Limbaugh est l'un des animateurs de radio les plus célèbres des US, qui "syndique" ses talk shows(c'est-à-dire qu'il vend ses émissions clés en mains) auprès de multiples radios à travers les Etats-Unis - et en direction des troupes en Irak ou en Afghanistan. Il est depuis 20 ans la voix très engagée du camp conservateur, et écouté par plus de 13 millions de personnes par semaine.
Il s'est moqué il y a quelques années d'un acteur américain, qui rassemblait des fonds pour la maladie de Parkinson en en étant lui-même atteint, disant qu'il simulait les symptômes et les exagérait beaucoup. Délicat.
Juste avant l'investiture de Barack Obama, il a déclaré qu'il souhaitait qu'il échoue. Elégant.
Bref, la provoc' décomplexée est son rayon.
Ce week end, il parlait au CPAC, la Conférence de l'American Conservative Union et pour une fois, son discours étant télévisé, il s'est adressé à tous les Américains - principalement sur Fox News, la chaîne elle aussi ultra conservatrice, mais je l'ai vu aussi sur CNN - qui regardaient.
Pour les maso, vous pouvez lire sa prose sur son site:
Rush Limbaugh dans le texte.
C'est un mélange de populisme et de conservatisme épais, d'apologie de l'individualisme et de descente en flammes des démocrates.
Pourquoi j'en parle? Parce qu'à force de célébrer le beau, le grand, le formidable Obama, on finit par oublier que les conservateurs sont nombreux, fort nombreux aux Etats-Unis, qu'ils ne souhaitent pas la réussite de ce Président qui par son élection elle-même est déjà entré dans l'Histoire, et qu'ils vont batailler comme des fous sur le terrain économique pour aller à l'encontre de ce que Barack Obama veut faire, voire essayer de rogner toutes ces initiatives.
En regardant Rush Limbaugh ce week end, diffusé sur les grands networks, je me suis dit que les adversaires d'Obama n'avaient pas désarmé.
Rush Limbaugh est l'un des animateurs de radio les plus célèbres des US, qui "syndique" ses talk shows(c'est-à-dire qu'il vend ses émissions clés en mains) auprès de multiples radios à travers les Etats-Unis - et en direction des troupes en Irak ou en Afghanistan. Il est depuis 20 ans la voix très engagée du camp conservateur, et écouté par plus de 13 millions de personnes par semaine.
Il s'est moqué il y a quelques années d'un acteur américain, qui rassemblait des fonds pour la maladie de Parkinson en en étant lui-même atteint, disant qu'il simulait les symptômes et les exagérait beaucoup. Délicat.
Juste avant l'investiture de Barack Obama, il a déclaré qu'il souhaitait qu'il échoue. Elégant.
Bref, la provoc' décomplexée est son rayon.
Ce week end, il parlait au CPAC, la Conférence de l'American Conservative Union et pour une fois, son discours étant télévisé, il s'est adressé à tous les Américains - principalement sur Fox News, la chaîne elle aussi ultra conservatrice, mais je l'ai vu aussi sur CNN - qui regardaient.
Pour les maso, vous pouvez lire sa prose sur son site:
Rush Limbaugh dans le texte.
C'est un mélange de populisme et de conservatisme épais, d'apologie de l'individualisme et de descente en flammes des démocrates.
Pourquoi j'en parle? Parce qu'à force de célébrer le beau, le grand, le formidable Obama, on finit par oublier que les conservateurs sont nombreux, fort nombreux aux Etats-Unis, qu'ils ne souhaitent pas la réussite de ce Président qui par son élection elle-même est déjà entré dans l'Histoire, et qu'ils vont batailler comme des fous sur le terrain économique pour aller à l'encontre de ce que Barack Obama veut faire, voire essayer de rogner toutes ces initiatives.
En regardant Rush Limbaugh ce week end, diffusé sur les grands networks, je me suis dit que les adversaires d'Obama n'avaient pas désarmé.
Pas de quoi être fier:
http://rawstory.com/news/2008/Rush_Limbaugh_wins_unsexiest_man_of_0326.html
Rédigé par : attila | 27 mars 2009 à 09:55
Bonjour l'égo de RL ... mais je ne suis pas assez maso pour me taper tout le discours.
Sinon son visage me fait penser à un animateur télé français, mais toute coincidence étant purement fortuite ... bla bla bla
Bonne journée folks and salutations to our hostess :-)
Rédigé par : Philippe from Paris | 06 mars 2009 à 12:48
J'va pa i arriveee hein? tam pi sjauree esseeeyeeeee
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 05 mars 2009 à 23:14
je me suis refait le film d'une bonne partie du Watergate
Faites-moi plaisir.... allez voir Frost Nixon. Vous aimerez à 1000.000.000%. Film fait 4 ur eyes only
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 05 mars 2009 à 17:49
@ Anne : Vous dites vous être refait le film du Watergate. J'aimerais beaucoup, à titre purement personnel, savoir ce que vous en avez pensé. Avec le temps et les habitudes prises par le monde d'être plus ou moins "espionné" par Big Brother (joke !), il est toujours intéressant de se pencher sur des faits historiques qui ont défrayé la chronique et conduit un Président à rendre son tablier. J'aimerais vraiment beaucoup avoir votre analyse des faits de point de vue journalistique, Anne. Si vous aviez été à la place de ces journalistes, sachant ce qu'ils savaient, qu'auriez-vous fait ?
Note pour moi-même : à mon prochain voyage aux USA, penser à visiter le Newseum de DC. Peut-on y entrer sans carte de presse ?
Rédigé par : CelineElias | 05 mars 2009 à 16:59
Anne vous écrivez "Merci Vincent, Michèle, Céline, Robert, Philippe, Julie, Charlotte,"
j'ai tout de suite pensé à "Vincent, François, Paul et les autres"
C'est plus récent que "Félicie" !! Ces bons classiques demeurent, qu'en sera t-il de productions plus récentes à grand spectacle et moins intimistes, Monsieur Montand me manque, c'était la note nostalgique du jour.
Rédigé par : Michèle Doige | 05 mars 2009 à 16:49
Bonjour Blaise.
Merci Vincent, Michèle, Céline, Robert, Philippe, Julie, Charlotte, d'avoir été interessés par mon anecdote sur la presse américaine à propos de Diane Rehm. Bien sûr, Julie, l'article du NYT d'aujourd'hui sur les cheveux qui grisonnent d'Obama est aussi nul que celui de l'autre jour sur les bras nus de Michelle (dire que certins journaux avaient titré sur "the Sleevegate"!!!). Il y a bien entendu des articles people dans la presse US as well, mais globalement, les grands médias, PSS, NPR, NYT, WaPo, MSNBC, les shows du dimanche matin, mais aussi CNN , Philippe, sont vraiment de bonne qualité, je trouve.
Oui, le Newseum (musée de la presse) est formidable: pédagogique (comme l'est le Holocauste Museum dont on ne sort pas indemne) et riche de pleins de documents vidéos et autres: je me suis refait le film d'une bonne partie du Watergate quand j'y suis allée, il y a quelques mois!
Rédigé par : Anne Sinclair | 05 mars 2009 à 16:23
Vous devriez lancer dans la médiation d'articles rédigés avec sensibilité, ça contrasterait tellement avec les gros titres tape à l'oeil et agressifs,en plus ça ferait beaucoup de bien à tout le monde.
Rédigé par : Vincent | 05 mars 2009 à 14:06
Annes, vous dites ne pas penser pouvoir valider du BBerry.
Je n'en suis pas certain et techniquement rien ne devrait pouvoir l'interdire.
Une fois votre commentaire posté, il doit suffire de vous rendre à la meme adresse URL que vous utilisez pour valider.
Rédigé par : Frederic Val de Marne | 04 mars 2009 à 16:47
Oui, Yul, je l'ai lu. Ce qui veut dire que les démocrates exploitent à fond l'intervention de ce type, après tout, c'est la guerre...
Rédigé par : Anne Sinclair | 04 mars 2009 à 15:57
Frédéric, je vais suivre pas à pas vos indications, mille merci. Mais vous avez raison, je pense que je ne peux pas valider du Bberry, auquel cas, retour à la case départ...
Robert-pas-de-marrakech (faudrait vous trouver un autre surnom, je ne veux pas vous appeler de votre nom de famille qui n'est visible que de moi! - peut etre peut-on dire là où vous vivez, aux US vous aussi?): je me suis fait aussi cette réflexion sur l'axe DC/Londres à voir la complicité des deux compères... Quant à la préoccupation des G20 pour les pays les plus vulnérables, je pense comme vous (voir commentaire précédent)
Rédigé par : Anne Sinclair | 04 mars 2009 à 15:45
Un Op-Ed intéressant de David Plouffe sur le bouffon Rush: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/03/AR2009030303210.html?hpid=opinionsbox1
The 2008 election sent many messages. At the top: Americans wanted to turn the page on the politics of division and partisan pettiness, and they wanted a government -- and country -- that would put the middle class first.
Watching the Republicans operate this past month, it would appear that they missed that unmistakable signal.
Instead, Rush Limbaugh has become their leader.
Rédigé par : Yul | 04 mars 2009 à 14:45
Chère Anne, ne sachant à quelle étape vous butez, je vais partir du début.
De même, lorsque vous parvenez à publier une note, je ne sais pas à partir de quel intitulé d'adresse vous le faites.
Le commun des mortels utilise l'adresse URL suivante : http://annesinclair.typepad.fr/journal/
Une fois la page apparue, il faut zoomer en cliquant avec la bille (trackball) pour activer les liens
Le lien intitulé "commentaires" devient actif ; avec la petite boule on vient placer la petite flèche et on clique dessus.
Pardonnez de m'adresser à vous de la sorte, certainement trop didactique, mais je ne sais pas du tout où se situe votre connaissance, déjà que la mienne n'est pas terrible !
Une fois la liste des commentaires apparue, on file tout en bas de la page à l'aide la bille que l'on fait rouler sous son petit doigt fin et délicat.
Et on découvre 4 rectangles pour écrire.
En cliquant sur la bille, on zoome.
A l'aide la bille, on place la flèche dans le premier rectangle, puis on clique : le curseur est alors fixé dans ce rectangle et on peut taper "Anne Sinclair" avec le clavier.
On fait ensuite glisser la flèche vers le deuxième rectangle, même opération et on écrit son adresse mail (qui ne sera visible que par le modérateur)
Même opération pour le troisième rectangle dans le quel vous tapez habituellement http://profile.typepad.com/1223137972s26524
Dans le 4eme rectangle vous taperez votre commentaire.
Une fois rédigé, vous envoyez votre commentaire en plaçant la flèche sur le bouton "Envoyer" et vous cliquez dessus d'un geste ferme, décidé et irrévocable.
La page apparaissant est la page de vérification avec un rectangle dans lequel il faudra écrire le code en image.
Zoomer en cliquant sur la bille.
Si l'image contenant le code n'apparaît pas au dessus du rectangle c'est que l'option "afficher les images" est "no" dans la configuration du navigateur.
Si tel est le cas, placer la flèche entre les crochets [ ] situés au dessus du rectangle, appuyer sur le bouton à gauche de la bille et, dans le menu apparaissant, venez cliquer sur "obtenir une image" , ou l'équivalent en anglais, à l'aide de la bille.
Le dessin au dessus du rectangle apparaît, zoomer,
Placer la flèche sur le rectangle, cliquer, et recopier dans le rectangle le code que vous voyez sur le dessin.
Cliquer sur "continuer"
Si un message d'alerte apparaît à ce moment, ne cliquer pas sur "OK" mais sur "Détail". Vous verrez alors dans le bandeau noir tout en haut apparaitre l'inscription " Posting comment"
Cela vous évitera de le poster plusieurs fois comme cela m'était arrivé.
En revanche il faudra bien que quelqu'un valide votre message pour qu'il apparaisse, et la validation par BlackBerry, je ne connais pas.
Auquel cas, tout ce que j'aurais écrit ne servira à rien.
Celà étant, cette procédure établissant des échanges de scripts entre votre BBerry et le serveur, il est possible que votre opérateur ait mis des barrages de protection.
Bonne chance, et n'hesitez pas me contacter.
Frederic
Rédigé par : Frederic Val de Marne | 04 mars 2009 à 14:37
Pour se refaire une santé
«le 20 heures de France 2, dimanche 8 mars pour la Journée de la Femme. Rachida Dati aurait préféré le JT de TF1, plus regardé, mais comme l’a confié Anne Méaux à un journaliste de France 2 : « On a choisi France Télévisions parce que l’Élysée nous empêche de faire TF1, mais on ne se laissera pas faire ». Cette communication non-officielle de la ministre a rendu un peu fébrile la première chaîne de télévision, détenue par Martin Bouygues, un proche ami de Sarkozy.»
En dehors de Dati, c'est pas le problème, je lis un cas concret de l'emprise directe de L'élysée sur la presse. DIRECTE. C'est tellement inquiétant...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 04 mars 2009 à 11:50
@Nicolas M
Pour vous c'est encore plus important, ce n'est pas un simple voyage linguistique de mise à niveau de langue, il s'agit de votre avenir professionnel, bonne chance !
Rédigé par : Michèle Doige | 04 mars 2009 à 10:56
AS:
Voici l'article du Figaro qui est paru le 24/2 càd avant le discours de BO au Congrès:
http://www.lefigaro.fr/debats/2009/02/24/01005-20090224ARTFIG00436-obama-a-t-il-tort-de-faire-peur-a-l-amerique-.php
Rédigé par : attila | 04 mars 2009 à 09:59
Bonjour Anne, Bonjour à tous,
Simplement un message pour Françoise !
J'ai une formation scientifique (et oui !) et mon premier réflexe est toujours de me méfier des "pilules" miracles. Je suis, comme on dit dans le métier plutôt "evidence-based medicine", c'est à dire, une médecine basée sur des preuves scientifiques et non sur des rapports anecdotiques. Je voulais donc voir avant d'espérer !
Maintenant, je revois ma super oncologue de mon cœur, vraiment une fille exceptionnelle, le 11 mars et je lui en parlerai, d'autant plus que le premier congrès EU est en avril prochain !
Un immense merci !
Rédigé par : Line Hamel_Québécoise en France | 04 mars 2009 à 09:00
Bonjour, Anne
j'ai bien vu votre demande,
je vous prepare un mini mode d'emploi
Bien a vous
Rédigé par : frederic Val de Marne | 04 mars 2009 à 08:49
Frédéric, svp une question: apparemment, vous savez poster un commentaire à partir de votre Blackberry? Comment faites vous? J'arrive à publier des notes, mais pas répondre à un commentaire...
Rédigé par : Anne Sinclair | 04 mars 2009 à 01:58
Un étude très intéressante pour mieux comprendre les origines de la SHOAH
http://laviedesidees.fr/Comprendre-les-origines-de-la.html
Rédigé par : Philippe Pugnet | 03 mars 2009 à 23:18
Je ne sais pas s'il vous arrive Anne de vous interroger sur la motivation même de ses politiques qui n'arrêtent pas de se regarder le nombril et sont toujours envieux de ce qu'ils n'ont pas ou auraient pu avoir.
Je crois à une certaine éthique politique chez BO dont pourraient s'inspirer de nombreux socialistes chez nous.
J'en veux pour preuve ce qu'il s'en est suivi de la validation samedi dernier des listes socialistes pour les prochaines européennes.
Certains responsables, et non des moindres, y sont allés de leurs petits commentaires si bien récupérés par une presse avide de jeter le discrédit sur un parti qui n'en finit plus d'aller dans le mur.
Vous avez certainement lu ce qu'ont dit les Moscovici, Peillon, Collomb, Filipetti... et j'en passe.
J'ai la chance d'être sur la liste du grand sud ouest, et en 9ème place des suppléants, ce qui aurait immédiatement amené d'autres à quitter avec fracas cette liste. Et bien moi je suis pleinement satisfait de pouvoir vivre pour la première fois une campagne au sein d'une équipe qui va tout faire pour gagner avec le meilleur score possible.
Et lorsque je vois Peillon bouder sa place de n°1 dans la région sud est, je me dis " c'est pas possible ", à tel point que je lui ai adressé un mail dans lequel je lui propose de permuter.
Mais vous êtes loin de tout cela à Washington et je demeure persuadé que Dominique est mieux au FMI, en ce moment, que dans ce PS qui n'en finit plus de partir à la dérive.
Rédigé par : Philippe Pugnet | 03 mars 2009 à 23:12
Anne, voilà maintenant quelques temps que nous conversons tous ensemble et je me suis fais la réflexion suivante.
Mine de rien, à écrire régulièrement des notes, à tenir informés les "restés-à-la-maison", à apporter un peu de culture américaine à ceux qui n'en ont pas ou peu, à essayer de réconcilier avec le peuple américain ceux qui n'avaient pas différencié l'administration américaine de son peuple, à éclairer ceux qui par paresse intellectuelle avaient assimilé tous les Américains à ceux du Deep South, et ceux qui assimilent le Deep South à la famille Busch….
Mine de rien, ça en fait des heures devant le petit écran et au-dessus du clavier…
ça va encore que le froid hivernal vous retient à l'abri, mais qu'en sera t il une fois les beaux jours revenus ?
A l'heure à laquelle je martyrise mon clavier, il est 16h30 sur la cote Est. Et au printemps à cette heure là, il doit certainement y avoir des choses bien plus intéressantes à faire que de lire et commenter nos écrits et pas mal de ce qu'il faut bien appeler nos "couillonnades".
Et bien profitons tant qu'il est encore temps de votre générosité, de votre patiente et de l'hiver washingtonien pour vous faire profiter des quelques étincelles de notre imagination.
Bonne fin de journée
Val de Marne 22h40, 8°C
Rédigé par : Frederic Val de Marne | 03 mars 2009 à 22:43
RobertBIZOLIER - Marrakech
Merci+++ en vous lisant ,j'entends les cigales et je rêve .♪♪♪♪♪♪♪♪
Rédigé par : Marianne | 03 mars 2009 à 22:06
@ Attila et @ tous ceux qui m'ont fourni des infos sur "majorité silencieuse": ok, on les laisse dans leur coin... Mais Attila, de quel article du Figaro parlez vous donc???
Oui, Gérard, le Bobby Jindal va avoir du mal à se remettre de sa prestation de l'autre soir en réponse à Obama. Comme quoi, ses copains lui ont joué un vilain tour en le faisant monter au créneau et faire des envolées idéologiques loin des réalités...
Charlotte, le pourquoi des journalistes ou patrons de presse qui accompagnent le Président lors de ses voyages est un mystère...laissé à la seule discrétion du Président. Le Président convie qui il veut pour l'accompagner dans ses voyages, en tant qu'invités personnels. Et dans un pays aussi monarchique que la France, la Cour regarde de près quiconque a les faveurs du prince. Ce fut exactement la même chose sous Mitterrand et sous Chirac. Je le dis d'autant plus volontiers que je n'ai jamais été conviée à un voyage officiel présidentiel, et n'ai jamais souhaité l'être...
Rédigé par : Anne Sinclair | 03 mars 2009 à 21:02
http://www.huffingtonpost.com/huff-tv/arianna-talks-rush-limbau_b_171353.html
Rachel Maddow on Rush Moron Supremo with Ariana Huffington
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 03 mars 2009 à 19:54