L'excellente radio publique américaine NPR, National Public Radio, propose tous les matins depuis 20 ans le "Diane Rehme Show", talk show d'une heure et demie sur les sujets d'actualité avec des invités qui répondent aux mails et appels téléphoniques des auditeurs et aux questions toujours pertinentes et de très bonne qualité de la journaliste chevronnée.
Aujourd'hui, comme souvent en ce moment, il y avait discussion autour de la crise, des mesures de relance et du budget présenté par Obama il y a quelques jours.
Très intéressant de mesurer l'angoisse des auditeurs, et la rancoeur accumulée par les citoyens devant les institutions bancaires qui ont mis dans le mur les épargnants, les emprunteurs, les contribuables et ne serait-ce que l'économie mondiale! Et bien compréhensible leur réticence aux renflouements envisagés pour leur éviter la banqueroute.
Intéressantes aussi les explications mi-techniques, mi de bon sens donnés par les experts invités, profs d'économie ou chercheurs. Ils essayaient de faire comprendre à des auditeurs légitimement exaspérés pourquoi il serait encore plus préjudiciable pour eux que ces banques ou compagnies d'assurance (il était beaucoup question d'AIG) fassent faillite, c'est à dire que le système de prêt aux particuliers et aux entreprises soit complètement grippé. Il ne s'agit pas d'aider les banquiers disaient-ils, mais d'aider ceux qui ont besoin de l'argent des banques pour vivre. (Encore faudrait -il nous expliquer quand même comment des banques qui ont fait faillite cet automne ont pu néanmoins distribuer des bonus conséquents à leurs dirigeants! Cela, est réellement porteur de scandale!
Les appels des auditeurs et la lecture des e-mails nourrissaient donc l'émission. Un auditeur, particulièrement énervé, s'en est pris à tout le monde, gouvernement, institutions financières, experts, les mettant tous dans le même sac que les banquiers, estimant que "le profit était leur seule motivation et qu'ils s'en mettaient plein la poche comme les autres". Vous connaissez ce genre de réactions bien populistes d'auditeurs qui ponctuent aussi nos émissions de radio... Nos animateurs un brin démagos laissent généralement dire, tant la parole de l'auditeur est sacro-sainte, surtout si elle est un peu scandaleuse ou met en cause les puissants...
Je me disais qu'ici, où la liberté d'expression règne en maître, ici où toutes les opinions sont équivalentes, où toute parole suppose respect, je me disais que Diane Rehme allait laisser voire même encourager l'auditeur à s'exprimer.
Or, surprise, c'est fermement qu'elle lui coupa la parole, disant à peu près ceci: je comprends que vous puissiez être en désaccord avec des décisions prises, mais je ne peux pas vous laisser dire que tous sont des pourris. C'est trop simple. Il y a beaucoup d'entre eux qui ont agi, sans doute pas comme vous le souhaitiez, mais avec bonne foi et dans l'intérêt collectif.
Fin de ma petite histoire.
Celle-ci n'a d'intérêt que pour souligner que cette très bonne journaliste faisait son métier de "médiatrice" et que c'était bien réconfortant. Que toute parole parce qu'elle est parole, ne mérite pas forcément d'être entendue, et qu'une discussion intéressante n'avait pas à être polluée par des invectives...dignes de celles de Rush Limbaugh, pour rester dans le sujet d'hier! Bref, que le rôle du ou de l'interviewer n'est pas seulement de tendre son micro à n'importe qui pour qu'il dise n'importe quoi, mais d'être responsable des propos tenus devant lui.
Une jolie leçon pour élèves d'école de journalisme.
En parlant du journalisme, je ne sais pas si les américains ( natifs, expats ou voisins) sur votre blog ont vu Jon Stewart sur Comedy CEn Mercredi dernier. Il a eu le culot et le courage de dire la vérité et de démontrer comment les "networks" spécifiquement CNBC qui appartient à GE ont peur des PDGs et autres du monde financier:
http://www.huffingtonpost.com/will-bunch/what-battered-newsrooms-c_b_172397.html
Rédigé par : Yul | 08 mars 2009 à 03:09
@ Michèle : vous m'avez convaincue, ça y est, c'est décidé ! J'abandonne le projet pour les Alzheimer et je monte une entreprise de construction de yachts...en Suisse ☺☺☺! Ou de Rolex...en France ☺☺☺!
Plus sérieusement, Michèle, l'exemple des yachts était purement anecdotique et ne valait que de métaphore.
Néanmoins, sur les syndicalistes, je campe sur mes positions. Bien sûr, il y a des gens biens partout. Vous me semblez en faire partie. Ce qui n'empêche pas que les combats menés par la plupart des syndicats sont rarement de nature à faire avancer les choses. Ce sont quand même des syndicalistes qui, ici (et je ne parle évidemment que d'une situation que je connais), ont demandé le licenciement de tous les contrats CDI !!! Mais si vous désirez en discuter plus avant, Michèle, nous pouvons nous rencontrer ou échanger par mail. Au choix. Je ne suis pas hermétique, vous le savez. Anne me soupçonne même d'être de Gauche sans le savoir ☺☺☺ (j'en ris toujours, Anne)! Celle-là, je vais l'encadrer tellement elle est belle ☺♪♪♪♪♪♪!
Rédigé par : CelineElias | 07 mars 2009 à 17:54
@ Anne :: vous m'avez offert mon premier rire depuis 2 jours. Merci. Je serais donc de Gauche, moi ???? Vous me mettiez en boîte, n'est-ce pas ? C'est pas beau de se venger, Anne...bouhhhhh...☺☺☺ Ceci étant, actuellement, je sais où je suis et ce n'est ni à Droite, ni à Gauche. Passons...
Par contre, Anne, dans votre définition de la politique économique de Gauche, je tousse un peu, pardonnez-moi. Vous avez au moins eu l'intelligence de ne pas prendre l'exemple français pour étayer vos arguments. Vous avez bien fait ! Car il y aurait beaucoup trop de choses à dire sur les mesures qui furent prises pendant les années Mitterrand et la cohabitation Chirac/Jospin. Mesures qui n'ont en rien augmenté la richesse des Français tout en favorisant les aides publiques. Je ne suis pas contre ces aides mais à condition qu'elles soient bien contrôlées, ce qui n'est pas le cas. Et je ne parle même pas des 35h ! Une belle aberration que cette réduction du temps de travail !
@ Robert : il n'y avait pas sous-entendu dans mes propos, je vous assure. Je disais juste qu'avec les denrées à la limite de consommation, on pourrait nourrir des tas de gens (comme cela se fait en France en ce moment quand on voit les poubelles des supermarchés fouillées par des gens en difficulté). Ne prenez pas tout ce que je dis pour des offenses ou des attaques gratuites !!!
De même, je ne prétendais pas que la générosité était affaire de conviction politique, sinon, comme le dit Anne, je suis de Gauche ☺ !
Rédigé par : CelineElias | 07 mars 2009 à 14:49
Sarkozy ne réunira plus son «G7»
Bruno Jeudy
06/03/2009
Le président avait déjà espacé ces réunions informelles avec les «chouchous» de son gouvernement. Elles n'auront plus lieu : «il y avait trop de fuites», justifie-t-on à l'Elysée.
Exit le «G7». Nicolas Sarkozy ne réunira plus son cercle des ministres préférés (composés de Xavier Darcos, Xavier Bertrand, Eric Woerth, Laurent Wauquiez, Luc Chatel et Nadine Morano) avec qui il faisait, à intervalles plus ou moins réguliers, «de la politique» selon sa propre formule. «Le G7 n'est plus vraiment utile. De toute façon, il y avait trop de fuites», justifie-t-on à l'Elysée.
Le président avait déjà espacé ces réunions informelles avec les «chouchous» de son gouvernement. La dernière remonte au 16 janvier. Avant le sommet social, Claude Guéant avait lui-même réuni les ministres pour leur donner la primeur des… propositions présidentielles. «Le président ne veut pas figer les choses. Il trouve que les réunions se superposent trop et préfèrent emmener ses ministres dans les avions», dit-on encore à l'Elysée.
L'abandon du «G7», neuf mois après sa création, ne va sûrement pas faire de peine à François Fillon qui avait publiquement désapprouvé cette initiative. Il faut dire que cela contribuait à l'affaiblir un peu plus et à entamer encore son autorité auprès de ses ministres.
Bon, je suis p.ê. la dernière à l'apprendre mais je suis ahurie que tout ceci expique cela!!! Fillon qui a accepté être écarté de ces réunions! InBloodyCredible!!! Céline, sur ce coup je t'attends de mon côté de l'indignation. C'est BEURK
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 07 mars 2009 à 12:55
@ Céline
Après les fonctionnaires, les syndicalistes, décidément vous n’avez pas de chance dans vos « rencontres » !
Voici quelques temps nous avions eu un échange vif et direct pour employer un langage diplomatique car à la suite de rencontres malheureuses de votre part de certains fonctionnaires, vous en aviez fait une catégorie, une communauté à laquelle vous vouliez surtout ne pas ressembler, le couvercle est mis, je ne reviens pas là dessus.
Là, ce sont les syndicalistes qui font l’objet de votre courroux, je suis désolée pour vous que vous n’ayez apparemment rencontré en ce « milieu » que des dogmatiques !
J’ai pour ma part été syndiquée tant que j’étais en « position normale d’activité » (après avoir exercé un poste qui me paraissait devoir faire l’objet de le plus grande neutralité et m’interdisait selon moi d’être syndiquée) et non « en disponibilité pour suivre mon mari », oui ce sont les termes du statut de la fonction publique, statut mis à mal à l’heure actuelle, mais c’est un autre débat.
Eh bien, j’ai une toute autre expérience que la vôtre, ce fut enrichissant à tous niveaux, non pécuniaire, je vous rassure !!
Au niveau humain car j’y ai côtoyé des personnes défendant au delà de leur intérêt particulier l’intérêt général et dans un esprit éloigné de tout corporatisme, intellectuellement au sens large aussi car c’est une grande satisfaction de pouvoir œuvrer à son petit niveau à l’échange et au dialogue social.
Un autre sujet que vous évoquez m’a fait réagir vivement, les yachts !!
C’est très subjectif mais pour moi ces monstres des mers, je ne trouve pas ces bateaux si beaux ! sont la marque la plus criante de l’exhibition d’une richesse que je ne prise guère.
J’ai eu l’occasion voilà peu d’en voir tout un alignement dans les ports de Monaco et Antibes, ils sont là quasiment à l’année et ne sont utilisés me semble t-il que peu de jours dans l’année. Certes le prix de l’anneau doit rapporter de l’argent aux capitaineries !
Ce sont des « signes extérieurs de richesse » comme l’on dit, l’expression parle d’elle même, existe t-il des signes intérieurs de richesse, de richesse intérieure sans aucun doute mais ceux là ne s’exposent pas et ce serait encore un autre débat.
Cet été nous étions en vacances dans les pays issus de l’ex Yougoslavie et en Croatie notamment nous avons vu de tels yachts accoster au port, ils battent d’ailleurs tous pavillons de complaisance, Bridgetown Barbados, George Town Bahamas, pas le vôtre Anne ! C’est ainsi les riches veulent toujours être plus riches ou du moins maintenir leur niveau, alors toute recherche de paradis fiscal, de niche fiscale, est importante, la fraude fiscale organisée ou permise par la loi comme le disait mon prof de droit fiscal doit occuper pas mal du temps de leur conseillers fiscaux. De notre côté étant salariés, nous ne pouvons pas cacher un seul centime, si nous le voulions ce qui n’est pas le cas d’ailleurs.
Une famille de trois personnes avait à son service un important équipage, nous n’avons pas dû apercevoir l’ensemble, je dirais 4 employés par personne et je dois être en dessous de la réalité je pense. Qu’ont ils vu du pays et de ses habitants ? Ils ont dû arpenter les rues une petite demie heure et revenir déjeuner à bord, pas dans un troquet local bien sûr.
Pendant ce temps là, nous allions à la découverte de l’arrière pays, éloigné des zones touristiques et donc n’ayant fait l’objet d’aucun effort de reconstruction, nous voyions des villages fantômes, ruines à l’entrée, ruines à la sortie stigmates de cette guerre si proche de chez nous. Nous nous sommes arrêtés, nous étions les seuls, je vous le concède il n’y pas que les propriétaires de yachts qui restent sur la côte, au milieu de nulle part, nous avons trouvé une rue piétonne toute neuve aux pavés luisants sans commerces à part un magasin de téléphonie mobile et trois cafés, eh bien, nous nous sommes installés en terrasse et avons bu trois consommations, maigre participation de notre part pour aider ses familles qui veulent y croire et reconstruire…j’avoue que le soir en m’endormant je préférais être à ma place que sur un yacht !
J’avoue ne pas m’imaginer les emplois qui n’existeraient pas si des yachts n’étaient pas construits, je pense par contre que des emplois en grand nombre pourraient être créés dans des domaines plus utiles à tous, pour aider les personnes âgées dépendantes par exemple, nous avons vécu cette carence. Je sais que vous aussi Céline vous partagez cette vision car c’est le projet que vous envisagiez et non pas de créer un chantier naval de construction de yachts !!
En vous lisant me revenait en substance, le livre d’Adam Smith « recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations » encore que les yachts devaient en être absents…
@Marianne
Oui Sautet…j’ai parfois l’impression de parler d’une époque révolue ! Et César et Rosalie et ses couleurs de bord de mer !
Je voulais retrouver mes commentaires de Noces, j’écris souvent après avoir lu un livre les impressions que j’ai ressenties, je ne les retrouve pas, sinon je vous les aurais fait partager bien volontiers d’une manière ou d’une autre hors blog car ce serait trop hors sujet. Il y était question « de ciel, de soleil et de mer ».
Rédigé par : Michèle Doige | 07 mars 2009 à 11:16
@ Frédéric :
Entièrement d'accord avec vous. Sur ce retour de la France au sein du commandement de l'OTAN, l'image de votre pays va immanquablement en prendre pour son grade. A Colombey-les-Deux-Eglises, un Grand Francais va se retourner dans sa tombe,mais cela n'empêchera ni Fillon ni Sarkozy de dormir du sommeil du... Juste. Ca sera probablement une victoire du Président (par son "Homme Invisible" interposé) contre certains frondeurs "gaullistes" de l'UMP, mais il n'est pas exclu que ça soit une victoire à la Pyrrhus. Les députés qui auront voté, les nez bouchés, dans le sens de Fillon(histoire de sauver leurs sièges comme le dit judicieusement Anne) le digéreront sans doute mal et à défaut de scier la branche sur laquelle ils sont tous assis, ils se sentiront regaillardis dans leur petite fronde. J'ai envie de dire : jusqu'à ce que surgisse un quidam qui aura assez d'audace pour oser ce que fit naguère leur patron actuel, savoir, déclarer haut et fort qu'il veut être Calife à la place du Calife! Pour le moment Iznogoud semble s'être inscrit aux abonnés absents, mais qui sait ce que cache vraiment les eaux bleues du parti qui a "mangé" Villepin et Juppé ?
J'ai failli oublier : l'été dernier, l'Ecole Nationale d'Administration Publique du Québec (ENAP) avait invité Raffarin pour une conférence sur "la nouvelle politique étrangère de la France" et après l'avoir entendu à plusieurs reprises se réclamer du gaullisme, je lui ai posé la question de savoir si la décision de son Président de réintéger ce commandement ne signait pas officiellement la fin du gaullisme tel qu'on le connaissait dans la politique extérieure de la France. Eh bien, j'aurais pu lui décerner la médaille d'or de la mauvaise foi, tellement son sophisme avait réussi à dilapider le capital respect que j'avais gardé pour un homme qui depuis qu'il avait quitté Matignon, s'est illustré plus d'une fois par une certaine liberté de ton et de parole. Voilà pourquoi récemment, je me suis dit que quelques voix auront privé Sarkozy d'un bon défenseur et allié à la tête du Sénat !
@ Brigitte :
Mea culpa, sous le coup de la fatigue, je vous ai sorti du "tu" dans mon dernier message. Ne vous en offusquez pas, je vous prie, c'est tellement courant d'être tutoyé au premier abord (surtout verbalement) dans ma société d'adoption que je me surprends depuis peu à me défaire de mes précautions usuelles. Mais c'est promis, vous aurez droit au "vous" comme avant, comme tout le monde.☺☺☺
A part ca, je note que non seulement vous vous passionnez de justice dans une dimension qui m'intéresse, mais en plus vous vous recueillez régulièrement à la Cour Suprême des E-U comme d'autres à la Basilique St-Pierre de Rome ! Vous allez me rendre jaloux, moi qui n'ai pas de "mentor"☻☻☻☻☻☻☻!
@ Anne :
Vous allez "me lire"? Vous n'avez pas idée à quel point c'est intimidant pour un type qui a du respect pour ce que vous faites depuis le temps qu'il vous "connaît"! Mais bon, comme on dit chez moi au Congo, "ce n'est pas le voyeur qui est un pervers, mais le tocard qui fait son défilé en costume d'Adam sur la place du marché" ☺☺☺☺☺☺☺
Rédigé par : Blaise d'Ottawa | 07 mars 2009 à 03:30
Pour Robert et Céline
Pour vous départager, un peu de Renate Rubinstein librement traduit:
"Si tu veux passer pour quelqu'un de sympa, dis à l'autre: 'Au fond tu es de gauche.' Car personne, quelles que soient ses opinions politiques, veut qu'on le qualifie comme quelqu'un de droite. Et tout le monde, de pétasse du Midi au brute fini, se sent intimement compris et valorisé. Par contre, ne dites jamais à quelqu'un qu'il ou elle est de droite. C'est que vous ne le comprenez vraiment pas, vous êtes quelqu'un de froid" 1984
"Pour une conférence Huizinga, j'ai réécrit le Manifeste Communiste en termes de communication au lieu de production. J'y ai redéfinie les qualificatifs Gauche et Droite. A mon avis le premier dévoile, le second cache les secrets. Comme je suis de nature profondément dévoilatrice, je suis donc de Gauche. Toute autre distinction me semble inutile. Je ne me suis pas fait que des amis." 1989
"Certains parlent à gauche mais agissent à droite." 1983 1990
"Comme il se tait, Dieu est de droite. Se taire étant une qualité particulièrement de droite et il privilégie les riches. Bien sur qu'eux aussi ils finissent par en baver, en cela Dieu est juste. Mais malheureusement c'est le seul point, un point c'est tout..." 1987
@ Michèle Doige.... Avez vous reçu le sa traduction anglaise? Ou Amazon n'a toujours rien livré ou n'avez vous simplement pas aimé? Pas grave hein! Moi, de toute façon j'ad♥re
Bonne nuit tout le monde.
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 07 mars 2009 à 01:43
@ Elyas23 et vous tous
Décision courageuse du Maroc ce jour qui vient de rompre ses relations diplomatiques avec la république islamique d’Iran suite à un communiqué très désobligeant de l’Iran à l’encontre du Royaume Marocain concernant Bahreïn. M. Fassi Fihri, ministre marocain des affaires étrangères a affirmé à l'ambassadeur iranien que le soutien du Maroc au Bahreïn s'explique par "l'attachement du royaume à la légalité internationale, aux relations de bon voisinage entre les pays et sa pleine solidarité avec un Etat frère, membre des Nations unies, actif au sein de la Ligue arabe". Voilà des propos qu’on aimerait entendre venant de tous les représentants de Pays musulmans confrontés aux mouvements extrémistes.
Un peu hors sujet mais assez rare dans le monde pour être souligné.
Robert
Rédigé par : RobertBIZOLIER - Marrakech | 06 mars 2009 à 21:36
Merci Robert (de Marrakech) pour ce commentaire très rafraichissant. Ce site qui invite au voyage. Je crois beaucoup à l'action locale pour agir sur le global. Moi aussi, je mets en pratique mes idées dans le quotidien ; ça ne change pas le monde malheureusement, mais je ne peux faire autrement. Je suis pleine d'idéaux, pas de dogmes.
Question : si on avait intégré le commandement de l'Otan plus tôt, aurions-ns échappé (la France) à la guerre en Irak ????
Rédigé par : Dumont Françoise | 06 mars 2009 à 21:22
Robert/Céline: permettez moi d'intervenir dans le débat: Céline, je crois que pour vous, la gauche, c'est prendre a la droite et distribuer une même richesse en l'appauvrissant pour niveler par le bas. Ce n'est pas cela. D'abord, la différence pour moi entre la gauche et la droite, ce n'est pas un problème de générosité (ça, ça relève de la charité, des bonnes oeuvres), mais de ne pas se satisfaire de l'ordre des choses existant et vouloir le changer en faveur des plus défavorisés en leur permettant d'enrichir la collectivité. Ainsi, quand Obama fait une politique "de gauche", ce n'est pas augmenter les impôts des plus riches pour aplanir les différences, c'est augmenter les impôts de ceux qui ont de très gros revenus pour permettre une redistribution soit directe sous forme d'allocations, soit surtout indirecte (en permettant un meilleur accès a l'ecole , å la santé, aux services publics en général). Et on augmente la richesse nationale, en permettant plus de consommation, aux entreprises de tourner et d'embaucher. La gauche, ce n'est pas un système soviétique d'appauvrissement général en croyant qu'il suffit de "prendre l'argent là où elle est" comme disait le "regretté" Georges Marchais...!
D'ailleurs, c'est un débat qui avait lieu autrefois. Aujourd'hui, plus personne ne reproche à a gauche d'appauvrir la société: pour ne surtout pas prendre d'exemple francais - car ce n'est pas l'objet de ce blog -, l'économie était prospère du temps de Clinton qui faisait une politique "de gauche"...Et c'est à Obama qu'il incombe de redresser une économie laissée à l'abandon par les conservateurs idéologues bushistes ultra libéraux...
Cela dit, il y a (heureusement) des crétins de tous les côtés, et des gens bien partout. Et d'ailleurs, vous, avec ce que vous pensez... vous êtes en fait de gauche...sans le savoir!!!
Mais je cause, je cause... Je vous laisse débattre avec Robert, je sens que vous en avez tous deux envie. Moi, c'est pas tout, je dois partir et je suis a la bourre...
Rédigé par : Anne Sinclair | 06 mars 2009 à 21:14
Exact, Frédéric.
Jog, ravie de vous savoir de retour et débordé par la responsabilité du mandataire social en cas d'accident du travail. J'ai l'air de me moquer, mais pas du tout!! Heureusement qu'il y a des gens qui bossent sur des sujets serieux!
Pour l'Iphone, plus ludique, mais rien a voir pour les textes (SMS, mailsetc...): bcp plus lent qu'un vrai clavier, pas de copier/coller, pas de sauvegarde des textes, marrant pour photos, internet et fonction Ipod. Mais pas outil de travail, non, rien en vaut un bon Bberry (et pourtant je suis une Apple-addict!)
Je suis épatée que vous vous rappeliez l'interview de Tabarly!!! Ce n'est pas possible...! Sur 10 minutes, j'en ai parlé 8!! et c'etait a mes debuts a Europe 1, je n'en menais pas large...!
Rédigé par : Anne Sinclair | 06 mars 2009 à 20:55
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/05/rachel-maddow-on-the-view_n_172243.html
Votre petite Rachel!
Sur Rush L. ea.
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 06 mars 2009 à 19:15
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/06/daily-show-white-house-ta_n_172463.html
Helen Thomas om good journalism, drôle et fidèle à elle-même (pas tout de suite au début)
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 06 mars 2009 à 19:01
@ Charlotte
Comme l'a dit Anne, avec cette procédure parlementaire il ne va strictement rien se passer.
Je me permettrais d'ajouter que cette question de confiance ne s'adresse pas ni à l'opposition, ni même à la majorité, ni aux français en général.
La manoeuvre consiste, comme dirait mon père, à faire "avaler la grenouille" aux derniers opposants internes, à régler leurs comptes aux derniers gaullistes, faire rendre gorge aux derniers chiraquiens et laver définitivement "l'affront" d'un Villepin à l'ONU.
En clair, ce n'est que du ménage interne à l'UMP.
Mais qui ne sera pas sans conséquence pour l'image de la France qui sera alors perçue comme entrant dans les rangs en courbant l'échine et reniant son passé.
C'est moche.
Rédigé par : Frederic Val de Marne | 06 mars 2009 à 18:55
Bonjour à Toutes et tous, bonjour Anne.
Même pas le temps de poser sa sacoche,…Tout de même !
Je vas pas vous laisser dans l’angoisse…Après faut prendre du Prochose…non faut pas !
Décidément j’avais raison pour adorable !
Au sens non iconique…Sinon vous seriez mal en point, je n’aime pas les icones !
Vous inquiéter de l’absence de vos commentateurs !!.
C’est gentil, vi sissi c’est gentil et pratiquement impérial !
Je bosse, et vadrouille beaucoup depuis deux jours !
Je prépare une réunion pour le 12 à Nantes sur un sujet passionnant les accidents du travail, leur prévention, le risque financier qu’ils représentent et l’incidence qu’ils peuvent avoir dans la mise en cause de la responsabilité civile du mandataire social…Comme vous le voyez je m’amuse…C’est jouissif…
Ca me barbe je reste poli ; je suis chez une Dame !
Mais bon faut bien faire bouillir la marmite, mes femmes adorant faire péter la carte !
Je déconne, je déconne mes chéries… vous êtes modérées…
Je vous ai lu, sur mon Iphone, en écoutant les Quatre Derniers Lieder de Strauss… Quasiment en boucle !
A ce sujet, virez donc votre Berrychose, un truc avec un nom pareil c’est fait pour vous embêter, et prenez cet engin magnifique et ERGONOMIQUE et véritablement multitâches, il est lui aussi sous unix, et qui n’a aucun problème avec le typepad…Aucun je vous dis !
En plus la musique y est conservée en AAC et non en ce truc dégoutant qu’est le mp3, ce format qui érode les fréquences au point de ratiboiser basses et aigues, tout juste bon pour de la musique de bourrin…
Deux appareil en un…que demande le peuple !
J’ai cru reconnaître, ce n’est qu’une vision sans doute partiale, en la journaliste de votre dernière note, une qui sévissait naguère, oui naguère, dans le poste de télé.. Elle avait pour particularité de dire heu souvent, habitude rigolote qu’elle n’a pas perdue il me semble…et aussi celle de porter des pulls en angora aux teintes pastelles…On ne va pas revenir sur le sujet !
Je me souviens d’une interview où l’interviewé était d’un mutisme à vous laisser pendant plus d’une minute sans un mot…Ah ce Tabarly…sur Europe 1…. un grand moment de radio !
Pour ce qui est des pays pauvres, j’aurais pu vous poster la dernière dépêche émise par l’Unesco, ça vous ficherait presque le tracsir.. Les auteurs se penchent sur l'impact potentiel de la récession économique sur les objectifs de développement humain fixés par la communauté internationale. Ils estiment que la baisse de croissance prévue pour 2009 coûtera aux 390 millions de personnes d'Afrique sub-saharienne vivant dans une pauvreté extrême, 18 milliards de dollars, soit 46 dollars par personne. La perte envisagée représente 20 % du revenu par habitant chez les populations pauvres d'Afrique – un chiffre qui dépasse de très loin les pertes subies dans le monde développé.
Alors G20 et FMI ont intérêt à se remuer les fesses et trouver le pognon manquant, on a bien trouvé plusieurs milliers de milliards pour sauver ces putaings de banquiers !
Je peux rêver non ?
Un sujet me fait sourire, c’est la potentialité du retrait du Patriot Act par Obama..
Là c’est vous qui rêvez !!
Je ne connais aucun état, démocratique ou pas, (il faudrait juste nous regarder le nombril nous les petits français) ayant mis en place un système sécuritaire par une loi, qui ait abrogé la dite loi sécuritaire et liberticide et aboli les pratiques afférentes, et ceci au cours des 60 dernières années.
La tendance serait plus à amplifier, conforter cette loi…
Quand une loi est passée son abrogation est rare, très rare et en plus elle ne peut être abrogée que par une nouvelle loi…Elle peut être mise en sommeil un temps, mais les pratiques perdurent en loucedé.
C’est avant sa promulgation et sa mise place que les américains auraient dû réagir !
Mais non ils avaient le meilleur d’entre eux au pouvoir ; le bushman, tout dans les fesses rien dans la tête !
Maintenant c’est râpé !
De plus politiquement ce serait une connerie qui ferait trop bouger les républicains, et dieu sait qu’ils sont déjà en rémission de leur échec passé et commencent à reprendre du poil de la bête ! Ils y tiennent à cet Act vicié et vicieux. Si j’étais BO, dieu vous en garde, je m’en servirais comme monnaie d’échange….plutôt que de les prendre frontalement ces gros jobards !
Je pense que c’est ce qu’il va faire !
La politique n’est pas faite que par des gentlemen, il y a des vicieux dans le tas, pour ne pas dire des salauds prêts à tout !
Mais ça vous le savez n’est ce pas Anne !
Je vais reviendre causer à ma Fille Putative du petit Papa Noel..L’a des trucs dans sa hotte !
J’ai fait court là, et en peu de temps…Ca mérite un bon point !
Non ? Tant pis !
Rédigé par : Jog | 06 mars 2009 à 18:47
@ Céline
J’ai sincèrement du mal à suivre votre raisonnement et ne peux accepter ce genre de remarque pleine de sous-entendus gratuits : « Robert, dans votre restaurant, honnêtement, n'auriez-vous pas de quoi nourrir des familles entières de vos déchets ? »
Je suis fier de travailler dans un grand établissement où les déchets ont leur place dans les poubelles et non dans l’assiette de nos collaborateurs ou de leurs familles et où nous nous enorgueillirons de leur servir une nourriture saine et copieuse.
C’est un des rares établissements marocains qui a une réelle politique sociale et met en avant le personnel local, y compris en offrant une mutuelle médicale, un restaurant d’entreprise, un service social et ce n’est pas pour rien que nombreux sont ceux qui travaillent ici depuis presque 15 ans.
Nous savons que nos actions ne sont que des gouttes d’eau mais sachez que de nombreux chefs officiant dans différents établissements de Marrakech organisent périodiquement des repas et des soirées pour venir en aide et financer des traitements pour certains enfants nécessitant des traitements lourds ou des opérations vitales. Nous intervenons également pour soutenir l’alphabétisation dans les zones rurales défavorisées.
Tout cela sans savoir si nos confrères sont de droites ou de gauches ! C’est par contre l’occasion pour nous tous et à chaque fois, de faire « la fête » en ayant l’impression d’être un peu utiles pour les autres.
Quand vous dites « Avant de songer à refaire le monde, il faudrait déjà penser à l'aider au quotidien, avec nos propres petites ressources, non ? Il faut mettre en application nos idéaux ! » Qu’est-ce qui vous permet de sous-entendre que nous ne le faisons pas.
Je suis tout de même d’accord avec un point important avec vous : « …je continue à croire plus ou moins qu'il y a des gens honnêtes chez les plus nantis et qui œuvrent pour sauver ceux qui le sont moins. » tout en ajoutant qu’on peut être nantis ET de gauche. Mais c’est un autre débat…
Bien amicales pensées,...et sans rancune ☺☺☺
Robert
@ Pour Marianne, le site du PGP (mais vous pouvez également me contacter sur ma page facebook)
http://www.palmeraie-marrakech.com/indexfr.htm
Rédigé par : RobertBIZOLIER - Marrakech | 06 mars 2009 à 18:19
@ Michèle Doige
J'ai tout de suite pensé à "Vincent, François, Paul et les autres"
AH!!!!!!!! SAUTET nous avons aussi ça en commun .
De quoi relire "Noces" de Camus non??
OH!!!!!!!!!!!!!!!Ouiiiiiiiiiii Merci.
En fait pour le ""bleu"" j'ai essayé de taquiner Anne avec le bleu ""dur"" que je deteste mais je comprends qu'on aime .
PS :
J'ai posté sur le sujet Rush Limbaugh aussi Anne ,sniff ♪♪♪
Rédigé par : Marianne | 06 mars 2009 à 18:17
Il y a une autre personne qu'on ne "voit" plus - la Banquière du Luxembourg Victoria.
J'aurais aimé avoir son opinion sur la crise que le gouv. Helvétique aura à faire face si la Banque UBS est obligée à remettre la liste des noms de ses clients Nord Américains.
Rédigé par : Yul | 06 mars 2009 à 17:27
@ Anne
Merci de vous préoccuper des ancêtres…
J’essaie depuis 2 jours de vous envoyer des commentaires mais ça bloque quelque part…
Comme ça à l’air de fonctionner à nouveau, je vous enverrai mes posts en stand-by en rentrant du boulot.
Et ça va chauffer pour les oreilles de notre Céline !!!!
Robert
Rédigé par : RobertBizolier - Marrakech | 06 mars 2009 à 17:14
Le nouveau typepad a fonctionné.....
Sur le blog de Laurence Haïm que j'ai consulté ce matin, il y a une très courte vidéo dans laquelle on voit ce fameux Rush L. Les bras m'en sont tombés !!!!!!!!!!!!!! Avec quelle hargne plouc il souhaite à BO d'échouer !!!!!!!!!!!!!!!!! Il y a des foules pour écouter un tel type ???????????? C'est un "journaliste" ????????
Charlotte rêve complètement. Qu'elle le sache, on a sarko au moins jusqu'en 2012.
Rédigé par : Dumont Françoise | 06 mars 2009 à 16:47
Merci!!!!
D☻mmage
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 06 mars 2009 à 16:28
Blaise, je vais aller vous lire..
Jog a disparu, depuis qq jours, apparemment... Ca va, Jog? et vous aussi Robert de marrakech? (je prends des nouvelles de mes camarades de blog, comme vous voyez...)
Rédigé par : Anne Sinclair | 06 mars 2009 à 15:57
Charlotte: engager la responsabilité de son gouvernement signifie qu'elle lui sera accordée, sauf dépôt d'une motion de censure. Si celle ci - par le plus grand des hasards, car ce n'est pas arrivé depuis 1962 - était votée, oui, il y aurait dissolution de l'Assemblée Nationale, il y aurait alors des élections législatives et peut-être une cohabitation en cas de victoire de la gauche. Beaucoup trop d'hypothèses! Ne vous en faites pas, cela n'arrivera pas. Ne serait-ce que parce que les députés de la majorité craindraient qu'en période de récession et de mécontentement, ils ne retrouvent pas leur siège! donc il n'y aura pas de motion de censure votée: de toutes façons, les "gaullistes" comme vous dites ne sont pas assez nombreux pour faire chuter le gouvernement.
Rédigé par : Anne Sinclair | 06 mars 2009 à 15:51
François Fillon a décidé jeudi d'engager la responsabilité de son gouvernement sur la politique étrangère, et donc sur l'épineux dossier du retour de la France dans le commandement intégré de l'Otan, à un moment où les Gaullistes donnent de la voix contre cette décision.
S'il était mis en minorité lors du vote le 17 mars, le gouvernement chuterait.
L'étrangère voudrait abuser de ce blog pour demander qu'on m'explique si ça veut dire qu'avec le gouvernement parti, on aura des élections, suivi d'une cohabitation???
Si j'ai bien compris je vais ouvrir le champagne! Les Gaullistes sont têtues normalement, ils ne céderont pas ?!? Le sort de la France entre les mains des Gaullistes... Enfin, si j'ai bien compris...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 06 mars 2009 à 15:19
@ Jog :
Vous l'aurez compris, j'étais juste trop pressé dans mon message précédent pour ne pas finir mon premier paragraphe par ces "☺☺☺☺" que Anne nous a procurés ;)
Rédigé par : Blaise d'Ottawa | 06 mars 2009 à 13:47