Tout est en suspens à la veille du grand discours d'Obama sur l'Afghanistan et l'annonce de sa stratégie à travers ses choix militaires.
Aussi, il n'est pas inintéressant de jeter un coup d'oeil sur l'autre rive, celle des adversaires du Président et surtout sur l'état d'esprit des électeurs et sympathisants du Parti Républicain à travers un grand sondage publié ce matin dans le Washington Post. Ce sondage montre le GOP à la fois uni sur l'opposition farouche à Obama (notamment sur la loi sur le Health Care), mais assez divisé sur la direction actuelle du Parti et surtout sur son futur leader pour 2012.
Sur Obama, ils sont 89% à avoir une opinion négative (ce qui n'est pas très étonnant), mais 46% se disent "angry", en colère après lui. On le sentait bien depuis plusieurs mois, cette opposition très déterminée et assez violente contre la personne et l'action du Président.
C'est d'ailleurs globalement ce qui me frappe dans ce sondage, une forme de radicalisation de l'électorat Républicain, plus conservateur que sous l'ère Bush. Une majorité d'électeurs du GOP se considère elle-même comme "très conservateur" (c'est leur terme) sur les problèmes finances publiques et de déficit, soit 20 points de plus qu'il y a deux ans.
Cela dit, en ce qui concerne la façon dont le Parti Républicain est dirigé, les avis sont assez négatifs: moins de la moitié des Républicains considèrent que leur parti va dans la bonne direction (4 sur 10 étant défavorables à ce que proposent leurs Représentants et Sénateurs au Congrès, et un tiers disant même qu'ils ne défendent pas ce qui fait le coeur même de l'idéologie Républicaine).
Enfin, si on regarde la cote respective des candidats potentiels à l'élection dans quatre ans, en haut de la liste trône Sarah Palin (effet de son retour fracassant avec les 700.000 exemplaires déjà vendus de son livre?), mais elle ne fait que 18% des voix devant John McCain, et près d'un électeur Républicain sur trois n'a pas d'opinion. A noter qu'elle fait un tabac chez les auditeurs de Rush Limbaugh ou Glenn Beck , les animateurs des émissions de radio les plus extrémistes et les plus populaires du pays. Ainsi donc, personne ne s'impose.
Relative bonne nouvelle pour Obama, qui va commencer à partir de demain un mois de décembre assez difficile: accueil de son plan de guerre, débat sur le Health Care, critiques à l'intérieur de son camp (on en reparlera), critiques à l'extérieur des Etats-Unis venant des alliés de l'Amérique sur le thème de son "immobilisme" ou de son "indécision" sur l'Iran par exemple. C'est la mode. Mieux vaut pour Obama que le parti Républicain ait donc encore du travail devant lui pour redevenir crédible...
Mme DSK,
personne ne peut expliquer le choix de Sacha Guitry et de bcp d'autres, hélas...:-(
J'ai vu que l'un des derniers criminels nazis John Demjanjuk est jugé en Allemagne; accusé d’avoir participé au meurtre de 27.900 juifs en 1943, dans le camp de Sobibor(Pologne). On pense que ce sera le dernier(?) procès de l’Holocauste, vu le grand âge des derniers accusés et des témoins...
Une trentaine des rescapés de l’Holocauste ou de leurs descendants y sont partie civile, je suis impressionnée aux larmes par leur dignité: ils n'attendent que la culpabilité du ss soit reconnue, c'est tout.
En Roumanie ceux qui ont collaboré avec la terrible "sécuritaté" à qui ils ont vendu mêmes leurs proches dont certains ont été torturés ou assassinés dans les geôles communistes ou au canal Danube-Mer Noire, sont encore là, avec de grasses retraites...
Un général tortionnaire, Plesita, est décédé cette année à 80 ans et il a été enterré avec les honneurs militaires:
"Plesita a fini ses jours dans une villa de la capitale roumaine qui lui aurait été donnée par Ceausescu. L'année dernière, il avait touché une des plus grosses retraites du pays soit 6.500 lei (1.550 euros) par mois, plus de six fois la retraite moyenne."
http://www.latribune.fr/depeches/associated-press/deces-de-l-ancien-chef-de-la-securitate-nicolae-plesita.html
☻☻☻
---
Pour changer de sujet:
http://www.youtube.com/labandeabordel
Rédigé par : Mélanie | 01 décembre 2009 à 10:08
Anne, vous avez raison, il est bien tard ou tôt selon le jour que l'on prend en considération, je me couche tard mais je suis une petite dormeuse...et puis j'attendais minuit avec le bruit charmant de la neige fondue sur les fenêtres pour célébrer l'arrivée du nouveau mois étant fille de Décembre !!
Rédigé par : Michèle Doige | 01 décembre 2009 à 00:31
Michèle (vous vous couchez bien tard...):Non, Michael Steele a apparemment disparu. en tous cas, ce n'était pas le coup de pub qu'espéraient les républicains.
French ketchup, vous voilà bien démoralisée par le Parti républicain!! Non, non, ne rêvez pas à une autre époque (laissez cela à ceux qui ont la nostalgie de leur jeunesse): il faut se battre toujours dans l'époque où l'on est. Si on se laisse aller à rêver à hier, on baisse les bras, et ce n'est pas votre genre, j'ai l'impression.
Rédigé par : Anne Sinclair | 01 décembre 2009 à 00:22
Bonsoir Anne, bonsoir à tous
La radicalisation du parti républicain est elle vraiment idéologique ou est ce une stratégie pour contrer de manière frontale toutes les initiatives d’Obama ?
Lui qui prônait dans son livre « the audacity of hope » une politique au delà des partis avec le plus possible un dialogue constructif entre les deux partis dominants et des décisions d’unité nationale sur les grands sujets, le fossé est grand entre le désir et la réalité politicienne.
Nous verrons demain si sa décision qui est a priori d’envoyer un fort contingent suplémentaire Afghanistan sera saluée par le GOP…mais ne préjugeons pas sa décision !
En ce qui concerne les résultats du sondage sur le leader du parti, certes le succès de librairie de Sarah Palin l’a remise au devant de la scène mais est par intérêt réel ou par curiosité ?
Mac Cain le candidat malheureux ne reçoit guère de suffrages non plus puisque nombre de personnes ne se prononcent pas.
Qu’en est il du chef du parti Michael Steel, était ce un coup de pub la nomination d’un noir dans la foulée de l’léction d’Obama pour montrer que ce parti conservateur pouvait lui aussi être tolérant ?
Il faut dire que le Potus donne du grain à moudre aux républicains aussi avec ses longues hésitations qui peuvent certes apparaître comme des réflexions visant à prendre les bonnes décisions sans précipitation mais à la longue trop d’hésitations font douter jusque ses propres électeurs qui n’oublions pas attendaient tant de lui, trop sans doute.
Il a déjà annoncé que la fermeture de Guantanamo ne pourra pas intervenir en Janvier, il va sans aucun doute demain suivre les propositions des Généraux et envoyer dans les 35 000 militaires supplémentaires en Afghanistan dans ce conflit qui devient de moins en moins populaire si j’ose employer un tel terme, attention au précédent de Johnson avec le Vietnam !!
Rédigé par : Michèle Doige | 01 décembre 2009 à 00:12
Plus j'etudie l'histoire et plus je realise que l'etat actuel du parti republicain n'a rien a voir avec ses beaux jours du temps de Reagan ou bien avant dans les annees 60. A l'epoque, les discours etaient moins radicalistes, plus positifs, et les deux partis avaient encore le meilleur interet du peuple comme priorite, et etaient capables d'enterrer la hache de guerre pour des questions importantes comme la reforme sante, d'ou le passage du Medicare. Aujourd'hui, il devient inconcevable d'arreter d'etre buté deux minutes comme l'a demontre le fillibuster republicain recent au senat. C'est tragique mais des fois je me dis que je donnerais beaucoup poura avoir vecu a une autre epoque.
Rédigé par : French Ketchup | 30 novembre 2009 à 23:00
Obama a demandé à Sarko 1500 soldats pour L'Afghanistan, mais ce n'est pas la guerre de la France. En octobre-dernier, Sarko a affirmé:"la France n'enverra pas un soldat de plus en Afghanistan!".
J'ai bien peur qu'il en ira de l'Afghanistan comme de l'Irak, à savoir un fiasco total...
Un prix Nobel de la Paix s'en va-t-en guerre. Cherchons l'erreur...:-(
Rédigé par : Mélanie | 30 novembre 2009 à 22:19
Lady-Anne,
A propos de votre dernière phrase, entre l'envoi des troupes en Afghanistan et la réforme de santé, Prez-Obama n'est pas sortie de l'auberge, et il ne s'agit pas d'une auberge espagnole...
Mes amis-US(ceux qui sont dems depuis plusieurs générations) sont nettement moins enthousiastes ces derniers mois, en sont déçus, from my inbox:"30,000 troops?
Simply crazy! But, to us, it's more than crazy to go to Afghanistan. We just don't get it. The case can be made on either side as to whether to go or not, we suppose. No one asked us!"
La GB, leur allié n° 1 enverra encore 500 soldats, en décémbre, ce qui fera 9500...
Michael Moore a posté une lettre à Obama sur son site:
"When we elected you we didn't expect miracles. We didn't even expect much change. But we expected some. We thought you would stop the madness. Stop the killing. Stop the insane idea that men with guns can reorganize a nation that doesn't even function as a nation and never, ever has!///"Do you really want to be the new 'war president'? If you go to West Point tomorrow night and announce that you are increasing, rather than withdrawing, the troops in Afghanistan, you are the new war president! With just one speech tomorrow night you will turn a multitude of young people who were the backbone of your campaign into disillusioned cynics. You will teach them what they've always heard is true -- that all politicians are alike."
Il a envoyé un petit mot de son père, World War II veteran et d'un ami japonais:
"Mr. Obama, you do not know war. We both know war and want it no more!
Quant à Copenhague, certains disent que ce sera une halte on the way to Oslo pour son Nobel de la paix... et qu'il ne pensera "écologie" que s'il résout 2 problèmes:
la health care et les guerres...
Rédigé par : Mélanie | 30 novembre 2009 à 21:41