Parlons des résultats. Ils sont conformes à peu près aux attentes: bons pour le PS qui se redresse de façon spectaculaire, pas mal du tout pour les écologistes qui s'implantent localement et nationalement, intéressants pour le Front de Gauche qui commence d'exister, franchement mauvais pour l'UMP qui boit la tasse derrière le PS, et catastrophiques pour le Modem en voie de disparition. En revanche, assez bons pour le FN qui fait plus que doubler son score des européennes... Il n'y a pas qu'aux Pays-Bas qu'ils relèvent la tête...
Quand je vois qu'en PACA, un électeur sur 5 vote FN, je me dis qu'on a encore du souci à se faire avec eux...
Quant à l'abstention, elle me dérange: comment peut-on encore râler, se plaindre, protester, porter des jugements si on ne prend pas une demi heure pour aller au bureau de vote un jour d'élection? D'ailleurs, je crains que les jeunes se soient le plus massivement abstenus (ce qui a pénalisé Europe Ecologie), ce qui est le plus grave.
Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne sert à rien de répéter aux abstentionnistes que des hommes des génération précédentes sont morts pour qu'ils aient le droit de donner leur opinion. Alors, qu'est-ce qui serait efficace? Et on rejoint ce que je disais hier à propos de Jean Ferrat: il fut un temps où la chose publique mobilisait, intéressait, passionnait. Que s'est-il passé? Qui a failli, les élus ou les électeurs? Les politiques ne savent plus s'adresser à nous? Nous avons l'impression qu'on ne nous écoute plus? Nous sommes devenus indifférents aux débats publics? L'avenir collectif ne nous intéresse plus? Il n'y a plus que mon horizon à moi et je me fous de celui du voisin?
Ce serait un paradoxe qu'au moment où les Etats-Unis retrouvent un peu le sens du débat public, la France, dont c'était la spécialité, s'en détourne. Peut-être qu'il s'agit de foi, d'élan, de force de conviction, d'espoir - "hope", pour reprendre le mot d'Obama qui a su entraîner les hommes et les femmes de son pays (même s'il est vrai qu'il patine aujourd'hui)... Sommes-nous à ce point fatigués et désespérés?
Sur l'abstention, on trouvera une analyse sur le rôle des médias ici :
http://monaccin.blogspot.com/2010/03/abstention-des-electeurs-et-abstinence.html
Rédigé par : GF | 22 mars 2010 à 16:47
AS:
Suite 2 et non fin sur démocratie:
http://archives.lesoir.be/le-cri-d-une-france-de%E7ue-et-fatiguee_t-20100320-00UL4G.html?query=meskens&firstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=meskens&pos=1&all=5049&nav=1
Rédigé par : attila | 22 mars 2010 à 09:25
Formidable élection !
Comme on pouvait le prévoir, c'est une véritable claque pour l'UMP et un énorme succès pour la gauche pour ces élections régionales.
Après le succès du 1er tour, la gauche au 2e tour, en France métropolitaine gagne toutes les régions sauf l'Alsace (rien d'étonnant pour l'Alsace, c'est un bastion de droite, il faut pas non plus exagéré...) mais la gauche est arrivé a gagner la "Corse" qui pourtant est une région bien a droite.
Je suis satisfait du vote des français pour ces élections mais attention, il faudra surtout voter socialiste pour la présidentielle et les législatives, cela aura beaucoup plus d'impact que les régionales dans nos vies !
Je vous dis donc a 2012 et votez tous socialiste au 1er tour mais surtout au 2e tour des présidentielle et cela, quelque soit le candidat ou la candidate qui le représentera.
Merci;
Rédigé par : Rémi FASOLASIDO | 21 mars 2010 à 21:25
Jog, sans approuver du tout la xénophobie ou le racisme propres aux partis d'extrême droite européens, il faut reconnaître que leur combat contre l'islamisme,( je ne dis pas l'Islam!)est tout à fait légitime et urgent mais ils sont malheureusement les seuls à s'y engager sérieusement ! Ceci explique leur succès grandissants, (cf les récentes élections municipales aux Pays- Bas... et maintenant la remontée du FN en France)... L'ennui, évidemment c'est leur amalgame de l'islamisme et de toute une communauté d'immigration comme on a vu sur leurs affiches électorales à Marseille mais celà ne doit pas nous détourner du combat nécessaire contre un lislamisme envahissant
et dangereux; non ?
Rédigé par : Marc Larivière | 18 mars 2010 à 11:52
AS:
Suite mais non fin sur "démocratie":
http://archives.lesoir.be/faut-il-reformer-le-systeme-electoral-aller-voter_t-20100317-00UF9L.html?query=bourton&firstHit=0&by=10&sort=datedesc&when=-1&queryor=bourton&pos=0&all=5051&nav=1
Rédigé par : attila | 18 mars 2010 à 11:01
Mille excuses, mon bus avait encore du retard
Je viens de survoler vos écrits et me trouve démunie a apporter mon avis sur ces élections.
Une seule question me taraude :
Au train ou va l’augmentation exponentielle de ce phénomène que prévoit la constitution le jour ou , nous aurons 100 % d’abstentionniste ,
Devrons nous licencier l’ensemble de notre classe politique, sans risquer les prud’homme ?
Bien sur, cette question est stupide, totalement utopique, mais ne vaudrais il pas en arriver là pour qu’enfin la politique, redevienne une profession de foi, plutôt qu’une profession, tout court
Rédigé par : jeanpierre.navarro | 17 mars 2010 à 21:37
Merci à tous pour les explications sur le "repêchage" ( or run-off en Anglais) que , je croyais était applicable seulement pour le présidentiel ( allusion au cas de Le Pen il y a quelques année de cela).
Rédigé par : Yul | 17 mars 2010 à 14:52
Je pense que vous vous trompez Mme Sinclair sur l'analyse des régionales notamment le MoDem, je ne suis pas sympathisant de ce parti, mais en 2012 Bayrou fera au moins 12% on l'a encore vu dans les dernières enquetes d'opinions.
En France, et c'est historique, le centre ne souhaite plus faire d'alliance avec la droite et se tourne vers la gauche.
Pour gagner en 2012, il faut comme le disent Vincent Peillon, Cohn Bendit, Marielle de Sarnez ou bien Robert Hue faire une grande alliance des communistes aux democrates.
Il faudra des partenaires forts pour le PS, et les verts n'auront pas un aussi bon score aux présidentielles c'est sur!
Les français ont voté d'une pour sanctionner Sarkozy et de deux pour les présidents de régions qui ont un bon bilan.
Mais le PS crit victoire trop vite, ce parti n'a pas bougé depuis 2007, aucune propositions, toujours les mêmes personnes, c'est un parti désespérent.
Sinon, je suis avec attention vos articles Mme Sinclair, c'est toujours aussi interessant d'avoir des analyses sur les USA actuel. Vous nous manquez en France Mme.
Rédigé par : Guillaume | 17 mars 2010 à 13:35
Ceux qui ne votent pas renoncent à leur droit et laissent leur vie entre les mains de ceux qui votent
Rédigé par : Catherine | 17 mars 2010 à 10:08
Oui, Charlotte, c'est bien ça, il suffit d'obtenir le plus de voix au second tour.
Rédigé par : Michèle Doige | 17 mars 2010 à 00:30
Pas d'accord non plus, Attila. "quel est le but final d'une démocratie, qui est un processus continu? Eh bien, c'est l'élimination de tout intermédiaire entre les citoyens, à commencer par les politiciens et leurs gouvernements" écrivez vous. Non, le but final d'une démocratie REPRESENTATIVE est d'élire des représentants qui auront qualité et temps pour réfléchir,étudier et travailler sur les textes de lois proposés. Parce que la démocratie DIRECTE que vous décrivez et qui porte en elle tous les germes du populisme et du pouvoir absolu, mène au populisme où l'on fait traiter de tout par le peuple y compris les sujets complexes sur lesquels il n'est pas par définition informé. Et comme il ne sait pas et n'a pas le temps, il finit par déléguer à un chef suprême le choix de trancher. Et c'est le risque de la dictature quand les corps intermédiaires sont évincés.
Evidemment, ce n'est pas vrai pour la Suisse, quoique la démocratie directe ne concerne que des choix politiques mineurs (sauf les minarets et on a vu ce que celq donne)
Rédigé par : Anne Sinclair | 17 mars 2010 à 00:22
Si je lis bien Michèle (merci!!!), ils n'ont plus besoin de 50%?
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 17 mars 2010 à 00:11
Frédéric merci de reconnaître que vous vous étiez jeté sur mes propos tête baissée sans me lire vraiment ! :-)
Yul, à l'explication de Michèle fort détaillée sur le mode de scrutin je répondrais plus globalement à la signification des deux tours qui n'existent pas dans les pays anglo saxons. C'est en fait, pour que le vainqueur soit lélu d'une majorité au bout du compte. S'il n'y avait qu'un tour, l'élu le serait avec 25 ou 30% des voix obtenus au premier tour, et dnc représenterait 1/4 ou 1/3 de la population. Les deux tours permettent de départager en fin de compte entre deux possibilités et donc de donner à l'élu 50% ou plus, et une légitimité plus grande.
Rédigé par : Anne Sinclair | 17 mars 2010 à 00:08
Hermès , ce sont les 18/35 ans qui ont le moins voté, ainsi que les plus défavorisés des électeurs( et cette fois de tous âges): ce qui veut dire que contrairement à l'idée énoncée ici par certains que c'est un non-vote de protestation, (et là, je suis d'accord avec ce que dit Jog) je pense que c'est l'expression de gens qui ne se sentent pas concernés par les décisions qui seraient prises en leur nom. Ou qui ont de la politique une image tellement mauvaise qu'ils la pensent au mieux inefficace, au pire nuisible...
Rédigé par : Anne Sinclair | 16 mars 2010 à 23:55
Salut tout le monde,
Beaucoup de boulot qui explique notre absence mais on continue à suivre vos débats. J'en profite pour remercier ceux qui ont parlé de certaines émissions (S. Veil avec le débat sur l'IVG ou Marie Drucker et le Vel d'hiv). J'ai plus la tête dans les bouquins que dans le programme tv donc sans vous je les aurais loupé.
A propos de l'abstention, certains pensent qu'elle est due, entre autre, aux jeunes qui ne se sont pas déplacés. Question, on est jeune de 18 ans à quel âge ?
Je repasse ramasser les copies un peu plus tard. Vous n'êtes pas dans les ennuis... Bon courage.
Rédigé par : Hermès sans Thésée | 16 mars 2010 à 21:42
@ FREDERIC,
Mais nous sommes d'accord!
Anne ne dit pas autre chose: ""Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne sert à rien de répéter aux abstentionnistes que des hommes des génération précédentes sont morts pour qu'ils aient le droit de donner leur opinion""". autrement dit "rien ne sert de chercher à culpabiliser".. et puis, rien ne sert jamais de chercher à culpabiliser, c'est une attitude tout à fait déplacée, assez "minable", et improductive, comme celle de la victimisation:
Ouh là là, je suis une "pôvre victime", tout le monde m'en veut .. et gnan gnan gnan, et re gnan gnan...
Celui qui ne vote pas se rebelle.. mais il fait comme les enfants qui boudent, il se punit lui même...
à mon humble avis, il serait préférable de prendre les choses à bras le corps, et de s'exprimer par le vote!
Rédigé par : Sélène | 16 mars 2010 à 20:54
MILLE ET UNE EXCUSES madame Sinclair,
j'ai evoqué les personnes qui utilisent les references aux personnes mortes pour obtenir le droit de vote comme argument pour aller voter, et je vous ai inclus A TORD dedans. Or si j'avais bien lu votre texte j'aurais pu y lire:
"Je suis d'accord avec l'idée qu'il ne sert à rien de répéter aux abstentionnistes que des hommes des génération précédentes sont morts pour qu'ils aient le droit de donner leur opinion"
et du coup j'aurais pu constater que je ne savais pas lire, ou plutot que j'ai lu ce que j'avais envie de lire, parce que cela fait longtemps que ce sujet m'interpelle et je me suis jeté sur votre article pour donner mon opinion.
Pardon donc madame Sinclair!!!! Je vais donc voter Socialiste pour me punir et vous faire plaisir!!! mdr
Rédigé par : Frédéric | 16 mars 2010 à 20:15
Que feraient et diraient aujourd'hui les personnes qui sont mortes pour obtenir le droit de vote???
Bonjour Madame Sinclair.
J'aime bien venir de temps en temps sur votre blog. Je ne peux m'empecher de réagir à vos propos concernant l'abstention et la référence aux personnes qui sont mortes dans le passé pour pouvoir rendre le vote un jour possible.
J'avais déjà entendu cette argumentation, qui recèle selon moi d'une bonne dose de culpabilisation et n'est pas exacte.
Je ne suis pas un historien, mais selon moi ces personnes en question étaient animées d'un profond désir d'amélioration de leur condition de vie, peut etre même d'une bonne dose d'utopie, parfois aussi poussées par la force du désespoir, et en remontant même plus loin à la racine, d'un simple désir de pouvoir un jour manger à leur faim.
Maintenant est ce que le fait de voter de nos jours est honorer leur mémoire, les respecter, selon moi ce n'est pas aussi certain et automatique que vous le dites.
Pensez vous véritablement qu'une personne qui à sont époque à risqué sa vie pour améliorer sa condition serait satisfait par le simple fait d'aller voter si ils pensaient que cela ne changerait en rien leur quotidien.
Je n'en suis pas certain. Je pense même que de telles personnes trouveraient que leur combat devrait continuer encore, et il y a fort à parier pour que ces personnes de nos jours souhaiteraient voir les Français bien plus révolutionnaires que de bons citoyen allant voter sans conviction, par défault.
Attention mon message n'a rien de révolutionnaire. Pour ma part je n'ai rien d'un idéaliste.
Je m'éfforce juste d'expliquer que selon moi utiliser la mémoire de ces personnes mortes pour essayer de justifier le fait de voter n'est pas correct.
L'abstention c'est le message d'une part de la population pour indiquer que la politique de nos jours ne repond pas à leurs attentes, point final.
Maintenant qu'elle est la ou les solutions je ne sais pas, mais forcer à voter en utilisant la culpabilité comme argument n'est vraiment pas une solution satisfaisante selon moi.
Rédigé par : Frédéric | 16 mars 2010 à 16:53
Mau!e est West Wingeux!!!!!!! ♥
si vous avez le temps et l'envie, faites svp un effort pour donner le dernier coup de pouce à Michèle, qui penche dans le bon sens mais qui depuis 2 ans fait pas le saut???? Anne a essayé, moi j'ai carrément fait du prosélytisme, elle résiste malgré elle....
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 16 mars 2010 à 16:18
"Tous ceux qui veulent par des critiques qui sont des critiques inutiles affaiblir la majorité commettent une faute", déclare le Premier ministre, en réponse aux critiques au sein de l'UMP.
Silence dans les rangs. Le Premier ministre François Fillon a rappelé à l'ordre, mardi 16 mars, ceux qui à droite "commettent une faute" et "affaiblissent la majorité" en critiquant l'exécutif et la politique d'ouverture entre les deux tours des régionales.
"Nous avons encore beaucoup de sujets à régler mais nous devons les régler ensemble et je voudrais surtout vous dire que ceux qui choisissent l'entre deux tours pour formuler des critiques sur l'action du gouvernement ou leur formation politique, ce ne sont pas des caractères bien trempés", a déclaré le Premier ministre. ☺☺☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 16 mars 2010 à 15:01
Le bulletin blanc est une protestation!
Pas l'abstention!
Rendre le vote obligatoire et prendre en compte les bulletins blancs!
Les citoyens auraont ainsi les armes pour dire ce qu'ils pensent des politiques!
Rédigé par : Account Deleted | 16 mars 2010 à 14:38
Une petite question:
Quelqu'un(e) pourra-t-il(elle) m'expliquer pourquoi les Français doivent aller aux urnes en deux instances ( 1er tour et 2 ième tour). Est-ce pour le repêchage car on ne peut pas départager les 'élus"?
Rédigé par : Yul | 16 mars 2010 à 14:33
Philippe,
Abstention n'est pas protestation, ou il faut me le démontrer!
C'est plus une France désabusée, désillusionnée qu'une France protestant!
A force de se faire écraser, on finit par s'en foutre copieusement, l'indifférence à son sort nait naturellement!
Quand au FN grimpouillant dans les votes c'est oublier comme me le faisait remarquer mon fiston que cette France a toujours eu son fond de racisme, d'antisémitisme ( Vichy et l'indolence des français), que cette France intellectuelle est la pourvoyeuse des théories racistes au 19 éme siècle...
C'est oublier tout cela, que de s'étonner de cette base nauséeuse, qui fit dire à certains politqiues un temps parlant des votants FN qu'ils n'étaient pas tous racistes!
Qu'ils fallait leur tendre la main!
Pour moi ce sont des salauds point à la ligne!
Pas d'excuse pour eux!
Rédigé par : Account Deleted | 16 mars 2010 à 14:31
Céline Comment est-ce possible de parler ainsi !
Antiquité oui mais de qualité...
Dans son jus et tout brillant encore!
Nickel chrome, pas une retouche...pas de pétes non plus sur la carosserie!
Merci Môman!
Je connais moulte antiquités qui surpassent de nos jours bien des choses design tellement périssables qu'à peine en notre possession elles sont déjà démodées!
Au coin fichue Gamine, mieux privée des macarons du Prince de Marrakech!
na !
Rédigé par : Account Deleted | 16 mars 2010 à 14:21
J'ai envie d'encourager Patricia dans son "ras-le-bol" non pour me distinguer de la majorité mais parce que je n'aime pas l'unanimité, les chemins qui mènent à Rome et je suis toujours du côté de celui que l'on montre du doigt. Et j'adore les paradoxes: comme vous l'avez remarqué, les français ont voté en ne votant pas. Là est le nirvana, car la création sort du désordre et non de ce qui est convenu. Je répondrais aussi à notre hôte à propos de sa réaction au sujet de ma citation d'Abraham Lincoln sur le gouvernement. Pour cela, je vous pose une question: quel est le but final d'une démocratie, qui est un processus continu? Eh bien, c'est l'élimination de tout intermédiaire entre les citoyens, à commencer par les politiciens et leurs gouvernements. Pour finir, permettez-moi encore deux citations:
"The gouvernment is not the solution, it is the problem" Ronald Reagan: bon, ici on n'aime pas les Reps, moi en premier.
"Il y a bien autant de paresse que de faiblesse à se laisser gouverner" Jean de La Bruyère
Rédigé par : attila | 16 mars 2010 à 13:46