Bonjour à tous de Paris où - fidèle à mon nouveau statut d'hôtesse de l'air :-) - je suis arrivée en fin de matinée comme l'avait supposé Sequina, pour assister demain à la soutenance de thèse de ma belle-fille...
Beau temps, joli soleil. Et que des bonnes nouvelles: Le moral et la consommation des ménages est en baisse; selon le Figaro les pilotes de ligne ne travailleraient qu'a moitié temps (à vérifier de près, car lorsqu'on défend la privatisation du contrôle aérien, on l'accuse d'avoir la rage). A part cela, Obama n'a rien obtenu de Netanyahou et Mahmoud Abbas; nous allons avoir le plaisir et l'avantage de revoir Ahmadinedjad à la tribune de l'ONU; on s'insulte toujours au procès Clearstream; Sarkozy parle sur toutes les chaînes à 20h ce soir (et a d'ailleurs fait savoir qu'il répondrait aux questions qui lui seront posées sur ce procès,ce qui veut dire qu'il les souhaite). Hé bien, bienvenue en France!
Pourtant, il y a un débat très intéressant sur la demande d'insémination post mortem d'une femme par le sperme congelé de son mari, ce que la loi française lui refuse. Motif: ne pas faire naître un enfant orphelin... Il faut y réfléchir, mais au nom de quoi on autoriserait l'insémination d'une femme célibataire par le sperme d'un inconnu et lui refuserait-on celui de son mari? Dans les deux cas, l'enfant n'aura de père que biologique. Mais cela, c'est déjà accepté dans l'idée d'insémination artificielle d'une femme seule. Alors? J'avoue que je dois y réfléchir un peu car je n'ai pas les idées tout à fait claires, mais ma première réaction serait qu'on devrait l'y autoriser... Et la vôtre?
Clara, j'ai beaucoup apprécié la critique de cet ouvrage . La substantifique moelle de celui ci est dans cette phrase:
« la production de conneries est stimulée quand les occasions de s’exprimer sur une question donnée l’emportent sur la connaissance de cette question ».
C'est absolument exact. Rocard avait l'humilité de faire travailler 500 experts quand il était premier ministre.
Personne ne peut tout connaître, encore moins l'homme de la rue que l'expert, encore moins l'expert que l'homme qui possède la connaissance intérieure, physique, tangible, d'un sujet.
Nous sommes condamnés, en cette époque vertigineuse du nombre de tout: d'humains, de connaissances, de difficultés, d'exigences, nous sommes condamnés donc à la solidarité globale.
Sans cela, le "baratin" vaincra, et nous vivrons dans un univers irréel, où le pire pourra régner autant que le meilleur, sans qu'il y ait une quelconque possibilité de s'y opposer.
Merci Clara, une saine lecture du monde dans lequel nous vivons.
Rédigé par : selene | 29 septembre 2009 à 02:41
Euh non Mme Sinclair
Il y a une raison que ça ne se passe pas en ville- les manifs- on n'a qu'à bloquer toute le périmetre aux alentours du 'Resort" et pas de gaz lacrimogène ou les services des forces de l'ordre pour gérer et les invités et les manifestants bien que la sécutité sera de haut niveau.
Rédigé par : Yul | 27 septembre 2009 à 15:19
Yul, moi qui ne connais pas le Canada, j'espérais que ce serait en ville... Ou alors dans la campagne sous la neige en plein hiver!
Rédigé par : Anne Sinclair | 27 septembre 2009 à 10:48
@Mme Sinclair:
Voici le resort où vous serez accueillis en 2010 pour le G8+G20 @ Huntesville Ontario, au nord de Toronto et où Goldie Hawn a un "cottage :
http://www.deerhurstresort.com/?gclid=CPnRmZu0jp0CFR9N5QodVjHR7w
Rédigé par : Yul | 27 septembre 2009 à 03:15
hé oui, Attila, entre le souper des dames du G20 (quoique le musée Andy Warhol devait être bien)et la soutenance de thèse de ma belle-fille, pas à hésiter une seconde! Mais j'irai au Canada pour le prochain G20!
Rédigé par : Anne Sinclair | 26 septembre 2009 à 19:58
Ainsi donc je serais le seul à croire que notre AS d'hôtesse de l'air était retournée à Pittsburgh ces deux derniers jours? Shame on me, je ne serai jamais défectif.
Ainsi donc seule une femme est capable de laisser tomber un G20 càd toute l'humanité pour soutenir sa belle-fille dans une thèse?
Ainsi donc une autre femme est capable de s'acharner pour porter un enfant, fruit d'un amour mental dépourvu d'un acte sexuel créateur, pour le projeter dans un futur inconnu d'elle.
J'avoue que cela me laisse perplexe et n'ayant pas de solutions, je me demande s'il faut explorer les avancées technologiques qui nous ont amenés à ce stade ou les abandonner pour se tourner vers l'hindouisme, source des religions, pour interroger Shiva et l'interprétation du lingam.
Enfin, cela me fait penser au poème de Lamartine dont Anne nous a mis en mémoire pour en extraire l'alexandrin:
"Un seul être vous manque et tout est dépeuplé".
Cela s'applique à Pittsburgh ou à Paris. Mélo, mélo quand tu nous tient ...
Rédigé par : attila | 26 septembre 2009 à 12:39
être un enfant désiré, je vous rappelle que c'est ce dont rêvent d'innombrables êtres humains.
Croyez vous que les pères étaient présents autrefois? ils n'existaient que comme référence "tu vas voir ton père"...ils n'étaient pas vraiment une réalité dans la vie de leurs enfants.
Il faut arrêter avec ces "scrupules" modelés par une volonté de gérer les affaires strictement privées de chacun par la loi... gérons déjà les abus financiers, les escroqueries, les excès des régimes de propriété actuels, et laissons une femme choisir de donner la vie. C'est une erreur de s'occuper des choix de vie personnels, réglons d'abord les problèmes de vie en collectivité, les vols de biens sociaux, nous nous occuperons ensuite des choix personnels, non financiers, individuels, si nous en avons encore le désir.
Rédigé par : selene | 25 septembre 2009 à 23:25
Cher Blaise
J'ai dû mal m'exprimer encore.... je ne parlais pas DU tout de son message, pour la bonne et simple raison que son message était intelligible et imcompréhensible au point de mettre son traducteur en grève... Eh, j'avoue que par principe je n'ouvre pas mes oreilles quand le message vient d'un type de son genre, mais c'était tellement drôle justement parce qu'il est fou.
Le jour où Obama se donne ainsi en spectacle j'envoie une ambulance et je pleure l'idée qu'il est en train de nous faire un infarctus cérébrale live sur CNN.... parce qu'il est normalement loin de fou.... lui
PS Céline,
Pitchounette,
ta cocotte minute siffle,
Ta voisine
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 25 septembre 2009 à 22:12
@ Blaise : tu peux faire des mômes tant que ta prostate ne te joue pas des tours. Moralité, si pas de problème de prostate, tu peux enfanter dans 40 ans si tu ne l'as pas fait avant. STP, ne compare pas les conditions !!! Et évite de mélanger les genres. L'adoption simplifiée n'est pas pour demain matin car les enfants dont tu parles font l'objet de tractations financières entre associations plus ou moins légales. Mais si tu peux me prouver que je vais demain pouvoir adopter un petit africain ou un petit asiatique (qu'importe ! Tu le sais, je m'en fous royalement !), compte tenu de mon âge, de mon compte bancaire et de mon emploi à venir, je suis prête à faire la part des choses.
Or pour l'instant, tout ce que je lis ici n'est qu'arguments sur les droits des enfants de naître dans de "bonnes conditions" et de dangers éventuels à accepter les fécondations post mortem.
Je comprends mieux pourquoi on n'avance pas quand je lis qu'on pense encore que la peur domine la raison....pardon....
Rédigé par : CelineElias | 25 septembre 2009 à 21:49
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20090925.OBS2520/a_lonu_kadhafi_epuise_jusqua_son_propre_traducteur.html
☺☺☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 25 septembre 2009 à 21:07
http://www.youtube.com/watch?v=BvVy1tS6b3c&feature=PlayList&p=37D300AA35BC781D&index=20
Pour les anglophones, le lien Obama Santos vue de la perspective post-racial. je n'y avais pas pensé mais dans le fond c'est vrai
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 25 septembre 2009 à 21:01
@ Charlotte :
On peut se moquer de Kadhafi – il nous faut bien un fou de service, on s’ennuierait sinon – n’empêche que sous son goût irrépressible de la provocation et ces envolées politiquement incorrectes qui lui ôtent d’emblée toute crédibilité, beaucoup de questions de fond qu’il soulève sont loin d’être ridicules – et pas seulement pour les pays pauvres, puisque certaines sont aussi dans la bouche de certains dirigeants des nations dites « civilisées », pour reprendre une expression utilisée par la Charte de l’ONU. Pour une fois que je joue les avocats du dictateur libyen (tout finit par arriver dans une vie lol), je mets ici quelques faits qui donnent à réfléchir :
-Est-il concevable qu’en 2009, le Conseil de sécurité ressemble toujours à ce qu’il fut au sortir de la 2e guerre mondiale, les Américains notamment y jouant le rôle que l’on sait, par exemple dans le conflit israélo-palestinien, pour ne citer que ce cas d’école ? Je crois savoir que Nicolas Sarkozy a son idée là-dessus (Je devrais retrouver tes bonnes grâces, Céline lol)
-Peut-on, en même temps, s’opposer avec un rare acharnement à la nucléarinisation de l’Iran, pays qui n’est certainement pas une démocratie aussi « parfaite » que ne le fut l’Amérique de Bush, et n’exercer AUCUNE pression pour amener Israël, seule puissance militaire de la région, à signer le Traité de non-prolifération ?
-Qui va me faire croire que la politique étrangère russe ou américaine a fait moins de tort en termes de perte de vies humaines depuis la fin de la 2e guerre mondiale que l’Iran, dont le programme nucléaire qui démarra au milieu des années 1980, fut avant tout une réponse aux excès de l’Irak de Saddam - ce que tout le monde a oublié ? Eh oui, je parle de l’Irak qui utilisa contre son voisin chiite des armes chimiques acquises grâce aux… « nations civilisées » occidentales.
Allons, Charlotte, il faut bien aux grands de ce monde des fous comme Kadhafi et Ahmadinejad, autrement ils seraient bien embêtés de devoir justifier l’inexplicable auprès de leurs opinions publiques nationales. Encore faut-il que celles-ci aient la chance d’être servies par une presse qui aide à poser de vraies questions et pas seulement livrer en spectacle des populistes à la légitimité douteuse et au verbe souvent vénéneux; ce que sont, je le concède, des hommes comme Kadhafi. En bref, sachons parfois oublier le messager pour écouter le message. Et pendant qu’on le boude à la tribune onusienne, combien sont-ils à se bousculer sur la route de Tripoli pour parler business ?
Rédigé par : Blaise d'Ottawa | 25 septembre 2009 à 20:57
Oui, Jog, on me l'avait envoyée, mais merci. Il y a à peu près la même dans Le Monde de ce soir en moins gai. et il y aura la même en plus rigolo dans Match la semaine prochaine...!
Rédigé par : Anne Sinclair | 25 septembre 2009 à 20:43
Bon séjour parisien Anne, bonjour la Sinclairie !
Sur le sujet principal nous soumis par Anne et le choix cornélien qui devrait en découler, je vais essayer de me garderai de tomber dans les redites, car j’adhère aux commentaires de Raphaël et de Concorde, respectivement. On n’est effectivement pas en présence d’un droit (opposable) de faire des enfants et même si tel avait été le cas, il n’y a pas que le droit qui compte quand la vie est en jeu. Au risque de faire bondir à nouveau Céline, j’avoue que la seule perspective d’imaginer que j’aie à expliquer un jour à mon enfant que je l’ai fait concevoir avec les ovules congelés de sa mère décédée parce que JE désespérais de ne pas vivre heureux sans un enfant portant les germes de la femme que « JE » avais aimée, me donne des frissons. Qu’adviendra-t-il si, une fois à l’âge de la raison et que cette femme (dont je comprends néanmoins la détresse) lui aura appris les tenants et aboutissants de ce tour de passe-passe de notre siècle où tout est devenu possible; qu’adviendra-t-il si cet enfant –orphélin-messie-venu-sauver-la-pauvre-femme-menacée-par-la-méchante-ménopause et la difficulté de trouver un homme qui vaille la peine, se rebellait contre ce destin bien particulier ? La mère, cette veuve éplorée qui redoute une sorte de conspiration judiciaire contre son désir (conscient ou inconscient) de redonner vie symboliquement à l’amour qu’incarna son défunt mari, pourra-t-elle réparer ?
On me dira que n’étant pas une femme, je parle sans rien savoir des frustrations d’une impossibilité de maternité. Je répondrais que j’ai une compassion non feinte pour les femmes qui souffrent de ce coup du sort qui s’explique d’ailleurs par de raisons multiples (j'en ai dans ma famille); mais que si on ne parle que de donner l’amour, alors oui, il y a plein d’adorables enfants de par le monde qui ne demandent qu’à être aimés. Je ne dis pas cela pour être méchant, mais il me semble qu’il y ait plus de chances de faire bouger nos sociétés et leurs corps législatifs dans le sens de la simplification de l’accès à l’adoption que dans celui de la fabrication post-mortem des petits bonshommes portant nos gênes censés changer la face du monde après nous. De fait, ce qui me met toujours mal à l’aise avec ces bidouillages de la médecine de la procréation, c’est qu’on ne sait plus trop où s’arrêter une fois qu’une étape comme celle dont nous parlons ici a été franchie. Tout est peut-être possible, mais est-ce que tout est moralement acceptable quand il s’agit de la d’un enfant, autrement dit d’un « autrui » qui n’a pas voix au chapitre ?
Pour faire léger, tout ceci me fait penser à l'hébétude du grand-père d'un ami à qui j'avais expliqué il y a quelques années, en simplifiant forcément, comment la brebis Dolly était venue au monde. Il resta longtemps bouche bée et finit par s'exclamer, parlant des "bamindele", les hommes Blancs : "Si c'est ça que tu voudrais aller apprendre à faire en Europe où t'envoient tes parents, je plains d'avance l'apprenti sorcier que tu vas devenir". Il avait 78 ans et est mort depuis, des suites d'une "banale" crise de palludisme, un mal contre lequel la médecine des "bamindele" n'a toujours pas encore (voulu) trouvé de réponse efficace ☺☺☺
Rédigé par : Blaise d'Ottawa | 25 septembre 2009 à 20:43
Claude, vous êtes si calé sur la finance mondiale qu'on vous aimerait comme journaliste sur ces sujets à la télé car vous posez les bonnes questions!
Rédigé par : Anne Sinclair | 25 septembre 2009 à 20:41
Un hors sujet pour la route!
La C.I.A méne à tout à condition d'y rester..
Quand la CIA se met aussi au vert!
La CIA vient de mettre en place une cellule qui se consacrera au réchauffement climatique (et oui) et à ses conséquences pour la sécurité des Etats-Unis.
Cette "petite unité" doit se consacrer à "l'impact du réchauffement pour la sécurité nationale via des phénomènes tels que la désertification, la montée du niveau des océans, les déplacements de population et la concurrence accrue pour les ressources naturelles" a expliqué l'agence américaine de renseignement.
Sa mission ?
Le nouveau "Centre sur le changement climatique et la sécurité nationale" devra conseiller les responsables du pays lors de la négociation d'accords internationaux liés à l'environnement.
Le réchauffement, nouveau cheval de bataille des Etats-Unis ?
Les Etats-Unis, qui ont négligé durant des années les effets du réchauffement climatique, sont aujourd'hui attendus au tournant à quelques mois de la conférence internationale de Copenhague, qui doit fixer en décembre de nouveaux objectifs de réduction des gaz à effet de serre.
Mais le plus reste à faire !
Le président Barack Obama s'est dit mardi (22 septembre) "déterminé" à agir contre le réchauffement climatique, mais a reconnu que "le plus dur" restait à faire d'ici la conférence de Copenhague.
La Chambre des représentants a adopté en juillet un texte proposant de réduire les émissions de CO2 de 17% d'ici à 2020 par rapport à leur niveau de 2005.
Mais le Sénat tarde à rendre sa copie. De nombreux sénateurs redoutent en effet l'impact de la loi sur l'économie américaine et exigent des gestes forts de la part des pays émergents.
Source Fondation Ushuaïa
Rédigé par : Jog | 25 septembre 2009 à 18:31
le G20 aura t-il décidé quelquechose sur les fonds propres des banques qui sont à un niveau toujours très bas, et garantir ainsi une stabilité financière ? L'Europe va t-elle suivre les EU sur la normalisation bancaire ? Si les banques continuent à vendre des produits dérivés et à s'adonner à la titrisation comme c'est le cas car les véritables produits de substitution n'existent pas, peut-on avoir encore des faillites de banques ? Quelles banques peuvent plonger ? Peut-être celles qui ont racheté en partie LB avec ses meilleurs traders qui sont mieux payés qu'avant ? Si on évite tout retrait prématuré des mesures de relance, la dette publique va s'amplifier considérablement et les banques centrales auront des difficultés à augmenter les taux d'intérêts pour combattre l'inflation si elle pointe le bout de son nez. De plus en plus compliqué de s'y retrouver une fois de plus dans toute cette opacité; le monde avance et le chômage aussi, inexorablement. Les solutions existent-elles ? Les EU vont-ils faire de la figuration car leur seul objectif c'est de conserver le leadership de la monnaie dollar coûte que coûte et il n'est visiblement pas dans leur intérêt de prendre des décisions à l'échelle planétaire ?
Est-ce que les bonus des traders seront mieux encadrés ? Est-ce que certains ne cherchent pas finalement la faillite de leur employeur pour mieux se faire racheter et gagner plus d'argent dans d'autres banques plus alléchantes façonnées de miroirs ? Les traders peuvent-ils spéculer sur leurs propres jobs ? N'y a t-il pas eu des traders de LB rachetés par des banques étrangères; que font-ils pendant que certains de leurs collègues licenciés se sont enfin 'retrouvés' dans des métiers qu'ils avaient toujours rêvés de faire ?
Rédigé par : claude | 25 septembre 2009 à 18:29
@ Charlotte : mea culpa pour "l'insulte" à laquelle je savais que tu allais réagir. Je sais pourquoi je t'aime bien, toi. Même si tu n'aimes pas Sarkozy. ☺☻☺☺☺☺
@ Sylvain : je savais depuis longtemps que je pouvais provoquer des tempêtes mais personne ne m'avait encore assimilée à un cyclone. Autre temps et autres moeurs, on m'eut même passée pour être un anticyclone !!! Par contre, si l'on en croit Claude François, mon prénom fut - dans une de ses chansons - celui d'un ouragan. Mince !!! Il va me falloir mettre des bémols....Anne ne va pas aimer ça. ☺☺☺
Et on parle quand du sommet du G20 ?
Rédigé par : CelineElias | 25 septembre 2009 à 17:33
Bonjour Anne,
un lien, mais sans doute avez vous déjà eu cette photo entre un homme que vous connaissez bien et un autre que vous aimeriez interviewer...
Ils se marrent bien dites donc!
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/economie/20090925.OBS2382/le_g20_se_change_en_conseil_permanent_de_cooperation_ec.html
Rédigé par : Jog | 25 septembre 2009 à 16:54
Claude
Re: Mascotte
La seule raison que je peux conclure c'est qu'on ne pourra pas trouver quelquechose qui sera " politiquement correcte" pour tout un chacun. S'il y a une représentaton d'un animal/ une certaine couleur ou une personne , elle pourrait être matière à une controverse car les cultures des différent pays sont "asymétriques" :-) Dans un cercle où la diplomatie doit primer, c'est tout un référendum que ça prendrait
Rédigé par : Yul | 25 septembre 2009 à 15:21
http://www.huffingtonpost.com/2009/09/23/gaddafi-un-speech-libyan-_n_296175.html
Ni ici, ni ailleurs s'est on assez moqué du speech de Gadhaffi. Par la présente je compte réparer cette injustice.
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 25 septembre 2009 à 14:15
Desole pour le coup de gueule d'hier, j'ai ecrit ca a l'arrache pris dans le cyclone Celine... :-)
Bien sur il faut que tout cela soit encadre, tout en sachant que "le prescrit n'est pas le reel" et que la procreation assistee ou l'adoption se fasse de le meilleur interet du/des parent(s) et de l'enfant. L'intelligence du coeur compte pour beaucoup.
Pour autant il n'y a pas qu'un seul modele social (couple/parent/enfant) bien que la nature nous y pousse... J'ai la chance de vivre seul et sans enfants et j'en profite ! :-)
Une depeche tout a fait interessante lue ce matin sur la politique securitaire, les politiques et les medias : http://actualite.portail.free.fr/france/25-09-2009/la-france-saisie-d-une-frenesie-securitaire/
Rédigé par : Sylvain - New York, NY | 25 septembre 2009 à 12:57
Bonjour Anne
Le beau temps vous accompagne pour votre parenthèse parisienne et gageons que vous préparez votre costume d'hotesse de l'air!
A quand une photo d'Anne en costume d'hotesse de l'air..Cela ferait le bonheur de la presse people (rires)
Plus sérieusement, une femme se bat au nom de l'amour..Les débats sont passionnés et interessants
Son combat est légitime, toutes les avancées sociales ont divisé : pacs, mariage des homos, mères porteuses;;;pls grave : peine de mort etc et j'oubliais l'IVG et les horreurs vécues et entendues par Madame Veil
Je sais la difficulté d'expliquer à des enfants qu'ils sont orphelins d'un homme vivant...
Plus léger : Selon le Figaro, (journal qui se veut austère.) Chouchou aurait rencontré son ex et son mari Richard A à New York. Après lui avoir nuit professionnellement (Publicis, Davos )Va t'il lui proposé d'entrer au gouvernement ?
Bises
Rédigé par : sequina | 25 septembre 2009 à 12:35
pourquoi le G20 n'a pas de mascotte ?
Rédigé par : claude | 25 septembre 2009 à 11:41
@ Jog : je me doutais que tu allais rebondir. L'historien Pierre Milza dans sa bio ne lui fait pas de cadeau. Mes philosophes préférés de cette époque sont Helvétius dont il est très difficile de trouver des ouvrages, d'Holbach, tu vois très loin de notre Voltaire. Je voulais juste dire que ma haine va vers d'autres sujets bien plus nuisibles. Tu veux des noms ?????
Rédigé par : Françoise Dumont | 25 septembre 2009 à 11:20