" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

On fait le ménage

C'est - en avance - le grand ménage de printemps à Washington.

D'abord avec le nouveau Président de la Chambre des Représentants, le Républicain John Boehner, qui succède à la Démocrate Nancy Pelosi, puisque la House a changé de majorité. Il est Représentant de l'Ohio, pas trop fanatique, et a l'émotion facile. Il devient le 3 ème personnage de l'Etat et devra dealer avec les Tea Parties qui vont faire pression sur lui de tous côtés.

Ménage aussi à la Maison Blanche où successivement, Rahm Emaneul, chief of staff, David Axelrod, conseiller en communication, Larry Summers, conseiller économique et depuis hier le populaire Robert Gibbs, porte parole du candidat Obama puis de la Maison Blanche depuis 2 ans, ont décidé de prendre l'air.

On dit qu'Obama met ses troupes en place pour préparer 2012, mais tout ces départs sont aussi lus comme des échecs d'un fonctionnement très clanique de la White House jusque là. Pour les fans de la série "West Wing", le "Président" Bartlett changeait moins souvent son staff présidentiel...

David Plouffe, le grand organisateur de la victoire, le "Carnot" d'Obama, fait son retour. Et on parle de Bill Daley - qui fut secrétaire d'Etat au commerce de Clinton - pour remplacer Rahm Emanuel. Plus souple, plus consensuel (difficile d'ailleurs de faire moins!).

C'est drôle, Obama n'a-t-il pas dit dans ses voeux quelque chose comme "on pensera à 2012...en 2012"? Ah la la, incorrigibles, ces politiques!

Ça tangue dans la marine!

En attendant la rentree solennelle du nouveau Congrès demain, le scandale qui éclabousse l'armée est venu du commandant du porte avions Enterprise, qui doit bientot partir pour l'Irak l'Afghanistan et qui se serait bien passé des feux de l'actu. C'est l'un des porte avions les plus gros de l'armée américaine, dont on avait dit je crois que son volume etait l'équivalent de celui de l'Empire State Building qu'on aurait allongé sur la mer!!!

Le commandant Honors (ça ne s'invente pas!) a été à l'origine d'une émission vidéo tournée sur le porte avions pendant deux ans, avec scènes de douches féminines suggestives et propos sexistes, grossiers et homophobes. Bref, la totale, de ce qu'on appelle ici une attitude "inappropriate"...

Le voilà révoqué. Ses fans viennent à la rescousse sur Facebook en disant que les civils ne comprennent rien à la camaraderie, la fraternité et la bonne ambiance (!) qui règne sur un porte avion! Apparemment si, puisque la sanction vient de la Navy herself qui a  eu l'air de trouver que le commandant Honors au goût douteux manquait singulièrement de jugement...

Rentrée des classes

C'est aussi la rentrée à Washington. 

Les Républicains vont arriver au Congrès avec leur nouvelle majorité à la House, leur gains en sièges au Sénat et des projets plein leur besace, genre, démanteler la loi sur la réforme de la Santé. Bonne idée... Les gens comme on le sait sont de plus en plus riches, de moins en moins malades, et ont de moins en moins besoin de protection sociale! Ca s'appelle être dans le sens de l'histoire... Et ce qui est incroyable, c'est que - pour beaucoup d'Américains - ce type de projet injuste, ca marche!!!

Obama lui, est encore en vacances à Hawaï (il est parti tres tard), et rentre demain, se préparer à la guerre de tranchées avec le Congrès. Lui, n'a qu'une seule obsession: jobs, jobs, jobs. C'est vrai que pour la première fois de son histoire, l'Amérique ne voit pas son chômage baisser très vite.

Mais des deux cahiers de rentrée, lequel vous paraît le plus adapté à la situation du moment?

Indignons-nous!

Malgré ma volonté de mettre ce blog un peu en vacances, je ne peux pas ne pas vous remercier tous de vos voeux chaleureux et vous souhaiter à tous une belle année 2011, avec bonheur et santé à la pelle!

Je me contenterai pour ce soir, avant que les circuits internet du Maroc ne cèdent sous le poids des mails et textos, d'avoir deux pensées pour deux sujets dont il a été question ces derniers jours.

Je veux dire un mot ce soir de Mikhail Khodorkovski. Le régime russe  - par ailleurs divisé sur son cas qui devient central dans une future bataille Poutine/Medvedev - en fait un martyr, un emblème. Cet homme au départ fut un oligarque, ni meilleur ni pire que d'autres, et qui a largement profité de l'ouverture de la Russie à un capitalisme débridé, aux frontières sûrement de la loi. Mais, touché par la grâce, l'intelligence, la morale ou la lucidité, et avant même son arrestation, il avait fait de la lutte contre la corruption son cheval de bataille et a ouvertement et directement défié le maître du Kremlin. Il fut envoyé au Goulag (qui n'existe plus, bien sûr!) pendant quelques années dans la neige et le froid glacial à la frontière chinoise,  les autorités espérant bien qu'il n'y survive pas.

Mais ce colosse, aussi fort moralement que physiquement, est devenu un symbole. Le jugement qui vient de le condamner, lui et son associé à six années de détention supplémentaires (sans doute jusqu'en 2017), fait de cet homme un héros, et une figure d'une lutte pour la démocratie dans son pays.

Il va faire appel. Le monde s'émeut, le Département d'Etat, Angela Merkel, les autorités européennes à l'unisson. J'espère que la France - qui par la voix de la porte parole adjointe du Ministère des Affaires Etrangères - a, assez discrètement, appelé les autorités russes "à tenir pleinement compte des préoccupations" suscitées par le déroulement du procès, se joindra fermement au concert des protestations.

Je devrais plutôt dire des indignations. Car c'est le second sujet dont je voulais dire un mot ce soir. Le tout petit livre de Stephane Hessel "Indignez vous", vient de se vendre à 300 ou 500.000 exemplaires, l'intéressé - qui ne touche aucun droit d'auteur - ne le sait même pas lui-même. Cet homme de 93 ans, infiniment respectable, résistant, déporté, c0-auteur de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, compagnon de tous les beaux combats de la gauche, ami de Pierre Mendès France, fait un tabac en appelant ses concitoyens à ne pas rester passifs...

C'est son message de 2010. Faisons-en une promesse de 2011.

 

 

Start success

Quand même - je ne peux pas m'en empêcher - il faut saluer le dernier succès d'Obama, le vote du traité Start!

3 votes, 3 succès pour cette dernière session qui efface un peu le mauvais résultat des dernières élections. Pour quelqu'un qu'on dit si rapidement mauvais politique, ce n'est vraiment pas si mal

Il a droit aussi à un trêve de Noel méritée.

Joyeux Noel

Nous sommes le 22 décembre et vous, comme moi, avez besoin de vacances de Noel.

Ne m'en veuillez donc pas si je mets un peu ce blog en veilleuse. Je serai loin des Etats- Unis (si la météo le permet), peu à même de commenter une actualité elle-même au repos. Même Obama, même Sarah Palin vont se faire discrets!

Il va de soi que s'il se passait quelque chose, je viendrais commenter les événements avec vous.

Mais prise à la fois par des travaux d'écriture personnels, et par un gros besoin de repos, je vais, avec votre permission, suspendre un peu le regard que nous portons quotidiennement depuis plus de deux ans sur ce pays passionnant, si loin, si près de nous.

Que cela ne vous empeche pas d'intervenir, je continuerai à valider vos commentaires dans l'intervalle.

Bonnes vacances à tous ceux qui peuvent en prendre.

Heureuse année 2011 pour vous et tous ceux qui vous sont chers. Et à très vite.

 

La fin d'un tabou de 17 ans

Pour une fin de session en fanfare, c'en est une!

Obama se dépêche de faire voter tout ce qu'il peut pendant qu'il a encore la majorité au Congrès - ce qui ne sera plus le cas lors de la rentrée de janvier où les élections de mid-term de novembre seront prises en compte (c'est d'ailleurs un système de fous quand on y pense, que les élections ne prennent effet que deux mois plus tard!). C'est ce qui s'appelle la "lame duck session" -  littéralement, la session du canard boiteux, autrement dit, la période où Président comme Parlement sont en sursis en attendant que les votes de novembre aient pris effet.

Donc cette semaine avant Noel, et ce week end même , le Congrès travaille à temps plein.

Premier succès hier, le vote et la ratification solennelle par Obama de la loi fiscale qui prolonge les réductions d'impôts de Bush en échange d'allocations chômage et d'efforts pour les classes moyennes. Evidemment, cadeau pour les plus fortunés qui révoltent un certisn nombre de Démocrates et Obama lui-même. Mais, grâce à ce compromis et dans le court terme en tous cas, relance économique possible (fût-ce au détriment de l'accroissement du déficit).

Deuxième succès possible s'il est confirmé aujourd'hui: la fin du DADT, c'est à dire le fameux "don't ask, don't tell", c'est-à-dire la possibilité pour les homosexuels de servir dans l'armée à la seule condition de cacher leur homosexualité. Cela a concerné plus de 13.500 personnes qui ont dû démissionner de l'armée... Cela fait des années que les Démocrates se battent pour que les homosexuels aient leur place au grand jour dans la vie militaire et Obama en a fait une de ses promesses.

Hé bien, il serait sur le point d'y arriver! Par 63 voix contre 33, le Sénat vient d'adopter une motion de procédure qui permet au projet de loi d'être discuté. Reste bien sûr à le voter, mais avec l'appui de 6 Sénateurs Républicains, ce devrait être possible. Et si c'est effectivement le cas, chapeau!

Obama l'a dit avec force : " By ending "don't ask, don't tell," no longer will our nation be denied the service of thousands of patriotic Americans forced to leave the military, despite years of exemplary performance, because they happen to be gay. And no longer will many thousands more be asked to live a lie in order to serve the country they love. ("En mettant un terme au don't ask..., notre pays ne se privera plus de milliers de patriotes forcés de quitter l'armée malgré des années de comportement exemplaire parce qu'ils se trouvent être gays. Et plus jamais on ne demandera à des milliers d'autres de vivre dans le mensonge pour servir le pays qu'ils chérissent")

"It is time to close this chapter in our history," a-t-il déclaré."It is time to recognize that sacrifice, valor and integrity are no more defined by sexual orientation than they are by race or gender, religion or creed. It is time to allow gay and lesbian Americans to serve their country openly. I urge the Senate to send this bill to my desk so that I can sign it into law." ("Il est temps de clore ce chapitre de notre histoire. Temps de reconnaître que le sacrifice, la valeur et l'intégrité ne sont pas plus déterminés par l'orientaiton sexuelle, que par la race, le genre, la religion, les croyances. Il est temps d'autoriser les Américains gays et lesbiennes de servir leur pays au grand jour. Je demande urgemment au Sénat de (voter) cette proposition de loi afin qu'elle arrive sur mon bureau et que je la transforme en loi en la signant".

Et dans un grand élan, le Sénateur Républicain de l'Oregon, Ron Wyden a ajouté - et cela ne manque pas d'allure:  "I don't care who you love. If you love this country enough to risk your life for it, you shouldn't have to hide who you are. You ought to be able to serve." ("Je me fiche de savoir qui vous aimez. Si vous aimez ce pays assez pour risquer votre vie pour lui, vous n'avez pas à cacher qui vous êtes. Vous êtes en droit de pouvoir le servir").

Des paroles comme cela confortent l'espoir que certains mettent dans la vie publique. Je vous le dis, C'est Noel!!!

PS: l'actualité va vite. Cet après midi le Sénat l'a voté par 65 voix contre 31. La House l'avait déjà adopté par 250 voix contre 175 mercredi dernier.

Sondages

Hé oui, en Amérique aussi nous avons droit aux sondages quasi quotidiens...☺☺☺

Ils peuvent même révéler des surprises. Notamment celle-ci que pointe le dernier sondage d'ABC : malgré une année de critiques, de revers politiques, de défaite électorale, Obama a perdu...2 points. Il est  à 47% de confiance quand il y a un an il était à 49... Et il battrait largement Romney et encore plus largement Palin si l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui!

Rapides commentaires: la victoire du GOP aux mid terms ne voulait pas dire blanc seing donné aux Républicains. Gouverner ce pays n'est pas forcément aussi périlleux qu'on le dit. Enfin ce goût du compromis qui exaspère un certain nombre de Démocrates, n'est sans doute pas aussi impopulaire qu'on le croit dans un pays moins clivé que les pays européens.

Il reste que les Américains pensent en majorité que le pays va dans la mauvaise direction. Ce qui n'a pas l'air d'inquiéter des proches de la Maison Blanche qui pensent - sauf accident - que le Président a toutes ses chances pour une réélection. C'est dans deux ans. Tant de choses peuvent se passer d'ici là. Toutefois, ce sondage a dû mettre du baume au coeur d'un Obama affaibli politiquement pourtant ces temps ci. Ou alors, ce que je crois, il a acquis la sérénité des vieilles troupes et fait passer sa caravane, que les chiens aboient ou jappent plus gentiment.

42 + 44

Le 42ème Président des Etats-Unis au secours du 44ème, et se sentant presque "à la maison": une image rarissime qui a fait le tour de toutes les télés et de tous les journaux ce week-end : Bill Clinton, dans la salle de presse de la Maison Blanche, aux côtés de Barack Obama, ou plutôt devant ce pupitre officiel qu’il a tant connu, venant en aide à un Président en exercice que le dernier bras de fer avec le Congrès a terriblement affaibli.

Depuis jeudi, Barack Obama avait pourtant tout tenté pour essayer de ramener le calme et la raison dans son camp et expliquer pourquoi il avait finalement accepté de reconduire pour deux ans les mesures fiscales de l’ère Bush pour tous les foyers américains – pour les familles moyennes et en difficulté comme pour les fameux "2% d’Américains les plus fortunés", (ceux qui gagnent plus de $250.000 annuel).

Mais trois conférences de presse en deux jours et un argumentaire décliné sur les plateaux télés par tous les membres de la Maison Blanche semblaient ne rien changer et les Démocrates, excédés par un compromis jugé trop hâtif, menaçaient de bloquer, à leur tour, le projet de loi au Congrès. BO avait beau justifier ce compromis en répétant qu’en échange, il avait obtenu la prolongation pour treize mois des allocations chômage d'urgence pour les chômeurs de longue durée (mesure qui porte la durée des indemnisations chômage de 26 à 99 semaines) ; l’affaire commençait à tourner au ‘political drama’, comme on dit ici.
Les élus, fâchés de ne pas avoir pesé dans les discussions, n’avaient plus qu’un mot de ralliement :

NYTimes hier

C’est dans ces circonstances que Bill Clinton s’est donc retrouvé dans un rôle qui devait sans doute lui rappeler celui qu’il avait déjà endossé maintes fois après la défaite des Démocrates aux élections de mi-mandat de 1994.
Laissé seul face à la presse par un Obama en retrait, l’ancien Président des Etats-Unis a donc exhorté les élus démocrates à voter au plus vite ce compromis, expliquant qu’"il s'agissait d'un accord beaucoup plus avantageux que celui qui pourrait être obtenu après janvier. Je pense que c'est le meilleur accord bipartisan possible (même si) un projet bipartisan n'est jamais parfait aux yeux d'un partisan".

Mais l’aisance avec laquelle il a justifié un compromis qui est, selon lui, une politique gagnante a fait sourire bien des commentateurs politiques. Et beaucoup d'entre eux ne pouvaient s’empêcher de remarquer en le regardant ainsi faire qu’on avait bien là "un ancien président qui aimerait toujours être président" – ou pour les plus malicieux d’entre eux que si ce n’était pas là "un transfert de pouvoir, cela ressemblait fort à une intervention de dernier recours"…

Vive les impôts!

Imaginez que vous lisiez un jour une pleine page dans le Figaro rassemblant 90 milliardaires  - parmi lesquels MM. ou Mmes Pinault, Arnault, Bolloré, Bouygues, Bettencourt and co  - demandant la suppression de l'avoir fiscal, ou l'augmentation de l'ISF... Vous auriez l'impression d'un monde à l'envers.

C'est pourtant ce qui s'est passé aux Etats-Unis, et il n'y a que dans ce pays paradoxal - le sanctuaire du capitalisme mondial - qu'on peut voir cela: une pétition de 90 millionnaires en dollars demandant à ce que, pour réduire le déficit américain on augmente leur taux d'imposition à eux, qu'ils trouvent trop faible! Parmi eux, Bill Gates ou Warren Buffet qui, comme le note Aires dans vos commentaires, a dit qu'il était plus normal que si l'on demandait un effort aux contribuables, ce soient les plus riches d'entre eux qui paient - et donc lui même -  et non le citoyen lambda.

Tout cela dans la difficile bataille et le bras de fer que mène BO sur la fiscalité.
Au coeur du débat on retrouve celui sur le prolongement des allègements fiscaux, accordes par W. Bush en 2001 et qui arrivent à expiration à la fin de l’année. Mais si ce dossier a été longtemps une question de fiscalité, il a pris des dimensions politiques et symboliques fortes.

En effet, en refusant le moindre compromis ce week-end, l’opposition a montré qu’elle préférait le blocage à une avancée partielle. Pour les Républicains, les allègements fiscaux seront à reconduire pour l’ensemble des Américains ou ne seront pas.
En face, Barack Obama, voulait reconduire la mesure uniquement pour les classes moyennes et en difficulté, et il continuait de répéter qu’il "est très déçu" par l’acharnement de ses adversaires et "continue à penser qu'il est absurde que les baisses d'impôts des classes moyennes soient prises en otage au profit de réductions fiscales pour les 2% d'Américains les plus riches".

A entendre journalistes et politiques tout le week end dernier, ce débat est devenu un test de l’autorité d’un Président donné de plus en plus affaibli et lâché par les libéraux et les Indépendants.
Ainsi, les Républicains ont habilement renversé le débat en agitant la menace d’une hausse d’impôts déguisée, expliquant que Barack Obama cherchait à taxer les artisans, les commerçants, les patrons de petites et moyennes entreprises et les dirigeants des grosses sociétés américaines qui ont résisté à la crise, ceux qui, selon eux, peuvent relancer l’économie et aider les Etats-Unis à sortir définitivement de la crise. Utilisant l’annonce d’une nouvelle hausse du taux du chômage (estimée à 9,8% pour le mois de novembre), ils accusaient le Président et son administration de chercher à récupérer de l’argent auprès des Américains pour masquer leur mauvaise gestion économique.

Du côté démocrate,  si on expliquait encore samedi que les Républicains, par leur refus du dialogue, prenaient les classes moyennes en otage, on se demandait  quand même si Barack Obama n'allait pas –encore –  plier.
Ce serait, disaient-ils, une concession de plus, voire de trop, à une opposition qui, de toute façon, ne cherche pas le compromis et a vite fait d’oublier ses promesses de travailler ensemble et d’entente bipartisane.

Ainsi pouvait-on entendre le week end dernier les plus remontés des Démocrates faire la liste de ce qu’ils avaient déjà concédé aux Républicains : Guantanamo toujours pas fermé, les lois sur le "climate change" toujours bloquées, le ‘Don’t Ask Don’t Tell’ toujours pas abrogé, le financement de certaines parties de la reforme de l’assurance-maladie toujours pas voté…
Et c’est le manque d’audace, la naïveté d’un président jugé trop centriste et reculant devant l’affrontement qui a refait surface dans les esprits des élus démocrates mecontents.

Hé bien, Barack Obama a annoncé hier soir avoir accepté un compromis avec les républicains. Le projet inclut une prolongation des cadeaux fiscaux pour tous les contribuables --y compris les plus aisés -- pendant deux ans, en échange d'un déblocage des allocations chômage.

Et aujourd'hui, c'est Biden qui est envoyé au Congrès pour tenter de persuader les Démocrates de faire ce deal avec les Républicains.

Alors, faible ou fort ce Président? Et que dites vous de ces millionnaires surprenants dans un monde sans pitié? Peut-être que Cantona aurait un avis sur la question...