Alertée par l'un de vos posts (Michèle je crois, plus vigilante que moi sur les Etats-Unis), j'ai regardé d'un peu plus près ce qui fait l'objet d'une telle polémique aujourd'hui aux Amériques.
BO a annoncé en effet sa décision de ne pas divulguer les photos des exactions US en Iraq et en Afghanistan, [which] would "further inflame anti-American opinion and endanger troops in two war zones".
L'argument fait sens mais la polémique ne cesse d'enfler car aux plaintes des associations de défense des libertés est venu s'ajouter aujourd'hui le jeu des ricochets partisans entre politiques qui se renvoient la responsabilité des faits - entre ceux qui connaissaient les pratiques de la CIA, ceux qui affirment avoir été trompés, comme Pelosi aujourd'hui, et les autres qui rejoignent le NYT (voir l'article ci joint) pour dire que tout ce qu'ils veulent, dans cette affaire, ce ne sont pas des têtes à couper mais dire qu'il est juste temps de gouverner proprement.
Comme dit la très bonne éditorialiste du NYT, Gail Collins, "It’d be great for the national mental health if we set aside one day in which everybody could admit everything they regret doing or failing to do about the now-renamed war on terror."
Si jamais, ajoute-t-elle, Hillary pouvait reconnaître qu'elle a eu tort de voter pour la guerre, si Colin Powell pouvait regretter de n'avoir pas démissionné, si Nancy Pelosi pouvait dire qu'elle a eu vent des vilaines pratiques mais que tout le monde avait peur du terrorisme, etc...
Peut-être que Gail Collins exagère, et que gouverner n'est pas passer son temps à battre sa coulpe, mais reconnaître qu'un pays s'est collectivement trompé peut être salutaire, quand la blessure est si profonde qu'elle atteint le moral de la nation.
Mais c'est vrai que c'est dangereux politiquement. Comment Obama va-t-il se sortir de ce piège qui le poursuit en son début de mandat?
Bravo au collectif garennois. KlaeberHaedes etait en effet ce que vous dites...
Rédigé par : Anne Sinclair | 24 juin 2009 à 15:41
A propos du collège Kleber Haedens dont il fait allusion plus haut, trois choses.
- Le maire UMP de La Garenne-Colombes(92), Philippe Juvin,eurodéputé depuis le 7 juin a effectivement tenté de faire passer en douce un écrivain d'extrême droite de seconde zone mais symbole de l'Action Française au nez et à la barbe de tout le monde, sur un collège, défiant(ou roullant dans la farine, c'est selon) jusqu'à ses propres amis, Balkany et Sarkozy (Jean).
-Philippe Juvin a bataillé presque une année entière pour faire passer ce Haedens pour ce qu'il n'était pas, ne reculant devant aucun mensonge et allant chercher des soutiens fictifs (Baudis et Irène Frain) qui ont été obligés de démentir, tant il insistait.Preuve que cette frange décomplexée ne recule devant rien.
- la mobilisation citoyenne a fini par payer. La bonne nouvelle est que le nom de ce triste sire a été annulé par la partie de la droite (mieux) pensante du Conseil général oui, oui,merci.
Un maire n'a pas tous les pouvoirs même quand il est dans les instance de l'UMP...
PS : c'est un ancien GI, franco-américain,89 ans, salué le 6 juin par BO qui, blessé par ce nom de collège a été le meilleur porte drapeau de cette jolie cause.
A méditer
Rédigé par : Collectif garennois | 24 juin 2009 à 09:19
Bonsoir Anne. Désolée de transgresser les règles, mais je n'y résiste pas.
Quel spectacle affligeant que celui que nous donne, jour après jour, à la une, le PS dans cette campagne des Européennes. Même Camba s'y met. A chacun son piège ... Lorsqu'on est délivré, soit on est blessé et vulnérable, soit on est mort ! La seule délivrance possible est loin du piège, et seule elle ne peut rien. On a envie de dire : France, pardonnez-leur, ils ne savent ce qu'ils font. A quand la fin de la malédiction, pour qu'un jour prochain -que d'aucuns désespèrent proche- ce Parti, qui a probablement besoin d'un changement de nom et urgemment d'un changement de mentalités,s'inscrive enfin dans son temps, dans le respect et dans la confiance, dans la préférence et dans la durée ?
Rédigé par : topaz | 16 mai 2009 à 20:28
Anne, j'ai fait une erreur de frappe, je voulais, bien évidemment, écrire que "la transparence, c'était un promesse de campagne".. Eh oui, Barack Obama avait promis la transparence au nom de la démocratie durant la campagne présidentielle américaine, et en ce qui concerne la publication de ces photos, le Pentagone et le porte-parole d'Obama avait donné "leur feu vert" pour le 28 mai
Rédigé par : adonis | 16 mai 2009 à 01:39
Pardon de revenir sur le pardon royal mais info ou intox umpéiste, un peu plus d'éclaircissement
http://www.lepost.fr/article/2009/05/14/1535345_segolene-royal-bientot-un-colloque-sur-le-theme-du-pardon.html#xtor=AL-277
Par contre sur le suivant je m'interroge sérieusement
http://fr.news.yahoo.com/63/20090515/tpl-s-il-n-y-a-pas-de-primaires-ouvertes-5cc6428_1.html
Mais on s'éloigne de la gravité du sujet abordé par Anne.
Rédigé par : Philippe Pugnet | 16 mai 2009 à 00:15
Bonjour Anne.. J'ai appris la nouvelle sur le blog de Laurence Haïm, l'envoyée spéciale ( Canal +) á la maison blanche.. Barack Obama avait pourtant promis que ces photos seraient publiées, c'était une promesse de campagne, Laurence Haïm est formelle lá-dessus.. Je suis en colère après Barack Obama!.. il doit respecter sa promesse de campagne!
Rédigé par : adonis | 15 mai 2009 à 23:50
Diversion!
Myamar y en a marre!
Myanmar : Navi Pillay demande la libération d'Aung San Suu Kyi
15 mai 2009 – La Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, Navi Pillay a déploré vendredi les nouvelles accusations soulevées par le gouvernement du Myanmar contre l'opposante au régime, Daw Aung San Suu Kyi, appelant à sa libération immédiate.
« Je déplore la persécution permanente de Mme Suu Kyi et j'appelle à sa libération immédiate et inconditionnelle », a déclaré Mme Pillay dans un communiqué.
« La poursuite de sa détention et maintenant ce dernier procès, violent les normes internationales liées à la procédure et le droit à un procès équitable », a-t-elle ajouté.
Aung San Suu Kyi, Prix Nobel de la paix, est détention avec deux de ses assistants depuis jeudi et ont été traduits devant un tribunal spécial.
Ils sont accusés d'avoir violé les conditions de son assignation à résidence, après qu'un visiteur américain se soit rendu sans invitation dans sa maison.
Le procès est prévu pour lundi prochain (18 mai), indique le communiqué.
Avant cet incident, on pensait qu'Aung San Suu Kyi serait de nouveau libre de ses mouvements dans la mesure où son assignation à résidence avait déjà été prolongée d'un an au-delà des cinq ans prévus par la loi birmane.
Aung San Suu Kyi a passé 12 des 20 dernières années en résidence surveillée, accusée d'avoir « mis en danger la souveraineté et la sécurité de l'Etat ».
Navi Pillay rappelle que les articles 9 et 10 de la Déclaration universelle des droits de l'homme interdisent l'arrestation et la détention arbitraires et garantissent le droit à un jugement équitable.
L'article 19 du texte garantit aussi le droit à la liberté d'opinion et d'expression, que Mme Suu Kyi a exercé de façon pacifique et courageuse pendant de nombreuses années, ajoute le communiqué.
Ban préoccupé par l'emprisonnement d'Aung San Suu Kyi
14 mai 2009 – Le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon, s'est déclaré jeudi très préoccupé par les informations selon lesquelles l'opposante au gouvernement du Myanmar, Daw Aung San Suu Kyi, lauréate du Prix Nobel de la Paix, a été emprisonnée et inculpée.
« Le Secrétaire général pense que Daw Aung San Suu Kyi est un partenaire essentiel pour le dialogue de réconciliation nationale au Myanmar, et appelle le gouvernement à ne pas prendre des mesures supplémentaires qui pourraient saper ce processus important », a déclaré la porte-parole de M. Ban dans un message.
Selon les médias, Aung San Suu Kyi a été inculpée pour avoir enfreint les règles de son assignation à résidence, une semaine après l'annonce par le régime militaire de l'intrusion chez elle d'un Américain qui avait traversé un lac à la nage pour la rencontrer. Son procès est prévu lundi.
« Comme il l'a dit de manière répétée, le Secrétaire général pense fermement que Daw Aung San Suu Kyi et tous ceux qui ont une contribution à faire pour l'avenir de leur pays doivent être libres d'être en mesure de le faire pour permettre au processus politique d'être crédible », ajoute le message de la porte-parole de Ban Ki-moon.
De son côté, le rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme au Myanmar, Tomas Ojea Quintana, a appelé à la libération sans condition de l'opposante.
« Etant donné que sa maison est bien gardée par les forces de sécurité, la responsabilité d'empêcher de telles intrusions et d'alerter les autorités relève des forces de sécurité et non pas d'Aung San Suu Kyi et de ses collaborateurs », a estimé M. Ojea Quintana.
Source ONU
Rédigé par : Jog | 15 mai 2009 à 18:52
http://www.liberation.fr/medias/0101567505-hees-deja-tres-trop-a-l-aise-a-radio-france
Oïe
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 15 mai 2009 à 18:16
Je viens d'aller lire le dernier commentaire qu'a publié sur son blog, Laurence Haïm qui a ses entrées à la Maison Blanche. Son approche est très intéressante et montre comment BO est soumis à la real politik ; surtout elle ns informe que ces fameuses photos seraient largement pires que celles d'Abou Graïb ; c'est peu dire !!!!!
Rédigé par : Françoise Dumont | 15 mai 2009 à 17:48
Pour revenir sur le sujet des hommes (et femmes) de la trempe de Michel Rocard, j'ai un ami (deja cite ici) qui est actuellement amene a interviewer un certain nombre d'hommes et de femmes politiques dans le cadre d'un livre a paraitre. Son commentaire etait surprenant : la grande majorite (de droite comme de gauche) sont dans le prive des gens brilliants, epatants, visionnaires mais (et la c'est mon commentaire, pas le sien) quand on regarde leur comportement politique publique c'est extremement decevant car tout n'est plus question que d'ego, de pouvoir et de prestige. Sur ce dernier point Michel Rocard echappe a la regle heureusement.
Je rentre a New York ce soir. On m'envoie bientot a Mexico City...
Rédigé par : Sylvain - Cape Cod, MA | 15 mai 2009 à 16:45
Quelques reflexions : Je suis tout a fait POUR la diffusion publique de ces documents aussi horribles soient-ils car il y a un devoir de memoire a faire (quoique malgre les images d'archives il y aura toujours des Negationistes a posteriori). Quant au moment approprie de leur diffusion je fais confiance a BHO pour se sortir de ce petrin : faire ou ne pas faire le jeu du Pentagone et/ou de la CIA ? J'ai lu ce matin le commentaire d'un senateur pro-Bush qui disait pour defendre les moyens employes "Mais enfin ce n'est tout de meme pas comme si on avait braque un debit de boisson !". C'est pathetique ! La fin ne justifie vraiment pas les moyens. Et puis quelle cruaute a amene a prendre des photos voire a tourner des films ? C'est une vraie question. Ce n'est pas la 1ere fois que ca arrive. Alors autant les employer ces images d'archives a de bonnes fins.
Ai egalement lu ce matin que le FBI affirme qu'une fois que la CIA avait fait le sale boulot sans aucun succes (aucun aveu) le FBI etait appele a la rescousse pour reprendre des methodes non violentes donnant de bien meilleurs resultats.
Rédigé par : Sylvain - Cape Cod, MA | 15 mai 2009 à 16:35
http://www.huffingtonpost.com/2009/05/15/top-powell-aide-wilkerson_n_203840.html
This doesn't help...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 15 mai 2009 à 16:06
Une dernière suggestion sur le sujet des photos et de Guantanamo, voir l'article suivant paru dans Time:
http://www.time.com/time/politics/article/0,8599,1898783,00.html
Rédigé par : Marc JP | 15 mai 2009 à 15:54
Je suis tout à fait d'accord avec l'argumentation de Frédéric: laisser le temps agir et donc révéler les photos d'ici 2 ou 3 ans, quand les esprits se seront calmés et quand BO aura la situation bien en main.
Cependant, le faux-pas de BO réside en son changement d'opinion sur le sujet, à peine 1 mois après avoir souhaité révéler les photos. C'est là qu'il doit faire attention! Par exemple, autre sujet délicat qui s'annonce lors des prochains jours: il semblerait que BO finalement accepte de revenir au système des cours militaires pour le jugement de certains détenus de Guantanamo... Là aussi, il risque de faire un faux-pas!
Ceci dit, BO est en train de faire face à une foule de dossiers super délicats, et ma foi, il s'en tire pas mal du tout! En tout cas, pas de doute que nous sommes face à une personnalité de grande envergure.
Rédigé par : Marc JP | 15 mai 2009 à 15:41
Le president Obama a beaucoup de pain sur la planche. N'oublions pas qu'il risque de devoir se representer la main tendue au Congres pour un deuxieme Plan de Relance. S'il livre les tenanciers de la precedente Administration aux gemonies, ses chances chez les Republicains tendront vers zero.Aussi fait il la part du feu. Maintenant, les Etats-Unis sont et resteront un "etat de droit". Ils disent volontiers etre : a State of laws, not of men. Gageons qu'avant peu, un obscur petit juge d'un comte recule acceptera d'ecouter la plainte d'une ACLU quelconque, ou d'un des avocats des militaires deja accuses de violence a Abou Ghraib, et la justice americaine se declenchera dans toute sa rigueur, rattrappant les veritables auteurs de ce sombre episode.
Obama n'a pas la latitude qui lui permettrait de diviser le pays a un an de la campagne qui va renouveler toute la chambre et un tiers du senat!
Rédigé par : Gerard | 15 mai 2009 à 15:19
En ce qui concerne les propos du Pape, c’est au moment de quitter Israël sur l’aéroport Ben Gourion qu’il a déclaré en rapprochant sa visite à Yad Vashem de celle qu’il avait effectuée à Auschwitz
"where so many Jews -- mothers, fathers, husbands, wives, brothers, sisters, friends -- were brutally exterminated under a godless regime that propagated an ideology of anti-Semitism and hatred."
Donc la traduction est la bonne.
Ces propos ont sans doute pour but, un peu tardivement, de corriger la tiédeur qui lui avait été reprochée lors de sa visite au mémorial. Par contre une extermination étant par nature un crime inqualifiable, cela ne nécessitait aucun adjectif qualificatif !!
Rédigé par : Michèle Doige | 15 mai 2009 à 15:17
Extermination brutale...sans doute pense t il que l'extermination ancienne des indiens Guaranies dans les réductions jésuites légalisées par les ordonnances de Valladolid les réductions...
Ce n'était pas brutal, mais bien une extermination..
Il ne regarde pas le passé de son institution...
On devrait lui envoyer Sécotine pour le repentir!
Pour BO, le train sifflera trois fois avant que le train ne s'arrete, il le sait d'ailleurs, il veut juste le freiner un peu...
Lorsque je dis plus politique qu'humaniste, ce n'est pas une injure!
Juste que j'attends d'un chef d'état qu'il soit solide, avec un peu de flegme , BO en a l'air, et il semble apprendre assez vite!
Si l'habit ne fait pas l'homme, lui cherche à s'en revetir dans le calme et sans trop de moulinet verbal!
Je dirais pas ça de tout le monde
C'est chouette de buller!
Rédigé par : Jog | 15 mai 2009 à 14:18
Oui, pour continuer sur le sujet, apparemment, l'amerique parait meurtrie. L'est elle a cause du silence de responsables qui savaient comma sans doute Nancy Pelosi, ou a cause de la révélation de pratiques inhumaines? C'est en ce sens que le problème devient éminemment politique pour BO: où s'arrêter et le train est-il seulement arrêtable?
Juste un post scriptum sur le pape: je viens de voir les images de benoit XVI quittant Israel. Décidément, ce pape est peut-être un homme d'etudes mais sûrement pas de discours: En boucle, passait sur l'écran de BFM TV ses mots du jour dénonçant "l'extermination brutale des juifs par les nazis'". Je ne sais pas si la traduction était juste, mais si oui, on a envie de dire: y a-t-il des exterminations qui ne soient pas "brutales"? et le mot est-il vraiment approprié?
Du temps de Jean XXIII, l'Eglise officielle était en avance sur la société catholique et jouait son rôle. Aujourd'hui, quel retard par rapport à une hiérarchie le plus souvent beaucoup plus en phase avec les problèmes du temps: sociologiques, politiques, moraux, de sensiblité!!!
Rédigé par : Anne Sinclair | 15 mai 2009 à 13:50
" ...BO a annoncé en effet sa décision de ne pas divulguer les photos des exactions US en Iraq et en Afghanistan..."
Je crois qu'il a raison.
Même s'il n'y avait pas eu l'intervention du Pentagone, il aurait été tout simplement bien trop tôt.
Parce que la publication de ces images attiserait le feu contre l'occident.
Il faut laisser le temps faire son œuvre.
Je crois qu'il faut attendre que les esprits de dépassionnent.
Après deux ou trois ans de mandat, BO sera parvenu à montrer une image apaisée des USA, alors, à froid, on pourra re-ouvrir les archives, exactement comme on l'a fait dans tous les pays démocratiques qui ont connu des périodes troublés.
Bon week-end à tous.
Anne, essayez d'être ici jusqu'à lundi, on nous a promis le retour du beau temps.
Rédigé par : Frederic Val de Marne | 15 mai 2009 à 13:35
On ne peut séparer la "chose" du contexte politico juridique!
Et je le crois plus fin politique qu'humaniste!
Ne pas présenter alors qu'il avait promis de le faire les photos ne pose que la question de la dureté des images cachées...
Jusqu'à quelle cruauté sont ils allés?
Mais une question
Quelles raisons sont elles que ces images existent?
Cela aussi me fait m'interroger!
Quand à meler St Ex à ces saloperies...je n'en vois pas l'utilité!
Rédigé par : Jog | 15 mai 2009 à 13:21
D'accord avec Selene ou Robert, mais ne soyons pas angéliques, ce n'est pas seulement pour éviter des images choquantes comme on dit à la télé, c'est aussi sur pression du Pentagone. Alors, si c'est pour ne pas démoraliser les troupes, tres bien, si c'est pour ne pas faire la lumiere, c'est là que le piège dont je parlais peut se faire menaçant.
Rédigé par : Anne Sinclair | 15 mai 2009 à 12:53
@Selene
Je m’apprêtais à « poster » sur le piège dans lequel serait pris Obama quand j’ai lu votre commentaire.
Il n’y a pas un seul mot à y ajouter et vos arguments devraient suffire à clore le débat.
Non seulement Saint-Exupéry nous disait qu'« On ne voit bien qu’avec le cœur » mais il ajoutaait « l’essentiel est invisible ».
Robert
Rédigé par : RobertBIZOLIER - Marrakech | 15 mai 2009 à 12:43
Bonjour la Parisienne, Toutes et Tous..
Prévisible tout ça…
L’excuse que la publication des photos puisse causer du tort aux USA me semble un peu une manigance…Ce qui est effrayant ce sont les problèmes juridiques qu’une telle publication engendrerait…
Le risque de recours en dommage et intérêts, pretium doloris, perte de jouissance( à définir mais on peut trouver, un bon avocat trouvera), abus de droit etc….
Dans 10 ans ce n’est pas réglé !
Ca ferait un peu désordre dans son mandat et risquerait largement de nuire aux avancées qu’Obama veut faire vers le monde.
Il va poursuivre les fautifs ?
Ca je n’en suis pas certain !
Le risque là est intérieur et donnerait à ses opposants la justification de faire comme notre opposition de l’opposition rien que de l’opposition, …pour de l’opposition…
Cette opposition trouverait peut être une sale histoire de cigare à livrer au procureur !
Ce n’est pas à souhaiter non plus !
Ca m’amène au com de Philippe concernant le concept politique du pardon !
Certain que c’est une blague, en plus je viens de feuilleter le Point, à part un article avec Régis Debray et Sécotine ; queue d’âne !
Ca prouve au moins une chose, l’auteur de cette bluette est un cancre, un idiot, pour ne pas dire un imbécile !
Confondre pardon et résipiscence n’est pas digne d’un journaliste..
Hors la Dame du Poitou est dans la résipiscence, ses demandes de pardon à tout le monde, et non dans le pardon, qu’aurait-elle à pardonner en dehors des demi-maux que lui occasionnent certains de son parti d’où elle finira par partir !
On peu imaginer un système politique du repentir, je vous conseille toutes et tous d’acheter des genouillères et des bonnets pointus de pénitents !
Je m’avance sur son départ…mais c’est ainsi que je le vois !
Pour ce qui est de Michel chez les pingouins, j’ai adoré cette ambassade, je partage largement votre point de vue sur lui…On a gâché une de nos meilleure chance politique !
Je mets on pour ne pas citer certain…
Ce traité est d’importance et sa signature dans le sens de la non exploitation de l’Antarctique démontrera la volonté des états de sauver cette foutue planète, en renonçant aux possibles profits qu’engendreraient son exploitation.
C’est sans aucun doute l’une des plus importantes missions de cette décennie..
Robert ce n’est pas cher payé que ces 5000€ pour une telle ambassade…
Bonne journée à toutes et tous ;
Rédigé par : Jog | 15 mai 2009 à 12:18
Anne, ce n’est pas que je sois plus vigilante que vous en ce qui concerne les infos américaines, c’est que vu les caprices de mon ordi à vouloir se connecter puis se déconnecter aussi vite, je suis face à ma page d’accueil pour au moins 10 minutes tous les matins et ai donc eu tout loisir hier à y lire le titre « Obama fait volte face ».
Une fois reconnectée donc et intriguée je suis tombée sur une dépêche AFP et n’avais donc avant de vous lire que peu de renseignements.
Sur la nécessité ou pas dans l’absolu, hors polémique de montrer de telles photos dégradantes pour l’être humain, je persiste, je suis contre, point n’est besoin d’images pour imaginer les sévices, je ne supporte pas d’être voyeur malgré moi !
Sur la nécessité de punir les coupables, là aussi je maintiens ce que j’avais déjà écrit précédemment, je m’oppose à tout blanc seing donné au prétexte que les intéressés auraient pour la plupart obéi à des ordres, je ne vais pas rabâcher, je ne le fais que trop parfois, j’ai déjà développé sur la désobéissance à « un ordre manifestement illégal ».
Sur ce sujet, je ne suis pas d’accord pour faire du passé table rase dans un esprit de concorde !
Des tortures ont eu lieu, elles doivent être punies au terme de procès ou toute autre procédure militaire adéquate en bonne et due forme s’entend car il ne faudrait pas être expéditif dans l’autre sens non plus !!
Sur le fond et donc la polémique, faut il pour chacun dire ce qu’il savait, ce qu’il n’a pas dit ? C’est une question très difficile, certes, je suis contre toute espèce de repentance perpétuelle, pratique qui est devenue très à la mode, surtout en ce qui concerne des erreurs commises dans le passé et que l’on juge avec nos connaissances et nos visions actuelles, par contre sur des sujets touchant à la dignité humaine, ce serait sain de clarifier les choses pour repartir sur de bonne bases.
Petite digression de politique française. Hier Christine Lagarde s’est opposée semble t-il au fameux principe des trois tiers pour la répartition des profits des entreprises, un tiers pour les salariés, un tiers pour les actionnaires et un tiers pour l’investissement ! Du jour où j’ai entendu cette formulation, à chaque fois qu’elle est à nouveau évoquée, je ne peux m’empêcher de penser au fameux dialogue entre Marius et César dans la pièce de Pagnol « Mais, imbécile, ça dépend de la grosseur des tiers ! »
@Anne et Robert
A propos de Michel Rocard.
Anne, vous le « défendez » mieux que je ne saurais le faire mais il est vrai que je suis admirative devant cet homme infatigable et toujours aussi passionné !
A son âge, il pourrait choisir de se reposer, eh bien non, cela peut effectivement faire sourire
il a été nommé à Saint-Brieuc ( oui ma fibre costarmoricaine née du temps où nous y vivions se doit de le signaler) « ambassadeur de France chargé des négociations internationales relatives aux pôles Arctique et Antarctique ». Ce n’est pas un hasard, il avait été à l’origine de la première convention sur l’Antarctique, je l’ai en plus entendu l’autre jour s’exprimer sur ce sujet, quel dynamisme !
Et puis je me dois aussi de mentionner sa grande implication dans l’Union Europénne ! Il a tout de même abandonné son mandat de sénateur pour conserver celui de député européen, choix peu banal !
@Robert
Vous proposez à Anne de quitter la pluie parisienne pour le soleil de Marrakech, je lui proposais hier la Savoie, il n’y a pas photo, ce matin, nous avons droit à des trombes d’eau !
Puisque vous évoquez « votre roi », j’aurais pu le croiser à l’université de droit de Nice puisqu’il y a effectué son doctorat et que nous avons à peu près le même âge, mais j’étais déjà partie vers d’autres cieux moins méditerranéens et surtout m’étais arrêtée à la maîtrise !
@Topaz
Ce n’est pas sans raison que les grecs avaient surnommé cette île « kalliste » la plus belle !
Et pourtant les îles grecques sont tout de même si pimpantes avec leurs maisons blanches et leurs volets bleus !!
Rédigé par : Michèle Doige | 15 mai 2009 à 11:27
La décision d'Obama semble sage et décente, la diffusion d'images ne peut qu'entraver le changement qu'il essaye d'opérer dans sa politique étrangère,mais difficile d'être crédible avec un passif de ce genre. Quand même je crois que jeter de l'huile sur le feu, ce n'est pas la meilleure façon de l'éteindre..
"On May 13th President Obama made a statement condemning the bloodshed in Sri Lanka. In the last few days, more than 400 people – including more than 100 children – are reported to have been killed in a two-day bombardment of the 2 square kilometer area designated as a “Safe Zone” by the Sri Lankan army. This brings the total estimated casualty figure to more than 7,000 civilians killed and 13,000 injured since January. There are an estimated 50,000 civilians still trapped in the area. There are real fears that the bloodbath – as the UN has called it – will turn into a flood of misery after May 13 when general elections end in neighboring India. Call on President Obama to follow up his statement with actions to protect civilians in Sri Lanka’s war zone"
source amnesty international USA
Rédigé par : Catherine | 15 mai 2009 à 10:33