Le retour en tous cas aux dossiers les plus sérieux. Tous les après-midis de la semaine dernière, Obama a tenu réunion sur un seul et même sujet : l’Afghanistan.
En effet, devant l’enlisement des forces américaines sur le terrain et après la révélation, par le Washington Post il y a quelques semaines, du rapport que le général McChrystal , nommé depuis trois mois, avait adressé à BO afin de réclamer le déploiement de nouvelles troupes, la Maison Blanche se voit obligée de redéfinir son engagement en Aghanistan. McChrystal a en effet placé l’administration Obama face à ses propres choix, expliquant que si les Etats-Unis voulaient mener à bien leur mission en Afghanistan, un changement de stratégie s’impose.
Si toute la classe politique est consciente du danger que représentent ces poches d’insurrection rampante contrôlée par les Talibans à travers le pays et des risques qu’entraineraît une déstabilisation accrue de cette région au moment même où le Pakistan doit faire face à une nouvelle vague d’attentats, de prises d’otage et de violence, l’annonce d’une possible nouvelle mobilisation de troupes n’est pas sans agiter les Républicains.
Et la stratégie du GOP sur ce sujet joue de subtilité et d’ambiguité afin de mettre la pression sur un Obama, en exigeant que ce dernier choisisse définitivement la stratégie qu’il veut suivre en Afghanistan et informe rapidement l’opinion publique de ses intentions et de leurs répercussions.
Ainsi défilent-ils les uns après les autres sur les plateaux télés, à l’image de McCain hier sur CNN, qui a rappelé que, tandis que les Etats-Unis déplorent chaque jour la perte de soldats sur le terrain, Barack Obama doit prendre une décision et s’y tenir : "Just over the last several days, just a week or so, we lost 10 more young brave Americans. The president has to be deliberate."
La prochaine allocution du président sur le dossier de l’Afghanistan est donc plus que jamais attendue tant du côté des militaires que du côté de ses opposants, sans oublier l’opinion publique publique américaine, qui reste très partagée et majoritairement opposée à l’envoi de nouveaux hommes sur les fronts agfhan ou irakien.
Mais comme se plaisent à le souligner la plupart des journalistes (retour à nos posts précédents), la pression du Nobel est venue s’ajouter sur les épaules d’un Obama qui n’en demandait pas tant. A l’impératif de succès auquel il est tenu en Afghanistan afin de réconcilier les Américains avec leur politique étrangère, vient s’ajouter l’impératif d’un engagement sans faille afin de prouver à la communauté internationale qu’il est à la hauteur des intentions que les Nobel lui ont prêtées…
En effet, devant l’enlisement des forces américaines sur le terrain et après la révélation, par le Washington Post il y a quelques semaines, du rapport que le général McChrystal , nommé depuis trois mois, avait adressé à BO afin de réclamer le déploiement de nouvelles troupes, la Maison Blanche se voit obligée de redéfinir son engagement en Aghanistan. McChrystal a en effet placé l’administration Obama face à ses propres choix, expliquant que si les Etats-Unis voulaient mener à bien leur mission en Afghanistan, un changement de stratégie s’impose.
Là où l’effort américain se portait en priorité sur la traque d’Al Quaeda et des Talibans, le nouveau général entend mener une véritable guerre de contre-insurrection, plus ciblée sur les réalités du terrain, en engageant l’offensive contre les centres névralgiques talibans afin de mettre fin à leur expansion et d’anéantir l’influence des Talibans. Et c’est afin d’exécuter ce rencentrage stratégique que McChrystal a fait une demande qui a relancé toutes les polémiques : l’envoi de nouveaux renforts sur le terrain, estimés entre 48,000 et 60,000 hommes – en plus des 68,000 soldats déjà sur place.
NYT ce matinSi toute la classe politique est consciente du danger que représentent ces poches d’insurrection rampante contrôlée par les Talibans à travers le pays et des risques qu’entraineraît une déstabilisation accrue de cette région au moment même où le Pakistan doit faire face à une nouvelle vague d’attentats, de prises d’otage et de violence, l’annonce d’une possible nouvelle mobilisation de troupes n’est pas sans agiter les Républicains.
Et la stratégie du GOP sur ce sujet joue de subtilité et d’ambiguité afin de mettre la pression sur un Obama, en exigeant que ce dernier choisisse définitivement la stratégie qu’il veut suivre en Afghanistan et informe rapidement l’opinion publique de ses intentions et de leurs répercussions.
Ainsi défilent-ils les uns après les autres sur les plateaux télés, à l’image de McCain hier sur CNN, qui a rappelé que, tandis que les Etats-Unis déplorent chaque jour la perte de soldats sur le terrain, Barack Obama doit prendre une décision et s’y tenir : "Just over the last several days, just a week or so, we lost 10 more young brave Americans. The president has to be deliberate."
La prochaine allocution du président sur le dossier de l’Afghanistan est donc plus que jamais attendue tant du côté des militaires que du côté de ses opposants, sans oublier l’opinion publique publique américaine, qui reste très partagée et majoritairement opposée à l’envoi de nouveaux hommes sur les fronts agfhan ou irakien.
Mais comme se plaisent à le souligner la plupart des journalistes (retour à nos posts précédents), la pression du Nobel est venue s’ajouter sur les épaules d’un Obama qui n’en demandait pas tant. A l’impératif de succès auquel il est tenu en Afghanistan afin de réconcilier les Américains avec leur politique étrangère, vient s’ajouter l’impératif d’un engagement sans faille afin de prouver à la communauté internationale qu’il est à la hauteur des intentions que les Nobel lui ont prêtées…
Politiquement MiDo il est né sous speedy!
Ce siécle avait quatre ans quand s'éveilla chez notre éphébe, apollon du réverbère, l'appel de la politique...
( Apollon pour la tchatche qui parait il chez lui est un véritable don, une tchatche de comédien, en bon politique qu'il est!)
Son père bon comme le pain lui mit le pied à l'étrier, au risque plus tard de le voir se faire étriller et lui même de se faire critiquer à son tour...
Mais enfin que fait il d'autre speedy que d'aider son fiston à son épanouissement personnel au service de la communauté?
Ce n'est pas le premier et ce ne sera pas le dernier non plus!
Vive la nuit du 4 aout!
Rédigé par : Jog | 14 octobre 2009 à 10:28
Bonsoir Anne, bonsoir à tous
@Mélanie
Un article un peu ancien mais significatif
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/en-roumanie-les-basescu-pere-et-fille_763866.html
J’ai particulièrement noté « Elena doit affronter les accusations de népotisme et d'incompétence, entretenues par ses gaffes et ses bourdes grammaticales en série » !!
@Jog
Porphyrogénète, né dans le porphyre des palais des empereurs ottomans ! Il n’y a que vous pour aller dénicher un tel terme mais dès qu’il s’agit de grec j’apprécie !
Toutefois si je pinaillais je dirais que le fils de qui l’on sait ne l’est pas vraiment porphyrogénète car il n’est pas né durent le « règne » de son digne père qui n’est pas non plus que je sache Empereur !!
Mais l’esprit est là…à défaut de la lettre !
Vous êtes allés voir les fous de Bassan aux îles Skellig ?
Rédigé par : Michèle Doige | 13 octobre 2009 à 23:58
Bonsoir Anne
Je vous suppose heureuse pour Obama quant à sa reforme de la santé, mais vous allez probablement nous apporter votre analyse...
Quelle idée ! que ce club des vrais amis de DSK pour ne pas aller à la présidentielle !
Il est evident que la décision lui incombe,Il est evident qu'il n'est pas le Patron du FMI à vie...Nous sommes nombreux, très nombreux à espérer...un réel changement en 2012 et puisque le népotisme est à la mode : je suggère " Matignon" pour Anne Sinclair et des postes ministériels pour leurs six enfants et pourquoi pas les petits-enfants (rires)
Un clin d'oeil anecdotique :" Chair Docteur,Suite à mon hernie fiscale"...Extrait de lettre manuscrite, reçue par mon beau-frère médecin (Peut-être est celà que se trouve la réelle fracture sociale )
Rédigé par : sequina | 13 octobre 2009 à 23:54
Ce n'est qu'une guerre sans fin. Al-Qa'ida n'est plus en Afghanistan ( depuis belle lurette - qu'ils sont partis vers la Pakistan ), McChrystal s'est fait cassé la gueule en Irak et étant à la solde des néocons, il veut soi-disant transporter un peuple d'une culture du moyen âge au 21ième siècle :(
La raison: la grosse machine des armements ( qui contrôlent tous ces contrats pour la défense, qui sont les PDG ou membres au conseil de la direction de ces compangnies de l'industrie de la défense) et une présence AMERICAINE en Asie Centrale.
"Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy."
--Henry Kissinger, as quoted in Kiss the Boys Goodbye: How the United States Betrayed Its Own POW’s in Vietnam (1990) by Monika Jensen-Stevenson and William Stevenson
Rédigé par : Yul | 13 octobre 2009 à 22:32
Porphyrogénète voilà un mot que je croyais dévolu à des temps anciens et à des pratiques abolies!
Le gamin est bien né sous le régne de son père!
Vi le poulet de speedy, bons grains, restait à lui trouver la livrée!
Servi bonhomme!
Mais pensons aussi au sphinx, à Bougnat 1er, etc..etc..etc...
Rédigé par : Jog | 13 octobre 2009 à 18:16
Ce qui est alarmant c’est ce qui se passe au Pakistan !
Les Talibans prennent d’assaut le quartier général des armées et font des otages…
Pour le moins la guerre des services est enclenchée là bas…
La bombe est prête à tomber dans les mains des talibans …
Avec l’accord sans doute de quelques officines secrètes pakistanaises..
Mais n’ayons pas peur, BO a le bouclier suprême…maintenant !
J’ironise, mais la déstabilisation du Pakistan va être dans les mois qui viennent un belle source d’inquiétude…ET BO va en faire des cauchemars.
Rédigé par : Jog | 13 octobre 2009 à 17:59
@ Robert,
à propos de Sarko-fils, j'en suis plus qu'écoeurée, car ça me rappelle l'ancien népotisme-ceausescu et l'actuel népotisme-basescu, apparemment contagieux...
après Elena Basescu, la fille botoxée de 29 ans du prez roumain, dont le diplôme n'a jamais été retrouvé, papa&co l'ont "encouragée" et soutenue d'aller à Bruxelles! Et elle y est arrivée comme députée européenne; son roumain et son anglais laissent à désirer, son français est quasi-nul:
http://www.wat.tv/video/elena-basescu-jeune-deputee-1naxi_1naxj_.html
"Celle que l’on surnomme la “Paris Hilton roumaine” se présente alors pour ces élections en tant qu’indépendante sous son propre parti : EBa. Celle que l’on pourrait prendre pour la fille de la jet-set sans activité cérébrale est en fait une politique bien engagée puisqu’elle a étudié les sciences politiques à la James Madison University aux Etats-Unis – bien qu’il n’est mentionné nulle part si elle en est diplômée – elle fut également Secrétaire de l’Organisation de Jeunesse du Parti Démocrate-Libéral."
voici donc Jean Sarkozy aka "deux semestres de droit": Welcome to Sarkoland!!!
http://www.liberation.fr/politiques/0101596658-son-nom-jean-sarkozy-sa-qualification-deux-semestres-de-droit
Vive la France, vive la République démocratique de France et de Navarre!
:-(☻
---
P.S.
Obama, Putin et Sarko vont voir Dieu pour lui demander quand, dans combien de temps, leurs peuples seront heureux. Obama demande:
- God, dans combien de temps les américains seront-ils heureux?
Dieu répond:
- vue la crise, dans 10-15 ans...
Obama éclate en sanglots, Dieu lui demande pk, il répond:
- mais je serai déjà trop âgé et je ne pourrais pas me réjouir avec eux!
C'est le tour de Putin qui pose la même question à laquelle Dieu répond dans 50 ans. Putin éclate en sanglots, Dieu lui demande pk, il répond:
- dans 50 ans, je serai déjà mort et je ne pourrais donc jamais me réjouir avec mon peuple!
Le tour de Sarko:
- Dieu, dans combien de temps mes compatriotes seront-ils contents et heureux d'avoir un président comme moi?...
Dieu éclate en sanglots, Sarko n'y comprend rien et lui demande pk il pleure; Dieu le regarde, se mouche et lui dit:
- bein, je ne serai plus de ce monde pour me réjouir avec tes compatriotes!!!
☺☺ ☻ ☺☺
Rédigé par : Mélanie | 13 octobre 2009 à 17:52
Bonjour Anne Toutes et Tous,
J’aurais dû rester en Irlande dans le comté de Kerry face aux Iles Skellig..
Là bas pas de nouvelles, pas d’internet, et le téléphone enfoui dans le fond du sac de voyage ? seulement un carnet noir, un stylo, et de la musique plein la tête pour m’aider à gravir les marches menant vers ces curieux bâtiments tétoniques élevés par des moines., zont la forme de tétons hirsutes, fait de pierres séches, résistant aux élans parfois titanesques d’Eole.
Trois jours sans nouvelles, seul le vent chargé de nuages épars m’apportait celles de l’Océan sauvage…Le pied quoi, pas de fille avec moi que de la solitude, de celle que j’aime le plus ; voulue !
En remettrais-je une couche au sujet de ce navrant prix Nobel, bin oui !
Le premier et le second traits de pinceau englobent les deux sujets de vos deux notes, les républicains plus néocons, quoique anciens, s’en donnent à cœur joie, c’est carrément du nanan que l’on leur a offert !
L’Afghanistan, entre nous, regardons l’histoire des conquêtes et des occupations, aucune n’a perduré ! C’est donc un échec à venir, après le Vietnam, l’Irak et cette démocratie apportée avec des tanks, l’exemple des soviets qui s’y sont cassés les dents après les anglois d’ailleurs…comme le rappelle MiDo la coalition va elle aussi se planter !
La liste des conquêtes et des occupations foirées n’est pas exhaustive bien entendu..
Le troisième coup de pinceau bin c’est le MO et Bentanyaou et sa politique de d’ultra.
Jamais Israël n’a été aussi mal desservie et le Moyen Orient si proche de l’éclatement…Iran compris..Les Russes semblent vouloir donner un peu de leste à BO en interdisant la vente et la livraison des S 300 mais cela sera-t-il suffisant pour limiter la casse et empêcher Israël d’intervenir sur les sites atomiques iraniens…
Le dernier coup de pinceau sera pour bien mettre en évidence le problème nord coréen…Folamour a beau être exsangue financièrement il va continuer à faire péter ses suppositoires au nez et à la barbe des nippons…Chine aidant….
Et comme la Chine est la Banque US, faites donc un effort pour imaginer la marge de manœuvre de BO.
Quand on prête du fric on tient l’emprunteur !
Bref ce cadeau empoisonné, prématuré, risque d’être morné avant même que ne soit enclenché le moindre signe de bonne volonté de la part de tous ces belliqueux…
Au retour j’apprends que speedy clame que la valeur n’attend pas le nombre des années !
Je regarde autour de moi, et vois combien de fils et fille bien nées sont d’autorité mise sur la ligne de départ de la « réussite »…
Nous avons fait le 4 aout, puis sommes devenus régicides et pourtant jamais en France il n’y a eu autant de lignées…
La république française est plus royale que la royauté !
Alors qu’il prenne l’Epad j’en ai rien à foutre !
Rédigé par : Jog | 13 octobre 2009 à 17:51
L'Afghanistan risque en effet d'être le "Vietnam" de BO. La situation est super compliquée. A priori, l'envoi de troupes supplémentaires n'est pas une solution, de cela j'en suis profondément convaincu. Je crois de plus en plus qu'il est nécessaire de voir la réalité en face: les Talibans forment bien partie de cette réalité de l'Afghanistan et il faut l'accepter. En fin de compte, la justification de l'intervention étrangère (et particulièrement des États-Unis) c'est la lutte contre le terrorisme. Il faut éviter d'y mettre d'autres ingrédients (la démocratie, par exemple!) qui ont plus à voir avec le "néocolonialisme" qu'autre chose. Finalement, il faut accepter que d'autres systèmes politiques différents du nôtre puissent exister sous d'autres latitudes, à condition, bien sûr, qu'ils ne mettent pas en péril notre sécurité.
La menace, c'est Al Quaeda et c'est donc vers cette menace que doivent se centrer les efforts militaires (menace qui se trouverait plutôt concentrée actuellement au Pakistan), via des unités spécialisées et l'espionnage.
La stratégie doit être redéfinie une fois pour toute. Il est à souhaiter, si on parle de "coalition" que cette nouvelle stratégie soit aussi concertée avec les membres de la "coalition" et ne soit donc pas seulement le fruit d'une réflexion interne américaine.
L'Afghanistan n'est pas l'Irak et il ne faut pas oublier l'Histoire (cfr. échec des russes, etc.).
Laisser les peuples s'autodéterminer, même si les modalités sont différentes des nôtres, cela aussi s'appelle de la lutte contre le terrorisme, mais c'est une lutte à long terme, mais qui paiera aussi ses fruits.
Puisse BO prendre les décisions correctes, sans écouter de trop les voix de ses généraux!
Rédigé par : Marc JP | 13 octobre 2009 à 17:18
Bonjour Anne, bonjour à tous
Sujet ô combien délicat et quel euphémisme que l’Afghanistan !
Obama est pris en tenailles entre la volonté des militaires d’envoyer plus de troupes, oui mais pour quoi faire ? comment changer de stratégie ? et le poids très lourd sur ses épaules de son Prix Nobel, merci l’académie Nobel d’ajouter ce fardeau supplémentaire doit il dire !
Et pourtant il va devoir décider en tant que chef des armées !
En Irak, Bush s’était écrié bien trop tôt « la guerre est finie » » oui il n’avait sans doute pas utilisé ces mots ( mais j’avais envie de citer ce film d'Alain Resnais avec un scénario de Jorge Semprun ) dès la chute de Saddam Hussein.
En Afghanistan, « la coalition » a sans doute estimé aussi beaucoup trop tôt que le repli initial des talibans signait la fin de l’intervention or ils n’ont jamais été aussi présents de par leurs action un peu partout dans le pays.
Envoyer plus d’homme certes mais combien, il est impossible d’envoyer des troupes dans chaque vallée, dans chaque petite zone contrôlée par un groupuscule, les Soviétiques se sont « cassé le nez » embourbés dans une guerre de montagnes infranchissables, à l’époque où les Moudjahidin ( dont sont issus les Talibans) armés par les Etats-Unis et les Pakistanais étaient unis.
Les talibans sont en grande majorité de l’ethnie pachtoune, l’ethnie majoritaire de l’Afghanistan ce qui explique aussi le soutien dont ils sont bénéficiaires dans le pays mais aussi au Pakistan où l’ethnie pachtoune est très présente surtout dans les « zones tribales ». ( la ligne Durand avait de manière arbitraire comme souvent au moment de la décolonisation séparé les territoires pachtounes afghans et pakistanais).
Je ne sais pas ce que va décider Obama mais les enjeux sont si grands dans cette région que je crains que quelle que soit sa décision, le résultat, déjà faudrait il définir lequel, ne se fasse attendre indéfiniment !
Une intervention extérieure est elle de nature à pacifier la région, il faut se poser la question car le « remède » paraît pire que le « mal » !
Rédigé par : Michèle Doige | 13 octobre 2009 à 11:41
Mc Chrystal n'aura jamais tout ce qu'il demande; j'espère même qu'il n'aura rien du tout et que le potus ne va pas tomber dans le piège tendu par les généraux américains qui rêvent d'un autre monde car c'est ce qui freine B. Obama dans sa vision des choses. Si il y a un changement de stratégie en Afghanistan il n'y a plus besoin nécessairement de soldats en tant que tel et de tous les matériels sophistiqués qui ne servent à rien. Comment est-ce possible de tirer des bombes type jdam ou aasm à plus de 140.000 euros l'unité uniquement pour faire des trous dans les montagnes ou faire exploser des tas de cailloux. Qui décide de faire des choses pareilles ? Est-ce que les américains ont des solutions face aux guerres asymétriques, à la guerilla ? Le mieux c'est de rentrer à la maison et de laisser sur place des unités spécialisées au sein de la fge qui regroupe des français, des carabiniers italiens, des gardes espagnols et portugais, des Néerlandais, etc. munies de blindés légers et performants pour la formation de la police afghane, aidant ainsi à la protection des sites sensibles (écoles, hôpitaux, etc.), soutenir les forces du pays dans le cadre des 'police operational Mentoring liaison team', augmenter l'apport des technologies françaises pour les constructions, la santé des populations qui souffrent de tout, la France le fait déjà et c'est que du bonheur pour la paix, les américains peuvent augmenter considérablement leur savoir-faire pour développer cette région du monde. Je pense qu'il faut refaire des élections en Afghanistan; et puis c'est tout.
Rédigé par : claude | 13 octobre 2009 à 09:57
Il y avait hier soir sur f2 un reportage très éclairant sur le Pakistan : "un oeil sur la planète". Je ne suis pas allée au bout mais compte bien le faire sur le site de france.fr
Pour le coup, on mesure bien l'importance au niveau local et international de gérer au mieux la mouvance taliban ; il y va de la paix des nations.
A voir absolument pour comprendre un peu mieux pourquoi on doit être présent en Afghanistan. La stratégie doit être repensée, mais cela ne change pas le fond.
Rédigé par : Françoise Dumont | 13 octobre 2009 à 09:44
Bonjour !
Votre dernier paragraphe campe de façon juste le catch 22 dans lequel se trouve BO.
Déjà les speechwriters sont sûrement à l'oeuvre, eux qui doivent impérativement pondre un discours digne du Nobel en décembre... Un discours qui du coup ne rallumera pas trop notre ami Rush !
De ce côté-ci de l'Atlantique, c'est le soap opera Sarko père et fils (que je vous comprends de ne pas commenter). À pleurer vraiment ces messieurs (il n'y avait pas de femmes) qui dans les JT hier étaient en service commandé pour faire oeuvre de pédagogie en nous expliquant, maints arguments à l'appui SVP, pourquoi Jean S. était le "meilleur" candidat. Heureusement, il y a eu, comme tout petit contrepoids enfoui en milieu de journal, la lucide et mordante ironie de Laurent Fabius pour remettre les pendules à l'heure... Ce qui ne cesse de me surprendre et de m'attrister, c'est la "fatalité" avec laquelle mes amis et voisins français acceptent que de toute façon il n'y a rien à faire, tout en estimant que la nomination du jeune homme de 23 ans en 2e année de droit relève des pratiques d'un état fort peu démocratique.
Rédigé par : Robert | 13 octobre 2009 à 07:17