" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Obama: bonus et boulette

Il a fait fort Obama, dans le genre petite phrase qui fait des dégâts. Ses dernières déclarations sur Wall Street et les bonus faramineux des PDG,  ont laissé plus d’un Américain stupéfait.

Premier acte, mardi, juste un peu avant la seconde rafale de neige : Barack Obama revient, lors d’une interview accordée à la chaîne financière Bloomberg, sur les primes de 9 et 17 millions de dollars accordées respectivement aux CEO - PDG -  de Goldman Sachs et de JP Morgan  pour l’année 2009.

Mais alors qu’en janvier dernier, BO présentait son projet de "taxe sur la responsabilité de la crise financière", et s’indignait contre ces "gras banquiers de Wall Street" (souvenez vous des fat cats) et leur pratique "des bonus obscènes dans les sociétés mêmes qui doivent leur survie au peuple américain", cette fois-ci, le ton s’est fait beaucoup plus compréhensif, en affirmant qu’"il connaissait ces deux (hommes), (qui) sont des hommes d’affaires très doués. Et comme la plupart des Américains, je n'en veux pas aux gens pour leur réussite ou leur richesse. Cela fait partie du système de l'économie de marché."
(''First of all, I know both those guys,'' Obama said. ''They're very savvy businessmen. And I, like most of the American people, don't begrudge people success or wealth. That's part of the free market system.'')

Puis d’une façon un peu malhabile, il a comparé le salaire des hommes d’affaires à ceux des grands sportifs, se disant aussi choqué par les rémunérations de "certains joueurs de base-ball qui sont mieux payés  que cela et ne parviennent pas aux phases finales de championnat".
(''Of course, there are some baseball players who are making more than that who don't get to the World Series either. So I'm shocked by that as well.'')
Ces deux déclarations, qui ne constituaient qu’un extrait destiné à promouvoir l’interview, ont suffi à déclencher les polémiques.

Deuxième acte, mercredi, avec une tribune féroce de Krugman, qui s’est indigné d’un "Oh My God (...) We’re doomed" En gros, "Mon Dieu, on est mal barrés"...

Krugman: "Clueless"... Autrement dit, "Nul"....

Et Paul Krugman de rappeler tout d’abord que "l’attitude irresponsable des joueurs de base-ball n’a pas entraîné l’économie mondiale au bord de la faillite, ni coûté à des millions d’Américains leurs emplois et/ou leurs maisons".

Plus sérieusement, il a expliqué qu’il était important pour le Président de continuer à être choqué et à exprimer son indignation car après tout, non seulement les grandes banques de Wall Street ont été sauvées par les contribuables américains, mais en plus, elles continuent à se reposer sur eux pour maintenir leur stabilité.
("And more specifically, not only has the financial industry has been bailed out with taxpayer commitments; it continues to rely on a taxpayer backstop for its stability. (…)
And at the very least, you would think that Obama would understand the importance of acknowledging public anger over what’s happening.")

Troisième acte, hier: la Maison Blanche, embarrassée par tant de réactions, a cherché tout au long de la journée de jeudi à rectifier les propos ainsi rapportés. Dès le matin, une copie de l’interview intégrale a été envoyée aux journalistes ; en début d’après-midi, c’était au tour de Robbert Gibbs de demander à Bloomberg de corriger leur dépêche, qui titrait, en raccourci, "Obama ne s’indigne pas des bonus de Blankfein et Dimon" – les PDG de Goldman Sachs et de JP Morgan. Et comme cela ne suffisait pas à calmer le jeu, un post a été mis en ligne sur le site de la Maison Blanche en début de soirée ”to clear up some confusion”.

Rectif de la White House

Boulette ou changement de ton ? En tout cas, l’interview devait être retransmise en intégralité aujourd’hui.

Sur Palin, une saine ironie

Je suis en joie ce matin à la lecture d'un  article très joliment ironique d'Eugène Robinson - prix Pulitzer de l'année 2009 -  dans le Washington Post, et qui remet les pendules à l'heure en ce qui concerne Sarah Palin.

En effet, un sondage du même journal montre que seuls 37% - 37% quand même! - contre 55% des Américains ont une image positive de Sarah Palin. Et qu'un nombre astronomique de personnes interrogées - 71% - ne pensent pas qu'elle ait les qualités pour devenir Présidente, et parmi eux, 52% des Républicains!

Et Eugène Robinson de moquer les commentateurs alarmistes - auxquels j'ai donné crédit, je le reconnais - qui se sont émus de son apparition comme Reine des Tea Party l'autre jour à Nashville. "On se serait cru au retour de Napoléon de l'Ile d'Elbe" écrit-il goguenard.

Et il résume, cinglant: qu'a-t-elle fait depuis un an? Elle a démissionné de son mandat de gouverneur de l'Alaska, 17 mois avant terme, mandat trop pesant pour elle, elle a écrit un bouquin distrayant et lucratif, elle se fait payer 100.000 $ par apparition, et est devenue éditorialiste sur Fox News! Parfait pour devenir célèbre, pas vraiment pour être candidate. ("She also wrote an entertaining and lucrative book, established herself on the speaking circuit at a reported $100,000 per lecture, and signed on as a commentator for Fox News. Those are all great moves for a political celebrity. For a potential presidential candidate, apparently, not so much").

The Tea Party Queen

Il reconnaît qu'elle est  bonne artiste sur scène, et ne lui en veut pas des anti-sèches qu'elle avait écrit sur la paume de sa main, (qu'il se fait une joie maligne de rappeler néanmoins). Il est vrai que se griffonner sur la main un pense-bête avec les mots "énergie" et "baisse d'impôts", nous rappelle davantage nos antisèches en classe de première,  lorsque nous faisions la même chose avec, disons, le chiffre de production du blé dans le monde lors du cours de géo de première, qu'avec  l'image qu'on se fait d'une candidate potentielle...! Cette anecdote qui a fait rire tout Washington, a abondamment été commentée, même en France, en montrant la vacuité du discours de Mrs Palin! Je remets en lien la vidéo pour ceux qui ont manqué le sketch, absorbés qu'ils étaient par les intempéries...

Les anti sèches de Palin 

Plus sérieusement, Robinson reconnaît qu'elle sait enflammer une foule et  sait appuyer là où cela fait mal en demandant ce que le changement promis par Obama avait fait pour chacun de ses spectateurs présents.

D'accord pour partager  (tardivement, je l'admets) la juste ironie d'Eugène Robinson: en stigmatisant l'absence totale de propositions de Sarah Palin, il  la traite paradoxalement d'élitiste car, dit-il, elle prend les électeurs pour des moutons incapables de réfléchir sur l'action que le gouvernement devrait mener. D'accord sur tout cela.

Pensons seulement que, dans l'Histoire, des guignols ont déjà accédé au pouvoir. Et on ne peut pas négliger la réaction poujadiste et populiste d'un peuple s'il devient mécontent. Ne jamais sous-estimer l'adversaire.