" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

BP colle à Obama

Ces jours-ci, les medias américains avaient tous la même analyse : "BP estpire que Katrina".

Et les derniers sondages révèlent désormais que malgré les efforts quotidiens d’Obama, ses concitoyens sont encore plus en colère contre son administration qu’ils ne pouvaient l’être contre Bush et sa gestion de Katrina.

Ainsi, selon le sondage WaPo/ABC d’hier, 69% des Américains se déclarent mécontents de la réponse du gouvernement alors qu’au plus fort de la crise Katrina, le nombre des mécontents et impatients n’avait jamais dépassé les 62%. Certes, BP s’attire tous les courroux, avec plus de 81% des interrogés jugeant les moyens mis en place insuffisants et plus de 64% estimant que les compagnies responsables devraient être poursuivies au pénal. Mais la Maison Blanche n’est guère épargnée : quelles que soient les appartenance

politiques, le jugement des Américains est sévère : 56%
des Démocrates, 74% des Indépendants et 81% des Républicains estiment
que la réponse de la Maison Blanche est "pauvre"/ médiocre" et
inadaptee ("poor").

Alors qu’hier encore, la matinée de Barack Obama était consacrée à une nouvelle réunion de suivi de la marée noire, on ne pouvait que constater que les messages d’espoir et les appels à la patience n’étaient pas entendus.
Pire, nombreux sont les journalistes politiques à constater que la "marée noire de BP", comme on dit ici, pose plus de difficultés au Président Obama que les crises précédentes (que ce soit la crise financière de début de mandat ou la bataille pour la réforme de la santé) au point que l’agenda présidentiel est de plus en plus figé.
Les discours, interviews et déplacements de BO ne se font que sur la crise
en Louisiane, le voyage de BO en Indonésie et Australie vient d’être
reporté pour la seconde fois et les efforts du Parti Démocrate,
normalement destinés a mobiliser les électeurs pour les primaires de
novembre, ont été ré-orientés pour mieux expliquer la gestion de la
Maison Blanche face à cette marée noire sans précédent. Et tandis que
tout est fait, du côté de la Maison Blanche, pour éviter la comparaison
avec Katrina, les medias multiplient les parallèles et les jeux de mots,
s’interrogeant, dans leurs articles comme dans leurs sondages, sur le
‘Katrina d’Obama’, titrant sur un Président ‘submergé’ , ‘englué’,
‘débordé’ par la marée noire ou relevant les contradictions d’un BO qui
a annoncé l’ouverture de nouvelles côtes aux exploitations
pétrolières et minières il y a un mois, et dénoncé la complaisance

du gouvernement dans l’autorisation des forages, le mois suivant.

Mais si la plupart des reproches faits à l’administration Obama semblent injustes, il appartient au Président de continuer à expliquer les actions de son gouvernement au jour le jour afin d’empêcher les mauvaises opinions de s’installer et d’éviter que cette crise pèse plus que de raison dans les urnes en novembre prochain.  

Furieux, le Président, furieux!

Barack Obama est furieux et ne décolère pas.
Invité hier sur le plateau de Larry King sur CNN, le Président est revenu sur la situation en Louisiane, expliquant qu’il partageait la colère et l’impatience des citoyens américains : "Je suis furieux. Cette situation illustre toute la bêtise des gens qui ne pensent pas aux conséquences de leurs actions (et) mettent en danger un style de vie et une région toute entière potentiellement pour des années."
("I am furious at this entire situation because this is an example where somebody didn't think through the consequences of their actions. (…) This is imperiling an entire way of life and an entire region for potentially years.")

Deux jours après que BP a confirmé qu’il faudra attendre la mi-août pour savoir si leur nouvelle opération de colmatage, baptisée "top and cap", sera fructueuse, les critiques ont repris de plus belle. Et encore une fois, c’est l’action – ou l’inaction – de l’administration Obama qui est mise en cause.
Si bien qu’il lui a fallu répéter ce qu’il a déjà tant de fois ces dernières semaines : "Depuis plus de 40 jours, j’ai fait en sorte que nous fassions tout ce qui est possible pour limiter les dommages et aider à nettoyer les dégâts. (…) Et il y a quelque chose que je crois important de souligner ce soir, c’est que (moi aussi) je rêverais de passer mon temps à vitupérer et hurler sur les gens. Mais ce n’est pas pour cela que j’ai embauché. Ma mission est de résoudre les problèmes et ce n’est pas de moi qu’il s’agit. Peu importe de savoir à quel point je suis en colère. Car au bout du compte, ce sont des femmes et des hommes qui vivent dans le Golfe et qui subissent les conséquences (de cette catastrophe) qu’il s’agit. Et c’est ce que je fais (tous les jours) pour assurer qu’ils retrouvent leur quotidien qui compte."

extrait CNN/Obama

Le seul courroux qu’il ne refrène pas, c’est celui qu’il garde contre BP : "Cette marée noire a été causée par BP. Nous ne savons pas encore exactement ce  qu’il s’est passé, si c’est une combinaison d’erreur humaine, si c’est parce qu’ils ont rogné sur la sécurité ou si d’autres variables sont rentrées en compte. Mais ils sont responsables et c’est donc à eux de payer l’addition pour le colmatage, le nettoyage, l’ensemble des dégâts, sans oublier les pêcheurs qui sont incapables de sortir en mer en plein milieu de leur saison de pêche. (…)
Mais je n’ai pas vu (de leur part) une réaction aussi rapide que j’aurais voulu. (…) Certes, maintenant ils veulent résoudre le problème, mais c’est parce que cela leur coûte énormément d’argent."
("BP caused this spill.  We don't yet know exactly what happened.  But whether it's a combination of human error, them cutting corners on safety, or a whole other variety of variables.  They're responsible.  So they've got to pick up the tab for the cleanup, the damages, fishermen who are unable to fish right in the middle of their most important season. (…) But what I haven't seen as much as I'd like is the kind of rapid response. (…)
Now they want to solve the problem, too, because this is costing them a lot of money.")

Un peu plus tôt dans la journée, la compagnie pétrolière avait annoncé que les opérations qu’elle avait effectuées jusqu’ici pour essayer de colmater la fuite lui avaient déjà coûté plus d’un milliard de dollars. Ce matin, c’est la Maison Blanche qui a réglé ses comptes en envoyant à BP (et aux deux autres parties responsables) sa première facture : 69 millions de dollars à payer d’ici le 1er juillet.

Reste que la fuite n’est toujours pas colmatée et que des millions de litres de pétrole brut continuent dans le Golfe du Mexique à se déverser chaque jour.

Aussi comme vendredi dernier, Barack Obama s’envolera ce midi pour passer l’après-midi en Louisiane. La pression est telle qu’ils ont changé de stratégie, à la White House : désormais les réunions de crise et de suivi ne sont plus à la Maison Blanche mais sur le terrain, avec inspection des plages, mini conférence de presse et photos de BO en situation, avant de repartir.

Il doit ressentir cette situation comme injuste, car Obama n' est pour rien dans cette catastrophe et qu'il appartient à BP de la régler. Mais on tient toujours César comptable des problèmes de Rome.

Quelle folie!

L'assaut des militaires israéliens contre le bateau qui faisait route vers Gaza. Le monde entier s'en indigne, avec raison, (même si l'on aimerait qu'il  s'indigne aussi parfois quand les roquettes tombent sur la ville israélienne de Sderot, près de la bande de Gaza. Mais ce n'est pas le sujet du jour).

Cela s'appelle une faute, quelles que soient les découvertes que l'on pourra faire sur la présence ou non d'armes à bord, sur les motivations réelles de la flotille, etc... L'emploi de la force et de la force qui tue est le pire argument pour ceux qui en font usage.

Je voudrais vous donner à lire - en anglais - l'éditorial d'Ari Shavit, un des plus brillants rédacteurs israéliens de Haaretz, le principal journal de gauche en Israel, un avocat infatigable du camp de la paix, un moraliste aussi, navré. Il reflète fort bien le point de vue de ceux qui ne comprennent pas où va la politique du gouvernement israélien.

En substance, il dit que le gouvernement de son pays a oublié l'histoire et ses symboles, comme celle des Anglais arrêtant avec brutalité l'Exodus, à la fin du mandat britannique. Certes, s'empresse-t-il d'ajouter, le Marvi Marmara, le bateau pro-palestinien d'hier n'était certes pas l'Exodus, chargé de rescapés de la Shoah en 1947. Mais l'erreur folle des autorités est du même ordre, en faisant des occupants du bateau des victimes avec lesquelles se solidarisent le monde entier. "Et en faisant cela", écrit-il, "Israel sert les intérêts du Hamas mieux que le Hamas ne l'a jamais fait lui-même"("In so doing, Israel is serving Hamas' interests better than Hamas itself has ever done").

Il dit que même si Netanyahou et ses ministres n'ont jamais eu vraiment de vision, ils avaient au moins du jugement et avaient promis de ne pas recommencer les mêmes erreurs que celles qui avaient conduit leurs prédécesseurs à la deuxième guerre du Liban. Or là, dit-il c'est une très grave faute de jugement qu'ils ont commise.

Et il ajoute cruellement et ironiquement: "Pendant la guerre du Liban, j'avais écrit que ma fille de 15 ans l'aurait sans doute conduite avec plus de doigté que le gouvernement Olmert-Peretz. On a fait des progrès, car il est évident aujourd'hui que mon fils de 6 ans aurait fait beaucoup mieux que l'actuel gouvernement. (...) Tout enfant normalement intelligent aurait compris qu'on ne sacrifie pas ce qui est important pour ce qui ne l'est pas. (...) Ce fut une décision de fous.

(During the 2006 war in Lebanon I concluded that my 15-year-old daughter could have conducted it more wisely than the Olmert-Peretz government. We've progressed. Today it's clear to me that my 6-year-old son could do much better than our current government.(...) Any smart kid would understand that you don't sacrifice what is important for what is not.(...) It was a decision of complete fools).

Il se demande comment Israel a pu se laisser enfermer dans ce piège. Comment n'a-t-il pas vu qu'au lieu de resserrer le siège de Gaza, il resserrait en fait le sien?

Et il conclut avec force et cruauté : "Peut-être la question la plus troublante au milieu de ce fiasco en haute mer est celle-ci: qui est à la tête de notre navire à nous? et vers quelle catastrophe sont en train de nous mener les pilotes de ce bateau de fous qui nous gouverne?" ("Perhaps the most troubling question in the wake of this fiasco on the high sea is this: Who is navigating our ship of state, and toward what catastrophe are the captains of this ship of fools steering us?")

Au-delà des indignations et des condamnations, c'est la question politique que la communauté internationale va poser demain aux dirigeants israéliens. Il est réconfortant que les Israéliens qui veulent la paix en soient le moteur.

L'article de Haaretz