" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Le gouvernement américain "shutdown"?

Le vote du budget est prévu pour vendredi à la House. Rien en dit qu'il le sera. Et le bras de fer entre l'administration Obama et les Reps est tel que si le budget n'est pas voté, le gouvernement est en quasi faillite, fonctionnaires pas payés, etc... Shutdown comme ils disent. Comme une entreprise qui ferme. Sauf que pour une entreprise déjà c'est un problème social et moral. Pour un gouvernement, c'est une forme de coup de force.

Les Reps s'en moquent car ils veulent la bagarre. Obama a essayé une réunion de conciliation hier qui apparemment n'a pas marché. Selon lui, il a déjà cédé aux demandes de baisses d'impôts des Républicains, qui en profitent pour dire ce n'est pas assez. "Its not a game" a dit assez justement le Président.

Ben si. Je voyais ce matin la jolie (mais réputée pas très futée) Michele Bachmann, la nouvelle égérie (plus que Palin désormais) du Tea party. C'est la même en plus brune. Elle répétait à n'en plus finir qu'il fallait "cut the spendings". Dans l'école, le Health Care, bref dans tous les programmmes sociaux. Le pire, c'est qu'ils croient en ce qu'ils disent...

Si l'objectif est en effet de "shutdown" le gouvernement, c'est à dire littéralement de lui couper le courant, ils peuvent le faire. Cela leur donnera-t-il pour autant de la crédibilité pour revendiquer de gouverner le pays?

Etait-ce le bon jour?

La nouvelle du jour  - qui a semblé étonner certains - c'est la candidature d'Obama à sa réélection. Elle ne tombe pas au meilleur moment, sur le plan des engagements moraux de l'ancien candidat, actuel Président: on vient d'apprendre que les responsables du 11 septembre détenus à Guantanamo ne seront pas, conformément à sa promesse, jugés par un tribunal de droit commun, mais à Guantanamo précisément. Ça fait mauvais effet.

Par ailleurs, un argument des Républicains fait mouche malgré son côté bien populiste : au milieu de telles catastrophes mondiales et humanitaires, en pleine bataille pour l'emploi et les plus pauvres, en plein combat budgétaire, n'avait-il rien de plus urgent qu'annoncer sa candidature pour avoir le temps de récolter un milliard de dollars? Comme disent méchamment - et avec mauvaise foi - certains Républicains: lui, il a la chance de savoir quel job il fera dans  un an et demi!

Vous me direz que c'est le cas pour Tim Pawlenty ou tous les autres qui espèrent concouriret qui n'ont aucune responsabilité. Mais ils n'ont rien d'autre à faire qu'à batailler pour se faire connaître et se faire de la pub, alors qu'Obama est censé redresser l'Amérique et mener 3 guerres de front. Bref, je ne suis pas sûre que son annonce ait fait mouche.

Ce lundi, il sera sans doute candidat

Obama devrait annoncer le tout premier sa candidature ce lundi. Pour des élections en novembre...2012!

Il espère profiter de la baisse du taux de chômage dont je vous parlais il y a quelques jours.

De toute façon, ils s'y prennent très tôt ici car l'important c'est de lever des fonds. Plus on a d'argent, plus on a de chances de gagner l'élection. Tout à fait moral... En 2008, il avait dépensé plus de 700 millions de dollars. Il espère faire mioeux cette fois ci.

Dans le camp démocrate, pas de vrai challenger. Dans le camp républicain, pas encore non plus.

Il a encore 46% d'opinions positives, 45% de négatives, ce qui est quand même tangent, mais pas si mal pour un Président en place si critiqué. Et peu de candidats déclarés ou non paraissent être capables de battre le Président sortant.

Il faudra qu'il change quand même son slogan: "Change" ne paraît plus adapté! "Lets continue", peu mobilisateur! Bref, aux  Axelrod and Co de se creuser la tête.

 

Ça fait flipper!

Depuis hier, il n'est question que de cela à la télé (avec quand même un peu de Côte d'Ivoire et beaucoup de Libye je vous rassure) : un avion de Southwest Airlines allant d'Arizona à Sacramento en Californie a dû faire un atterrissage d'urgence sur un aéroport militaire.

La raison? Un trou dans le fuselage, dans le toit de la cabine de 2m sur 50cm à 36.000 pieds (plus de 10.000m)! Pas d'acte de terrorisme, juste un "problème" mécanique.

Le pilote est descendu de 25.000 pieds (env 8000 mètres) en 4 minutes! Les voyageurs ont eu la peur de leur vie, masques a oxygène, plusieurs passagers s'évanouissent. Et l'avion a atterri sans encombres. Pas de blessés. Mais vous vous rendez compte, voir subitement le bleu du ciel a travers le toit de la carlingue...!

La compagnie est "sooooo sorry" comme on dit ici, l'avion n'était pas vieux , il datait de 1996.

Désolée pour ce sujet qui n'appelle pas beaucoup de commentaires, sinon la trouille partagée de prendre des avions qui peuvent craquer!

Le Président va bien, l'économie va mieux

Les chiffres du chômage ont été publiés aujourd'hui aux Etats-Unis. Création nette d'emplois de 216.000 le mois dernier, le taux de chômage tombant à 8,8%.

Oui, pas de quoi pavoiser, mais la reprise montrerait-elle le bout du nez ici (ce qui - à part l'Allemagne - n'est pas le cas de l'Europe)?

Du coup, Obama qui commence à préparer sa campagne de 2012, et commence à réunir une équipe (c'est en novembre ici) a l'air en forme. Les sondages publiés heureusement ne sont pas quotidiens comme en France, mais on sait cependant qu'il progresse chez les jeunes, ce qui est bon signe - s'ils vont voter!

Il faisait un discours aussi aujourd'hui sur les énergies renouvelables disant que dans les 20 ans, il voudrait voir couper d'un tiers les besoins des US en pétrole et donc leur dépendance vis à vis des pays du golfe. Sans compter les emplois que créeront le développement de cette "clean energy".

Bref, ça va mieux, même si une hirondelle ne fait pas le printemps.... Au fait, le printemps, s'il se décidait ici à arriver un peu lui aussi?

Un nouveau candidat?

Vous connaissez Donald Trump? Non? Vous ne perdez rien. C'est le dernier candidat en liste pour 2012 (rassurez-vous, aux Etats-Unis!).

C'est un milliardaire (3 milliards de $ d'après le magazine Forbes) de 64 ans, connu pour ses immeubles, ses divorces très coûteux et sa coupe de cheveux roux (mèche en avant, genre perruque). La Trump Tower de NY qui a bien  40 ans d'existence, est le building le plus vilain de la ville. En verre couleur or, du plus mauvais goût!

Il est contre l'avortement, contre l'interdiction des armes à feu et pour d'autres propositions tout aussi progressistes. Et s'il occupe les médias en ce moment, c'est pour avoir réclamé à corps et à cris un "birth certificate" de la part d'Obama (qui l'a publié maintes fois sur Internet). Il rejoint ainsi ceux qu'on appelle les "birthers", ceux qui veulent accréditer le doute sur la naissance d'Obama (pour eux il ne serait pas né à Hawaï en territoire américain et donc pas présidentiable ni la première ni la future seconde fois) et surtout acrréditer la  rumeur selon laquelle il serait musulman.

 Tout cela serait risible et lamentable s'il ne donnait pas du grain à moudre à l'extrême droite, s'il ne nourrissait pas les fantasmes américains les plus dégradants. Je ne vous en aurais même pas parlé, s'il ne faisait pas la une de tous les shows d'info américains qui veulent faire de l'audience. Et c'est la troisième fois en une semaine que je le voyais ce matin à la télévision. D'où ce billet.

Obama définit des règles

Les Républicains ne finissent pas de me mettre en boule. Neuf jours après l'intervention internationale en Libye, ils sont là à trépigner: mais quelle est la sortie de cette opération? Quand finira-t-on? Combien ça coûte? Ils se sont posés la question avant d'intervenir seuls ou presque en Irak??? Et qui, il y a dix jours accusait Obama d'indécision?

Obama a fait un bon discours hier soir (27 minutes), même s'il persiste des zônes d'ombre. Il parlait à la National Defense University de préférence à  la Maison Blanche, ce qui donne  davantage de poids  à ce qui pourrait s'apparenter davantage à une "doctrine" Obama plus qu'à une intervention politique.

Il a dit que les Etats-Unis avaient la reposnsabilité d'empêcher un massacre après que Kadhafi en a manifesté l'intention. Il a insisté sur le fait que cette intervention n'était pas une "croisade" (c'est moi qui souligne, perfidement) des seuls US mais qu'elle s'était faite avec les alliés les plusproches et que mercredi, l'OTAN prendra la relève. "Cela aurait été une trahison de nos valeurs. Il y a des pays qui peuvent se cacher les yeux des atrocités qui se passent dans d'autres pays. Pas les Etats-Unis" . ("It would have been a betryal of who we are. Some nations may be able to turn a blind eye to atrocities in other countries. The US is different".").

Ouais... Et en Syrie, si Assad massacre son opposition? Et en Iran il y a deux ans? Et si les révoltes continuent dans des pays totalitaires??? Bon, ne chipotons pas...

En même temps, il a tracé les limites de l'opération pour les US. Aller au delà de la protection des civils pour mettre Kadhafi dehors risquerait de séparer la coalition des pays arabes qui la soutiennent. "Pour être franc, c'est ce que nous avons fait en Irak" a-t-il ajouté. "Cela a pris 8 ans de changer le régime, des milliers de morts Américains et Irakiens et presque 1 trillon de $" (= 100 milliards ou 1000 millards?)" "Nous ne pouvons pas nous permettre de recommencer en Libye"

Bon tout cela n'empêche évidemment pas les questions: combien de temps durera l'opération? Que se passe-t-il si Kadhafi reste maître d'une partie de la Libye et comment éviter si la coalition se retire , qu'il regagne le terrain perdu? Comment conjugue-t-on ces objectifs déclinés par BO avec ses déclarations antérieures - ou celles d'Hillary aujourd'hui - que Kadhafi devrait partir?

C'est tout le problème de l'ingérence humanitaire ou militaire. Dans quels cas? Pourquoi ici et pas là? Et l'objectif final est-il d'établir la démocratie dans le monde? Si c'est cela, il y a du boulot!

 

Manquent pas d'air!

La ville est tombée entre les mains des opposants à Kadhafi. Premier gros revers pour le dictateur lybien, grâce au courage des combattants et aux bombardements de la coalition.

Voilà qui va redonner un peu d'air ici à Obama très critiqué pour cette guerre qui n'en est pas une tout en étant bien réelle. Les Démocrates comme les Républicians protestent que le Congrès n'ait pas été mis dans le coup, et Obama parlera au pays lundi soir. Déjà aujourd'hui dans son adresse hebdomadaire, il a rappelé aux citoyens de son pays que protéger des populations n'étaient pas seulement un devoir d'humanité, mais que c'etait aussi dans l'intérêt des Etats-Unis. Qui cependant n'interviennent pas à chaque fois a-t-il dû préciser. En effet comme l'un de vous le fait remarquer, qui s'intéresse à ce qui se passe en Côte d'Ivoire?

Il est cocasse quand même que les Républicains, qui sont partis la fleur au fusil faire la guerre pendant des années en Irak sous le (faux) prétexte qu'il y avait des armes de destruction massive, soient aujourd'hui en train de faire la fine bouche devant une décision pour une fois multilatérale, sans (trop) d'arrières pensées et avec le soutien (timide, mais soutien quand même) de la Ligue Arabe... Et les mêmes qui ont dépensé des milliards de dollars pour une guerre inutile s'inquiètent de savoir combien cette opération en Libye qui n'a que 8 jours  va coûter au citoyen américain. Vietnam, Irak deux fois, Afghanistan, cela fait des guerres et des guerres que les Américains mènent ou auxquelles ils participent sans qu'il soit jamais question du coût. Et là brusquement, les bonnes âmes Républicaines s'émeuvent... Il y a des fessées qui se perdent.

 

Avec l'armée des ombres en Libye

L'actualité fait un peu du surplace:  Fukushima qui va mal, les opérations en Libye dont on ne voit pas la suite, la révolte dans les pays arabes qui s'etend au Yémen et à la Syrie. J'ajoute, pour les Français non parisiens, les cantonales (espérons qu'ils votent davantage au second tour) et des propos de personnalités éminentes, mais que je ne commenterai pas...

Je voudrais juste ce soir rendre hommage à un journaliste talentueux et courageux de NBC, chef du service étranger, Richard Engel, qui suit les opérations au sol en Libye depuis le début, et qui fait route avec ceux qu'on appelle à tort les "rebelles" et qui sont les opposants au tyran libyen.

Il nous montre de près le pauvre asrsenal de cette armée dépenaillée, sans tanks, sans uniformes, sans autres armes que quelques kalachnikov, et se déplaçant vers Tripoli dans des guimbardes qui tombent en poussière. Les Soldats de l'An II à côté d'eux étaient plus proches des Panzer Divizionen de Guderian traversant les Ardennes!...

Et soudains des avions de Kadhafi bombardent le terrain désertique où ils se trouvent et ils n'ont tous, journalistes compris, qu'à ramper deriière un pauvre buisson de ronces. Le cameraman s'aplatit au sol aussi, ne lâche pas sa caméra et  Richard Engel, continue essouflé, son excellent reportage.

Pardonnez-moi de rendre un hommage à la profession quand elle est bien exercée. Le journalisme, c'est pas seulement rapporter et commenter la petite phrase incommentable, c'est aussi cela. Chapeau.

Les yeux de Liz

Liz Taylor vient de mourir. Elle avait 79 ans.

Les plus beaux yeux (violets) du cinéma américain. Aussi célèbres que ses disputes avec son ex-mari, le si beau Richard Burton. Aussi bouleversants sûrement que furent ceux de la vraie Cléopâtre. Aussi brillants que les innombrables bijoux dont elle était affublée.

Qu'il est dur de voir vieillir ou se dégrader une icône. Elle fut celle de mon enfance. Mais depuis de nombreuses années, la maladie (l'alcool aussi peut-être) avait déformé le visage et le corps en en faisant une caricature de vieille femme courant après sa jeunesse avec des liftings un peu ratés et les bijoux les plus voyants.

Il faut revoir "Une Chatte sur Un Toit Brûlant" avec Paul Newman si je me souviens bien, et ne garder d'elle que l'image magnifique d'une des plus belles femmes d'Hollywood. Peut-être Garbo avait-elle raison et aurait-il fallu qu'elle se cache des photographes une fois la splendeur passée? Peut-être Garbo avait-elle tort et qu'il ne sert à rien de conserver l'image que les temps dispersent de toute façon, et qu'il faut continuer à vivre, aimer, souffrir en se fichant de son reflet dans la glace. J'espère que c'est ce qu'elle voulait.