Que vient faire le Révérend Warren dans le tableau?

Je suis comme quelques uns d'entre vous, stupéfaite du choix par Obama du Révérend Warren pour dire la prière le jour de l'intronisation.

Les débuts étaient presque parfaits. S'agit-il de la première faute du nouveau Président?

Comment un tel choix fut-il possible, lui si prudent (si on parle de politique) ou si tolérant (si on se place sur le terrain moral) sur les sujets de société ou de moeurs?

Warren dénonce, je crois, le mariage gay comme incestueux et l'avortement comme un "holocauste",  et le symbole de la prise de fonction sous sa bénédiction est plus qu'une faute de goût.

Un prêtre conservateur qui se bat contre l'avortement ou l'homosexualité n'est pas une nouveauté. Mais le choisir pour invoquer Dieu le matin du 20 janvier choque à bon droit la communauté homosexuelle...et les autres, heureusement!

Est ce que l'amour du consensus l'aurait emporté sur tout autre forme d'engagement moral?

Je n'ai pas compris son explication sur la nécessité de se rassembler.

Décidément, Obama n'a pas la main heureuse avec les pasteurs...

Comments

[Rédigé par : attila]

@tous: je vous soumets cette devinette, inventée par la Curie Romaine:
Quelle fut la première déclaration de Jésus à sa naissance ?
Réponse: Il regarda à gauche et vit un bœuf, il se tourna à droite et vit un âne. Ensuite il s'exclama: "Mon Dieu ! C'est ça la Compagnie de Jésus ?"
Bonne Année !

[Rédigé par : attila]

@tous: je vous soumets cette devinette, inventée par la Curie Romaine:
Quelle fut la première déclaration de Jésus à sa naissance ?
Réponse: Il regarda à gauche et vit un bœuf, il se tourna à droite et vit un âne. Ensuite il s'exclama: "Mon Dieu ! C'est ça la Compagnie de Jésus ?"
Bonne Année !

[Rédigé par : CelineElias]

Je n'avais pas encore réagi par rapport à ça. Et j'avoue être un peu...euh...comment dire ?...disappointed. Mais pas surprise pour autant.
Il faut être réaliste : les USA c'est 50 états réunis en un seul pays qui a pour devise marquée sur sa monnaie : "In God we trust". Comment passer au travers de la religion quand Dieu est partout ?
Obama peut-il se passer de l'influence d'un pasteur extrémiste (et tendancieux au possible) dans un pays où les plus pauvres préfèrent sauver leur église que leur maison, dans un pays où la foi dépasse les convictions politiques, dans un pays dont on sait que la plupart des votants pour Obama va prier Dieu tous les jours afin manger à sa faim, de se loger convenablement et de soigner les enfants ? Il ne pouvait certainement pas se soustraire à ce lobby. Devait-il pour autant choisir Warren ? Je crains qu'il y ait des enjeux économiques et politiques et écologiques (pourquoi pas ? La Californie gouvernée par on sait tous qui est tout de même un état allié écologiquement à Obama, économiquement puissant et politiquement stratégique).
Une chose est cependant certaine c'est qu'Obama vient de commettre son premier "couac". Son positionnement sur le mariage gay et sur l'avortement fait vraiment tâche. Gageons qu'il puisse s'en expliquer plus tard et faire admettre en son pays que les libertés individuelles sont aussi celles de l'individu en tant qu'être humain. Car là, pour rebondir sur les Droits de l'Homme, il semblerait que la Constitution Américaine ait des lacunes (idem pour la France mais grâce à Simone Veil, chez nous, l'avortement est légal et n'est plus considéré comme un crime !). Encore un peu d'effort et l'humanité aura enfin compris que nous ne sommes pas tous identiques et que nul ne peut décider pour tous de ce qui est bien et de ce qui ne l'est pas. Mais sans doute ma vision est trop laïque...

[Rédigé par : attila]

Je remets ce post sur l'influence de la religion sur l'électorat américain. Ces conférences du MIT sont formidables mais très peu fréquentées. Alors, si vous avez une heure, entrez il y a plein de places libres:
http://mitworld.mit.edu/video/624

[Rédigé par : attila]

Voici un article dans un journal de droite qui parle de la position de l'église catholique, il y en a d'autres:
http://www.lefigaro.fr/debats/2008/12/17/01005-20081217ARTFIG00357-l-avis-de-l-eglise-est-il-pertinent-en-bioethique-.php

[Rédigé par : attila]

"il est parti en guerre contre les homosexuels et l'avortement encore une fois?"
Oui, c'est exactement cela, mais il y a qq jours; j'ai voulu réagir tout de suite, mais j'ai trouvé que j'en faisais peut être trop.
Cela me fait plaisir que nous avons un point en commun: le fitness que je pratique trois fois par semaine depuis plus de vingt ans ...
PS: j'aurais tellement à dire sur la religion que ce blog en serait vite saturé. Surtout à cette période, les livres, les débâts sont nombreux, ex. le "Jésus, ce héros", sur "C dans l'air" de France5 hier, etc.
Je remarque que le post que j'ai envoyé sur les débâts de la "MIT" n'est pas publié. C'est peut être mieux ainsi, c'est ce que j'appelle "en faire trop" ...
Bonne journée !

[Rédigé par : attila]

AS: voici l'adresse du pape à la Curie:
http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200852/pape-la-difference-des-sexes_174574.html

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ Attila: j'ai vaguement vu le Pape tout en faisant de la gym ce matin, mais à part des voeux de paix pour le Proche Orient et de "stabilité" pour le Zimbabue (non, c'est pas la stabilité qu'il faut au Zimbabue, c'est flanquer Mugabe en tôle et libérer les pauvres qui meurent de faim, du choléra et du reste!), je n'ai pas fait très attention, concentrée sur les abdos: il est parti en guerre contre les homosexuels et l'avortement encore une fois?

[Rédigé par : attila]

Le révérend Warren et le Pape: même discours.
Oh Dieu Google, pardonne-les car ils ignorent le monde dans lequel ils vivent.

[Rédigé par : attila]

Ce qu'en pensent les intellos américains:
http://mail.google.com/mail/#inbox/11e63dc7f71c1746

[Rédigé par : Yul]

Il a eu une epiphanie en la personne de Melissa Etheridge :)
http://www.juancole.com/2008/12/rick-warren-i-love-muslims-i-happen-to.html

Local television in Los Angeles showed a short clip of Etheridge after the event asking gay leaders to reach out to Warren, just as they wanted him to reach out to them.

This stance was big of her, since she and her partner had planned to marry but were prevented from doing so by the same Proposition 8 that Warren worked for, and she was so upset she suggested she would refuse to pay California taxes since she is obviously not considered a full citizen by her fellow Californians.

Warren took the stage, friendly and ebullient, and implicitly complained about the bad press he has gotten since Obama announced he would read the invocation. He said that the media likes conflict, and where there is harmony there is nothing for them to report. When there is no conflict, he said, the media will create one.

Warren said, "Let me just get this over very quickly. I love Muslims. And for the media's purpose, I happen to love gays and straights."

He explicitly mentioned meeting Etheridge, and explained that he has been a long time fan of hers, beginning with her self-titled first album of 1988. "I'm enough of a groupie," he said, "that I got her autograph on the Christmas album."

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

John Aravosis of Americablog noticed on Friday that Rick Warren's church website explicitly bans gay people "unwilling to repent of their homosexual lifestyle" from membership at Saddleback. (They are allowed, however, to attend services.)

Now Warren has removed the anti-gay language from the church website.

http://www.huffingtonpost.com/2008/12/23/rick-warren-scrubs-anti-g_n_153068.html

[Rédigé par : Fabien Moreau]

Les Etats-Unis et leur puritanisme..;

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Attila, merci! Mais je n'ai jamais dit que j'arrêterai ce blog à l'investiture d'Obama!
On verra s'il intéresse toujours, mais si cela ne me prend pas trop de temps, j'aimerais peut-être le continuer pour parler de cette nouvelle Amérique qui va naître dans cette année pourtant sombre: 2009... On verra...

[Rédigé par : attila]

Puisque qqun nous a avoué ses petits ennuis avec sa Douce causés par l'usage "excessif" de ce blog, je me dois une révélation à notre hôte:

Au temps de "7/7", j'avais l'habitude d'amener ma Douce les dimanches après-midi dans les galeries commerçantes de ma ville. Moi qui hais ces lieux, je n'arrêtais pas de regarder ma montre et quand celle-ci indiquait les 18h:30, je disais à ma femme "maintenant nous devons rentrer car j'ai rendez-vous avec Anne Sinclair" en ajoutant parfois le nom de l'invité. Maintenant que je suis pensionné et passe bcp de mon temps au clavier, après le petit déjeuner ou le repas de midi, je monte à mon étage en disant: "merci, c'était délicieux mais il y a Anne Sinclair qui m'attend" et je m'eclipse.

Si j'ai bien compris, ce blog sera fermé après l'investiture de BO. Heureusement que je fais déjà des infidélités à AS en allant papillonner ailleurs, mais elle me (nous) manquera.

En attendant, un Joyeux Noël et une Heureuse Année 2009, malgré les prévisions !

[Rédigé par : Julie]

@ Victoria et Anne:

C'est une bonne question et en fait, je me demande si la tradition ne vient pas de la? Au moment da la premiere investiture - p.e. une facon d'encore manifester contre les Anglais et la persecution religieuse de l' Europe...c'etait d'investir nos Presidents avec la bible?

La reponse est non - (wikipedia)- There is no requirement that any book, or in particular a book of sacred text, be used to administer the oath, and none is mentioned in the Constitution. Use of the Bible being customary for oaths, at least in the 18th and 19th centuries, a Bible was generally used. Several Presidents were sworn in on the George Washington Inaugural Bible.[citation needed] On some occasions, the particular passage to which it was opened has been recorded, as below. Only one president, Franklin Pierce, is definitely known to have affirmed rather than sworn; there are conflicting reports concerning Herbert Hoover, but the use of a bible is recorded and suggests that he swore in the usual fashion.

Ce qu'elle dit Anne c'est vrai. Nous n' avons pas de longues histoires comme les pays europeens - nos traditions sont peu nombreux vue notre age et donc la Constitution c'est les EU pur et dur. C'est notre naissance, c'est notre raison d'etre et meme s'il y a des traditions aujourdhui illogiques - on les gardent (par nostalgie? par apathie?...)

On l'amende mais on ne la "change" jamais. De ce regard, on est tres conservateur.

[Rédigé par : Julie]

@ Anne: merci de votre reponse mais je ne suis pas sure de comprendre ce que vous dites.

Vous dites que 10% des Americains se qualifient en tant que laics ou voulez-vous dire plutot athee/agnostic?

Par ailleurs, ce que j'apprends par le biais de ce blog, c'est votre (je parle de tous les lecteurs) vision des symboles religieuses aux EU. J' ai pas mal bouge dans ma vie et quand je vois des parties des EU que je trouve tres croyantes (le Sud, par ex et/ou le fin fond des etats nordiques...) je me dis - c'est comme ca ici. Mais, vous voyez ca et c'est plutot 'americain' pour vous car l' Europe c'est rarement comme ca. Et c'est vrai d'ailleurs - c'est americain d'afficher sa foi - dans les endroits publiques et prives. Nous acceptons de facon generale que nos candidats et nos elus terminent leurs discours avec le "god bless america" et sur notre monnaie se trouve un "in god we trust"... soit on n'y pense meme pas soit ca ne nous derange pas trop.

P.E. la chose qui nous divise/separe c est que les Americains se sont battu pour la liberte de pratiquer leur fois (on s' est separe de l etat pour que l' etat n' aie plus de pouvoir sur l' eglise... mais l'eglise a reste present et puissant chez nous...) et la France s'est battue contre la royaute/le pouvoir donc extreme et ultime, dont l' eglise appartentait... ce qui a rendu l' espace publique democrate et donc laique. En France ni l'eglise ni la royaute a sa place dans les affaires publiques. Vous les avez rejete tous les deux. Les premiers "americains' dont Anne confirme venaient de l'Europe, mais ils ont quitte l' Europe pour fuir la persecution religieuse - donc ici c'etait une place pour pratiquer la religion - en tout publique p.e. car ca nous a ete prohibit dans l'endroit d'ou nous venons? C'est p.e. ce qui nous distingue dans nos visions et programmes laics - c'est p.e. leurs geneses?

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Bon soir! Demain chez Larry King 11hrs Paris time. Joe Biden
Si vous ne pouvez/voulez pas regarder, et si vous voudrez quand même savoir, je vous ferai un résumé. Just say the word. Bonne nuit ☺

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

@ Claude Je pense que Obama et Warren c'est comme deux frères???

C'est bien de ne plus faire la diff entre noir et blanc mais à ce point.... je sais que les listes d'attentes pour les ophtalmos sont impressionnantes...quels dégats, c'est la faute de la sécu!!!☺

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ Victoria : je pense que ce serait l'idéal, mais la Constitution se révise par amendements, mais je ne pense pas que celui là serait accepté par les Américains qui sont très fidèles à leurs traditions et qui, de plus, n'en sentent pas du tout la nécessité...

[Rédigé par : claude]

Je pense que Obama et Warren c'est comme deux frères. Le choix est bon. Bravo. Il faut rassembler tout le monde au-delà des mots et des petites phrases. Une nouvelle ère va bientôt commencer; reprenez vous.. c'est l'Amérique !

[Rédigé par : Victoria]

Bonjour à tous,

Et pourquoi ne pas amender la Constitution de telle sorte que le Président américain prête serment sur les 1ers articles de la Constitution des Etats-Unis?

Je trouve l'idée séduisante puisque ce document fondamental établit un gouvernement sur la séparation des pouvoirs et régit les droits fondamentaux des citoyens. Le débat serait intéressant dans ce grand pays libre où les religions de toutes confessions sont représentées et côtoyent les agnostiques, les libres-penseurs et les athées. Qu'en pensez-vous?

[Rédigé par : attila]

Et voilà un autre message à glisser dans la deuxième oreille du Président BO:
http://www.prospect.org/cs/articles?article=how_bush_failed_somalia
C'est dommage qu'il n'ait que deux oreilles. Oh s'il pouvait se transformer en un dieu hindou aux multiples organes ...

[Rédigé par : attila]

Quant à ceux qui pleurent pour les smileys, en voilà qqsuns comme je l'avais déjà suggéré:

☺ ☻ ♥ ♦ ♣ ♠ • ◘ ○ obtenus en appuyant ALT et 1 2 3 4 5 6 7 8 9

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Attila: rigolo, les googlistes. Je dois être adepte, alors! ;-)) Et Apple-iste en même temps!