" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Obama, un Clinton bis?

Intéressant article ce matin dans le WaPo sur les situations comparées de Clinton et d'Obama et  la tactique répétitive des Républicains pour les abattre.

What Bill Clinton could teach President Obama

Dionne, un des "columnist" du Washington Post fait le parallèle entre les deux : "Above all, he understands how hard it is to be a progressive politician at this time in history. He appreciates how difficult it is to construct a durable Democratic majority. And he knows how focused Republicans get on regaining power whenever they find themselves on the outside". ( "Il se rend compte combien c'est difficile d'être un homme politique progressiste à ce moment de l'Histoire. Il voit combien c'est difficile de construire une majorité Démocrate durable. Et il sait que les Républicains ne pensent qu'à retrouver le pouvoir dès qu'ils s'en retrouvent écartés").

Il remarque que Clinton autrefois  - comme Obama aujourd'hui - s'est présenté davantage comme un Président qui dédaigne les querelles idéologiques et qui se considérait comme quelqu'un qui se devait de résoudre les problèmes, au centre de l'échiquier politique, en étant sûr qu'il pouvait gouverner différemment. Quant aux Républicains,  en 2010 comme en 1994, ils ont compris qu'ils ne devaient pas laisser ces francs tireurs talentueux réussir, sinon ils ne reviendraient jamais au pouvoir. Si bien qu'ils ont tué le plan de relance économique de Clinton comme celui sur la Santé. Ce qu'ils font avec Obama souligne Dionne. Avec dans les deux cas, un Parti Démocrate prêt à quitter le champ de bataille au moindre sondage défavorable.

Et surtout, une même faiblesse: "And they share a major weakness: Both believe so devoutly in their capacity to convert adversaries and to get lions and lambs to lie down together that they spend more energy trying to win over their enemies than rallying their friends. This leaves them helpless when the lions continue to devour the lambs" ( Tous les deux sont tellement convaincus qu'ils sont capables de convertir l'adversaire et  faire se ranger derrière eux les lions comme les agneaux, qu'ils dépensent plus d'énergie à défaire leurs ennemis qu'à convaincre leurs amis. Ce qui les laisse sans défense quand les lions se mettent à dévorer les agneaux").

L'analyse est assez juste, me semble-t-il. La conclusion de l'article (écrit sous le coup de l'émotion de savoir Clinton à l'hôpital) l'est moins, quand il conseille à Obama de réécrire le scénario avec l'aide de Clinton. L'ère Clinton est passée. A Obama d'inventer la sienne à travers des chausse-trappes similaires. Et c'est ce qu'il peine à faire semble-t-il.

J'ai vu Avatar!

Ne voulant pas mourir idiote, et voulant être au diapason de mes concitoyens, enfants et voisins, j'ai pris deux résolutions de la plus haute importance: regarder (au moins une saison) de Dr House, série que je n'ai jamais vue et aller voir Avatar. Pour la série, je ne suis qu'au stade des intentions, mais je sors de 3 heures de projection d'Avatar avec lunettes.

Autant l'avouer d'entrée de jeu: j'ai aimé. On est d'accord, le scénario est nullissime et téléphoné comme un film de série C. Par ailleurs, je ne suis qu'à moitié convaincue par la 3D dont les effets ne sont pas si incroyables que cela. (Volonté de ne pas gâcher la sortie en DVD?).

Quant à l'histoire, si vous n'en avez pas entendu parler, ce sont des méchants humains qui veulent coloniser une planète où vivent de paisibles habitants, religieux et poètes. Evidemment, les méchants ressemblent aux généraux de Bush (ils prônent même la guerre préventive et le "war against terror" ce qui fait hurler de rire la salle ici). Les gentils ressemblent aux indiens dans les films d'Howard Hawks, massacrés, mais renaissant de leurs épreuves, et ont les oreilles pointus des Elfes du Seigneur des Anneaux. Ils partent en guerre le corps peint et strié, ils ont des arcs et des flèches contre les armes à feu des terriens, et l'amour sortira vainqueur! Heureusement, il y a des gentils parmi les méchants qui permettront aux "indigènes", comme ils disent, de triompher.

(Juste une  parenthèse sur ce qui distingue vraiment, dans les livres ou les films, la science fiction réussie de celle sans imagination: celle qui est novatrice invente des mondes où les repères sont différents, les autres copient le codes de notre monde connu).

Raconté comme cela, je doute que ceux qui ne l'ont pas vu aient envie d'y aller et pensent que "this is a piece of shit" comme disaient des amis qui étaient avec nous. Et  je me suis fait moquer par eux disant que je devais  ces derniers temps avoir tellement regardé Blanche Neige avec mes petits enfants, que cela m'avait ramolli le cerveau... Tandis que "parlez moi des frères Coen ou de Tarentino, ça c'est du cinéma tandis qu'Avatar ce n'est que du dessin animé pour enfant de 12 ans"... Bon...

Il reste que les images sont splendides, le monde créé par Cameron enchanteur, des trouvailles poétiques très réussies (alors que les scènes de guerre sont un mélange d'Apocalypse now et de Star Wars), et que ceux qui ont gardé, comme l'on dit, leur âme d'enfant, y trouveront le dépaysement que devait procurer le cinéma à ses débuts: un peu de magie.