" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

"Climate change" or not climate change ?

Hier, concert à DC  pour célébrer le 40ème anniversaire de la journée de la Terre ("Earth Day").

Plus qu’une journée de fête et de musique, ce fut d’abord l’a tentative de remobiliser des Américains de plus en plus divisés sur la question du réchauffement climatique. Profitant d’une journée d’éclaircie au milieu de tous ces jours de pluie, des dizaines de milliers de promeneurs du dimanche ont convergé vers le Mall pour écouter Sting, John Legend ou Jimmy Cliff, venus se relayer pour la cause.

Si ces grandes manifestations ont toujours du succès, l’intérêt et la sensibilisation aux problèmes liés au changement climatique sont en chute libre et l’opinion publique américaine se met a douter. Allègre serait content!
Ainsi le dernier sondage de l’institut Gallup, effectué tous les ans à la même époque, confirmait ce désintérêt de plus en plus marqué, voire ce soupçon grandissant envers des scientifiques ou des politiques jugés alarmistes : 48% des Américains interrogés pensent désormais que le problème du réchauffement climatique est exagéré (contre 41% en 2009, 31% en 2002).

Mais au-delà de l’opinion publique américaine, les responsables politiques eux-mêmes se sont détournés du sujet. Le retour en arrière dans la façon d’aborder la question du changement climatique est frappante : plutôt que de chercher à mettre en place une véritable coordination internationale pour la réduction des émissions de gaz à effets de serre, plutôt que de continuer à investir dans les nouvelles sources d’énergie et repenser le modèle de société américaine, nombreux sont ceux qui reviennent à une approche environnementaliste locale.

Et alors qu’Obama avait fait du ‘climate change’ une des grandes priorités de son début de mandat, les Républicains, de leur côté, sont de plus en plus nombreux à nier la complexité du problème, réduisant ses conséquences à des questions purement écologiques et préférant ouvrir davantage de côtes américaines à l’exploitation pétrolière et gazière plutôt que d’investir dans les énergies renouvelables. Allègre serait -il si content de ces soutiens ?

Si bien que la journée d’hier signait surtout un nouvel appel lancé au Congrès américain afin qu’il reprenne les débats sur le réchauffement climatique et surtout qu’il vote la proposition de loi sur le climat qui devait être présentée en début de semaine par les Démocrates au Sénat.
Avant même son examen, ce texte avait d'ailleurs fait l’objet de vives querelles entre Démocrates et Républicains quant au seuil de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Après six mois de négociations, John Kerry était parvenu à trouver un accord à même de réunir les votes des deux partis, proposant de réduire les émissions de 17% par rapport au niveau de 2005, d’ici 2020. Les Reps étaient d'accord.

Et alors que la Maison Blanche s’apprêtait marquer ce quarantième anniversaire par la reprise des discussions, un nouveau revirement du Républicain Lindsey Graham a conduit la majorité à repousser une nouvelle fois la présentation du projet loi.

Cette fois-ci, l’opposition a invoqué "les calculs politiques cyniques" du chef de file démocrate, Harry Reid, qui oeuvrait la même semaine pour réviser les lois sur l’immigration – une révision qui pourrait nuire aux Républicains avant les élections de mi-mandat, leurs électeurs étant férocement opposés à toute idée de régulation de clandestins installés pourtant depuis des dizaines d'années sur le territoire américain.

Si bien qu’encore une fois hier, tous les regards se tournaient vers la Maison Blanche et Barack Obama afin qu’il reprenne les négociations et le combat annoncé avec une opposition décidée à ne plus faire aucune concession d’ici novembre prochain. On aime pas l'Etat ici, mais dès qu'il y a un problème, c'est Papa, au secours!

Sale temps pour les banques

Tous aux abris, doivent se dire les banques américaines en ce moment.

Goldman Sachs, déjà dans la tourmente en étant accusée de fraude par la Securities and Exchange Commission (SEC) , continue à se voir montrée du doigt. C'est le Sénat et la presse désormais qui font état de mails de dirigeants -dont le PDG - qui se seraient réjouis qu'à la faveur de la crise des subprimes, la banque ait réussi à gagner de l'argent. Ça promet des débats animés cette semaine quand Goldman Sachs sera auditionné devant une sous commission du Sénat!

C'est tout bon pour Obama ça, qui veut moraliser les banques... Jeudi dernier, devant les banquiers de Wall Street - en passe de devenir les hommes les plus détestés de la planète en ce moment - BO les a appelés à cesser leur lobbying pour tenter d'éviter une réforme du secteur bancaire. La moindre des choses non? Après les bonus indécents, tout cet argent dépensé pour faire campagne sur le thème "touche pas à ma banque" choque tout le monde ...

L'ultra gauche a l'air de trouver les positions d'Obama timides, mais dans l'Amérique d'aujourd'hui, elles sont synonymes de révolution: mise en place d'un système de solidarité entre banques qui éviterait d'avoir à se tourner vers l'Etat pour venir les sauver. Mais surtout - horreur pour un trader! -une régulation des marchés des dérivés et des hedge funds, voire une agence chargée de protéger les épargnants.

Ça s'appelle de la ré-gu-la-tion du système bancaire. Enfin! "Un marché libre ne signifie pas que vous pouvez prendre tout ce que vous voulez prendre " a-t-il lancé aux financiers de Wall Street, en rappelant que derrière les opérations de Wall Street, il y avait des conséquences pour chaque famille.

Vous avez dit "contrôle"? Ce ne sera plus Hitler, la référence pour les tea partyers voulant stigmatiser la politique "totalitaire" d'Obama, mais au moins Jean Jaurès auquel on a toujours attribué cette fameuse définition du libéralisme débridé: "un renard libre dans un poulailler libre" ! Et pour eux, Jaurès, c'est sans doute pire... Sauf qu'ils ne doivent pas connaître...

Hispaniques, vos papiers!

Aux Etats-Unis aussi, l'immigration a bon dos.

De fait, l'Arizona, qui comme la Californie, le Nouveau Mexique et le Texas, a une large frontière commune avec le Mexique a beaucoup d'immigration illégale. Les assoc de droits de l'homme réclament depuis longtemps une politique bi-partisane sur le sujet.

Or l'Etat d'Arizona, vient d'annoncer une loi qualifiée de scélérate par beaucoup. Et Obama, plus contrôlé que cela, l'a jugée inappropriée et mal avisée (misguided). Cette loi permettrait à tout policier - sur simple soupçon d'immigration illégale - de perquisitionner maisons, véhicules de tout suspect. Cela signifie des contrôles au faciès, des intrusions dans les vies privées, bref, une sérieuse atteinte aux droits de l'homme que les US aiment tant mettre en avant.

Obama a dû intervenir aujourd'hui pour dénoncer cette initiative et reconnaître l'urgence pour l'Etat fédéral de légiférer : '"Our failure to act responsible at the federal level will only open the door to irresponsibility by others" : "notre échec à l'échelon fédéral ne fera qu'ouvrir la porte aux (décisions) irresponsables prises par d'autres". Il presse donc le Congrès d'agir par une loi globale sur une réforme de l'immigration.

Après la Santé, après les banques qui hurlent comme des malades et sur lesquelles je reviendrai tout à l'heure, l'immigration? Obama réformateur, sûrement! Une tâche immense, sûrement aussi... Heureusement, pas de burqas ici à l'horizon! Vous imaginez la tête des Républicains d'Arizona déjà effrayés par les hispaniques? ☺☺☺

Pas toujours facile d'être Président!

 Barack Obama est rentré hier mardi d’un déplacement qu’il n’avait sans doute pas imaginé aussi mouvementé.

Parti à Los Angeles pour soutenir Barbara Boxer, Sénateur Démocrate depuis plus de 18 ans, qui se retrouve sérieusement en difficulté pour les élections de mi-mandat, la Maison Blanche avait tout prévu. Le déplacement était arrangé depuis deux mois, deux événements privés, réservés aux militants démocrates, avaient été soigneusement organisés - et pour la première fois, il était entendu que BO ne profiterait pas de son passage à Los Angeles pour s’adresser à la nation sur l’économie ou la réforme de la santé, comme il a coutume de le faire depuis quelque temps.

Tout avait été pensé pour satisfaire et encourager les Démocrates à se mobiliser et se battre pour remporter les élections de novembre prochain.

Obama predicts tough fight for Dems in November poll

Mais alors qu’il commençait son discours, Barack Obama a été interrompu pendant plusieurs minutes et à plusieurs reprises par des militants pour les droits des homosexuels qui réclamaient l’abolition du ‘Don’t ask, don’t tell’ (cette fameuse politique interdisant à toute personne homosexuelle de s’engager dans l’armée sous prétexte de constituer un risque pour l’ordre, la discipline et la cohésion sensés y régner – no comment…)

Et à la énième interruption, c’est un Obama visiblement agacé – et un peu embarrassé car il n’avait pas affaire à des Républicains embusqués mais bien à des sympathisants libéraux (gauche) – qu’on a pu voir s’impatienter.
Aussi avant de perdre définitivement son sang-froid a-t-il demandé aux militants de se calmer et surtout, d’être patient sur le sujet : "Hé, attendez deux secondes, deux secondes (…) D’accord, d’accord, je vous ai entendu (…) Hé, les amis, les amis, ok, je suis d’accord, je suis d’accord. (…)
Quand vous avez une alliée telle que Barbara Boxer – et vous avez un autre allié ce soir devant vous puisque je pense la même chose que vous – pourquoi donc venez-vous hurler et brailler ici alors que nous nous sommes déjà engagés pour mener ce combat ? (…) Je veux dire, ce serait plus logique que vous alliez hurler contre les personnes qui sont opposées (à l’abrogation du ‘don’t ask, don’t tell)."
("Hey, hold on a second, hold on a second ! (…) All right -- guys, guys, all right. I agree, I agree. (…) When you've got an ally like Barbara Boxer and you've got an ally like me who are standing for the same thing, then you don't know exactly why you've got to holler, because we already hear you, all right? (…)

I mean, it would have made more sense to holler that at the people who oppose it.")

Vidéo d'Obama chahuté

Mais son appel au calme n’a pas été entendu et à la nouvelle interjection d’un invité décidé à en débattre, c’est un Obama très fâché qui a répondu : "Je ne sais pas pourquoi vous braillez encore ? On va le faire. (…) Et je viens juste de vérifier avec Barbara, donc avis au prochain qui déciderait d’entamer un nouveau chant, sachez que Barbara n’a même pas voté pour le ‘Don’t ask, don’t tell’ à l’époque ! "
("I don't know why you're hollering. (…) I just checked with Barbara, so if anybody else is thinking about starting a chant, Barbara didn't even vote for 'don't ask, don't tell' in the first place.")

Deux ou trois exclamations se sont encore faites entendre mais Obama a continué son discours avant de rejoindre les chanceux (ou plutôt les généreux donateurs!) pour un diner qui s’est prolongé jusque tard dans la soirée.

Ce midi, le porte-parole de la Maison Blanche a annoncé que BO retournerait en Californie, probablement fin mai, pour continuer à aider les Démocrates sur le terrain. Cela dit, si chacune de ses venues rapportent au DNC plus de $3.5 millions comme celle d’hier, cela constitue un sacré trésor de guerre pour les candidats en difficulté ! Et ça vaut bien un chahut!

La drague, selon le WaPo

J'ai envie de sourire aujourd'hui, il fait beau, c'est le printemps, les gens sont de bonne humeur dans la rue.

Dans le supplément quotidien souvent savoureux du Washington Post, Style, il y a un grand article aujourd'hui sur Demetria Lucas. Qui donc est cette femme? Une journaliste (tout le monde a été, est ou sera journaliste décidément) qui sur le net, Facebook et son blog donne des conseils de séduction aux femmes noires. Pourquoi noires? C'est ainsi qu'elle se définit, une  "Black Carrie Bradshaw", une  Sarah Jessica Parker qui jouerait dans Sex  and the City for couloured people.

Primo,  je ne vois pas en quoi le fait d'être noire change quoique ce soit à l'exercice (la leçon de drague est vous allez le voir aussi débile quelle que soit la couleur de peau), et deuxio, j'ai l'impression de lire un numéro de Cosmo d'il y a 30 ans!!! Ou peut-être de regarder un vieil épisode de Sex and The City en effet.

Sur son blog, A Belle in Brooklyn, elle dit que "maintenant qu'il fait beau et que les hommes sont sortis" (les femmes aussi, je suppose...), "il est temps de réviser le cours sur la façon d'aborder un homme"

Voici donc les 6 leçons pour draguer dispensées par Demetria Lucas, qui, visiblement en a mis plein la vue à la journaliste du Washington Post, avec ses chaussures lavande, sa jupe mi-cuisse, son éternel sourire, et sa façon d'aborder les hommes...

1) Souriez et dites "hi"; 2) ayez l'air d'être à la  recherche d'un homme, avec gloss et brushing; 3) les hommes ne vous remarqueront pas dans une pièce grâce votre esprit mais donnez-leur qqch à voir; 4) choisissez votre meilleur atout, si c'est le sourire, souriez, si ce sont vos jambes, portez une jupe; 5) les hommes ne sont pas que dans les bars, mais ils sont partout, dans la rue, dans la queue, dans le train, dans l'ascenseur; 6) sortez seule, au moins essayez, ne serait-ce qu'une fois!

Suit le reportage de la journaliste qui l'a suivie et regardée faire. Ça marche à tous les coups, s'étonne-t-elle! et elle en tire des leçons de vie: "toutes les femmes sont séduisantes, le physique a de l'importance. Combien, on ne sait pas. A vous de vous mettre à votre avantage". L'important? Cibler "the cute guys", les hommes mignons. Non, sans blague!...

C'est à mourir de rire... J'essaie de  mettre le lien,sans succès, c'est en bas de la home page du Post, mais accessible seulement si on souscrit à l'article...

Simone de Beauvoir, Doris Lessing ou Elisabeth Badinter bondiraient à lire ces fadaises sucrées et antiques comme un article de Marcel Dassault dans Jours de France! Les générations de féministes qui ont jeté leur maquillage aux orties, avaient tout faux! Demetria Lucas nous donne enfin les clés de la séduction. Le pire, c'est que même en rigolant,  je l'ai quand même lu, cet article!!!

Demain, je promets, retour aux choses sérieuses. Quoique...

Petit tour dans LE jardin

Deux jours par an, les Jardins de la Maison Blanche s'ouvrent au public.

Une visite plus formelle que les Journées du Patrimoine où, en France, je crois qu'il suffit de faire la queue. Ici, c'est sur tickets, demandés plusieurs mois à l'avance ou grâce à des invitations distribuées par les officiels, les membres du Congrès ou les huiles académiques bien introduites à la WH, qu'on pénètre dans le Saint des saints.

Grâce à une amie qui avait obtenu deux de ces cartons verts, j'ai fait comme les gogos du dimanche, je suis allée faire un tour dans les jardins obamesques. Nous devions être 3000 ou 4000 vers l'heure du déjeuner à avoir eu la même idée, en ce dimanche d'avril frisquet. Les uns avec poussettes et bébés, les autres avec grand-mère.

Bon, d'accord, c'est pas mal, comme endroit... Et on l'a tellement vu au cinéma...! Le bâtiment, vu de la pelouse sud, la South Lawn, a de la gueule. Pas question pour autant de marcher sur l'herbe, les gardes veillent aux visiteurs (français) irrespectueux qui y poseraient un pied sacrilège. Pelouse bien tondue, feuilles ramassées, tulipes en fleurs, ce ne sont pas les Jardins de Lenôtre à Versailles, mais c'est spacieux, aéré, agréable.

Il y a le coin des agrès et toboggans pour les filles Obama. Il y a le Rose Garden où Obama reçoit, devant la presse, ses hôtes étrangers. Il y a des photos de tous les Présidents plantant des arbres symboliques et une vitrine un peu ridicule où sont conservées ces précieuses pelles présidentielles.

Il y a surtout le fameux potager de Michelle pour lequel la queue était plus longue. Equipée de mon Blackberry, je n'ai pas fait de très bonnes photos, mais ce potager fait quand même pauvret. La plupart d'entre vous, dont les familles vivent hors des villes, ne se seraient pas extasiés! Il faut être américain et ne connaître les salades que pré-emballées, ou les radis pré-lavés pour s'ébahir : radis, fenouil, choux-fleurs, épinards, choux, beaucoup de jeunes pousses, pas beaucoup de plantations à terme. Pas de quoi nourrir une famille encore. On a fait grand cas de ce potager bio soigneusement entretenu, mais cela m'a fait un peu penser à la Ferme de Marie Antoinette à Trianon. Je suis ironique, sorry, l'initiative était intelligente au pays de la mal-bouffe, mais c'est de l'ordre de la maison de poupée.

Enfin, j'ai beau me moquer, j'ai fait comme tout le monde, j'ai pris mitraillé la Maison Blanche, me suis fait prendre en photo moi-même devant la pelouse, et suivi les parcours fléchés. Comme quoi, les promenades dans les bâtiments officiels, on a beau ironiser, on y cède quand même, et c'est plutôt amusant!

Un nuage qui recouvre l'Europe

C'est une drôle d'histoire que l'éruption de ce volcan islandais au nom imprononçable - Eyjafjallajokull - qui a bloqué 60% du trafic aérien en Europe. 23 aéroports français doivent rester fermés jusqu'à samedi midi au moins.

Cela va représenter une fine couche de poussière sur les sols, comme du sable que l'on trouve lorsqu'il y a des tempêtes dans le désert.Sans danger pour la santé tant que les effets en se prolongent pas. Mais pas sans répercussions climatiques paraît-il.

Pour l'anecdote, un scientifique français racontait aujourd'hui que " en 1783, l'éruption du Laki (un autre volcan islandais)avait émis énormément de cendre  et diffusé de gaz dans l'atmosphère. La météo des années qui ont suivi a été très pluvieuse et froide, sans qu'on puisse l'imputer à ce phénomène seulement. Les cultures ont été mauvaises. Et certains disent que la Révolution française pourrait être induite de tout cela, que le peuple affamé et manquant de soleil aurait été à bout de nerf".

Etranges conséquences d'un phénomène vieux comme la croûte terrestre, mais qui laisse des souvenirs collectifs synonymes de mort et de désolation. Quiconque est allé à Pompéi a vu ces vies figées dans leur élan. Chacun sait ce que signifie, dans les religions les plus anciennes, se couvrir la tête de cendres.

Mais plus étonnantes encore, sont ces conséquences inédites sur la vie frénétique du monde moderne, le blocage des transports, des avions, des vacances. Un avertissement de Dame Nature diront les superstitieux. Un symbole de la fragilité de nos sociétés en tous cas que ce nuage de cendre capable de bloquer le monde du XXIème siècle.

Hôpital: les mêmes droits, enfin, pour les homosexuels

Barack Obama avait promis durant sa campagne, de se battre pour les droits des "gays and lesbians" comme on dit ici. Cette bataille tardait à venir.

Depuis aujourd'hui, les partenaires homosexuels des malades auront un droit de visite et un droit aux décisions médicales équivalents à ceux de tous les malades.

"Every day, all across America, patients are denied the kindness and caring of a loved one at their sides,” (Tous les jours en Amérique, on refuse à des patients la tendresse et la chaleur de ceux qui les aiment et qui ne peuvent être à leurs côtés), a-t-il précisé, disant qu'on refuse ce droit aux homosexuels qui ont quelquefois passé des dizaines d'années à côté de ceux qui sont aujourd'hui hospitalisés. De nombreux Etats avaient essayé déjà de mettre un terme aux discriminations envers des couples du même sexe, mais au niveau fédéral, c'est la première fois qu'une telle décision est prise pour qu'ils soient traités exactement comme les entourages immédiats de toutes les familles.

Les homosexuels étaient déçus qu'Obama ne modifie pas plus vite la règle "Don't ask, Don't tell" qui empêche les gays de se revendiquer comme tels à l'armée, même s'il a promis de le faire dans son Discours sur l'Etat de l'Union.

Alors certes, on n'est pas dans le domaine de la loi, mais dans celui du règlement qui régit les hôpitaux. Mais petit à petit, qui pourra dire que l'Amérique - qui a encore beaucoup de progrès à faire dans le domaine des moeurs - n'est pas en train de bouger?

Michelle O se trouve un rôle à sa mesure

Tandis qu’Obama réunissait le gratin des nations à Washington, Michelle s’envolait pour son premier voyage officiel à l’étranger en solo. Même si elle a désormais l’habitude de se déplacer seule pour visiter les États américains et promouvoir les causes qu’elle défend depuis son arrivée à la Maison Blanche, c'est quand même la première fois qu'elle se rend à l'étranger, en son nom personnel certes, mais aussi en tant qu'épouse du président des Etats-Unis.
Jill Biden, le Docteur Jill Biden devrais-je dire, la femme du VP,  est partie à ses côtés pour une visite au Mexique annoncée depuis deux semaines et un arrêt-surprise par Haïti, ajouté au plan de vol au dernier moment.

 C’est donc d’abord à Port-au-Prince que l’avion présidentiel s’est posé il y a deux jours.

L’occasion pour la First Lady de réaffirmer le soutien et l’aide des Etats-Unis au président Préval, au moment où va débuter la saison des pluies à Haïti.
Après s’être entretenues avec l’épouse du président haïtien dans un palais à moitié effondré, Michelle Obama et Jill Biden sont allées à la rencontre des rescapés et des militaires américains toujours déployés sur place. Des échanges de danses et de dessins avec les enfants de la capitale qui, à défaut d’école, sont encadrés tant bien que mal par les bénévoles locaux ou les NGOs sur place. Puis, visite d’un des 1.200 camps de réfugiés du pays pour un constat navré :"C’est terrifiant. Partout, les dévastations sont terrifiantes"a-t-elle dit, visiblement affectée.

Et comme une triste ironie du sort, le jour même où Michelle survolait Port-au-Prince dévasté, la terre se remettait à trembler, de l’autre côté de la planète cette fois, dans une région isolée du plateau tibétain.
Un séisme de 6.9 sur l’échelle de Richter qui a déjà fait plus de 600 morts et des milliers de blessés, sans compter les destructions des habitations et autres bâtiments provoquées par les répliques sismiques qui se sont fait sentir jusqu’en dans la province de Qinghai, frontalière du Tibet.

Hier, étape Mexico: et c’est par un long entretien avec la Première dame du Mexique, Margarita Zavala, que Michelle et Jill ont entamé leur visite de deux jours.

Dans ce pays, pour lequel elle a réaffirmé l’amitié de l’Amérique, Michelle Obama est venu parler aux jeunes. L’importance de l’éducation, le danger des drogues mais aussi les ponts entre la culture américaine et mexicaine, ou encore l’immigration :  devant les étudiants de l’université Iberoamericana, la First Lady a repris le slogan de campagne de son mari pour inciter les jeunes Mexicains à croire en eux.
"Ayant grandi dans les quartiers de sud de Chicago, j’ai vécu auprès de la plus large communauté mexicano-américaine de la ville. Nous avons de réels et profonds liens : nos valeurs, nos cultures, nos aspirations sont les mêmes. (…) Vous devez travailler aussi dur que vous pouvez et toujours faire de votre mieux, en gardant à l’esprit cette conviction propre à la jeunesse qui se résume en trois simples mots : ‘Si, se puede –- Yes, we can."

Les sceptiques diront que ces discours charitables n'engagent à rien. Les Français pourront s'étonner qu'une femme, non élue par le peuple et qui n'existe que par son statut d'épouse, soit amenée à prendre ainsi un rôle officiel. Il reste que pour l'avoir vue à la télévision, je l'ai trouvée très à l'aise, ni Princesse Diana, ni Marie-Antoinette en visite chez les déshérités de la planète. Difficile d'être vraie dans ce rôle.

Cela dit, Mr President, va falloir vous réengager sur le terrain intérieur, car les sondages restent à la baisse - quoiqu'encore à 49%!

Obama, Président du monde durant deux jours

On peut tourner la chose comme l'on veut, et les Républicains ne s'en priveront pas, mais le sommet qui s'est tenu à Washington pendant deux jours est un  succès pour Obama et pour le prestige retrouvé de l'Amérique.

47 chefs d'Etat ou de délégations réunis autour de lui dans une immense salle bleue, autour d'une gigantesque table ronde, ont donné à cette rencontre autour de lui un lustre sans précédent.

Ce fut bien entendu de l'image, mais pas seulement. Obama a beaucoup insisté sur la menace que pouvait représenter pour le monde la possibilité que des matériaux nucléaires tombent entre les mains de terroristes.

Il a souligné  le fait - ce qui est nouveau dans la doctrine américaine - que cette sécurisation des armements nucléaires, était devenue, comme l'économie l'a montré lors de la crise financière, un enjeu collectif à défendre collectivement : “The problems of the 21st century cannot be solved by nations acting in isolation — they must be solved by all of us coming together.” Les problèmes du XXIème siècle ne peuvent pas être résolus par les nations agissant isolément - ils doivent l'être par nous tous, ensemble".

Une arme, a-t-il dit, faite d'une masse de plutonium pas plus grosse que celle d'une pomme pourrait causer la mort de centaines de milliers de personnes. Il semble qu'il ait été entendu. D'autant plus que le communiqué final insiste sur le droit parfaitement naturel pour toutes les nations qui le veulent, d'acquérir la technologie nucléaire pour leurs besoins civils.

Medvedev a promis de fermer un réacteur. Hu Jin Tao a accepté de se joindre à un autre paquet de sanctions contre l'Iran, bien que 12% des besoins de pétrole de la Chine provienne d'Iran. Et l'Ukraine se débarrassera d'ici deux ans de ses stocks d'uranium, le Mexique et le Chili feront aussi des efforts. Même si Obama n'a pas su convaincre les frère ennemis indiens et pakistanais de renoncer à leur course aux armements ( le Pakistan inquiète les Etats-Unis notamment car Al Qaida  y a des bases puissantes), on peut dire que ce sommet à grand renfort de flics, sirènes et rues barrées a su aboutir à des résultats concrets et pas seulement à une démonstration de puissance de la première puissance mondiale.

Messieurs les Républicains, si soucieux de la sécurité nationale et du prestige de votre pays, croyez vous qu'un tel sommet se serait tenu de la même manière sous la présidence de Georges W Bush? Et croyez-vous, en votre âme et conscience qu'il pourrait se tenir sous un futur Président élu de l'Amérique des Tea Parties?