Obama, Président du monde durant deux jours

On peut tourner la chose comme l'on veut, et les Républicains ne s'en priveront pas, mais le sommet qui s'est tenu à Washington pendant deux jours est un  succès pour Obama et pour le prestige retrouvé de l'Amérique.

47 chefs d'Etat ou de délégations réunis autour de lui dans une immense salle bleue, autour d'une gigantesque table ronde, ont donné à cette rencontre autour de lui un lustre sans précédent.

Ce fut bien entendu de l'image, mais pas seulement. Obama a beaucoup insisté sur la menace que pouvait représenter pour le monde la possibilité que des matériaux nucléaires tombent entre les mains de terroristes.

Il a souligné  le fait - ce qui est nouveau dans la doctrine américaine - que cette sécurisation des armements nucléaires, était devenue, comme l'économie l'a montré lors de la crise financière, un enjeu collectif à défendre collectivement : “The problems of the 21st century cannot be solved by nations acting in isolation — they must be solved by all of us coming together.” Les problèmes du XXIème siècle ne peuvent pas être résolus par les nations agissant isolément - ils doivent l'être par nous tous, ensemble".

Une arme, a-t-il dit, faite d'une masse de plutonium pas plus grosse que celle d'une pomme pourrait causer la mort de centaines de milliers de personnes. Il semble qu'il ait été entendu. D'autant plus que le communiqué final insiste sur le droit parfaitement naturel pour toutes les nations qui le veulent, d'acquérir la technologie nucléaire pour leurs besoins civils.

Medvedev a promis de fermer un réacteur. Hu Jin Tao a accepté de se joindre à un autre paquet de sanctions contre l'Iran, bien que 12% des besoins de pétrole de la Chine provienne d'Iran. Et l'Ukraine se débarrassera d'ici deux ans de ses stocks d'uranium, le Mexique et le Chili feront aussi des efforts. Même si Obama n'a pas su convaincre les frère ennemis indiens et pakistanais de renoncer à leur course aux armements ( le Pakistan inquiète les Etats-Unis notamment car Al Qaida  y a des bases puissantes), on peut dire que ce sommet à grand renfort de flics, sirènes et rues barrées a su aboutir à des résultats concrets et pas seulement à une démonstration de puissance de la première puissance mondiale.

Messieurs les Républicains, si soucieux de la sécurité nationale et du prestige de votre pays, croyez vous qu'un tel sommet se serait tenu de la même manière sous la présidence de Georges W Bush? Et croyez-vous, en votre âme et conscience qu'il pourrait se tenir sous un futur Président élu de l'Amérique des Tea Parties?

Comments

[Rédigé par : UGGs Outlet]

Thanks for posting such a terrific website. this blog was not just educated but additionally very inventive as well. There typically are a limited number of web owners who can produce specialized information that creatively. we look for articles about a subject resembling this. I have gone intimately through many web sites to seek out info regarding this.Hold composing in !!

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

http://www.huffingtonpost.com/2010/04/15/obamas-tax-return-release_n_539213.html
Sarkiki fait ça aussi? Comme son pote?

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Ecoutez là vraiment ça ne va plus DU TOUT. Vous êtes notre meilleure journaliste et même vous ne pouvez pas trancher? Déception!!!!!! ☺

[Rédigé par : Yul]

@ Blaise

petite rectification:
Les Mollahs - Af/Pak
Les Ayatollahs_ Iran
Les Imams -Arabie Saoudite ou des Sheiks dans le monde Sunni

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Les deux ont raison, Charlotte, c'est justement le problème depuis 60 ans!! Cela devrait être le premier enjeu de politique étrangère de BO, obtenir un Etat Palestinien et les obliger à négocier. S'il faisait cela, moi, je lui donne déjà un deuxieme prix Nobel!!! :-)

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Blaise et Anne
Je vais résoudre le binz et vous mettre d'accord:
Une arme nucléaire fait moins peur au monde civilisé si elle est entre les mains d'une démocratie valable.
Ok?
Maintenant mettez vous d'accord... c'est qui qui a raison? Israel ou Palestine, personne n'a l'air de le savoir. mettez vous d'accord et je partagerai votre opinion.
Ok?
Et si vous avez encore le temps et l'énergie on pourrait faire la burqua?
Ok?

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Y a mieux.... Gordon Brown vient de promettre que s'il est réelu il abolira The house of Lords pour en faire une chambre d'élus et non pas d'Héritiers de la noblesse!!!!!!!!! Le monde est fou, je vous le dis...

[Rédigé par : Anne Sinclair]

@ Charlotte: alors ça, le National Day of Prayer, c'est tellement loin de moi!!! et de tous les Européens...! Là j'ai du mal, avec l'Amérique...

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Blaise, merci de répondre si longuement. Et nous ne sommes pas loin du tout en effet.
C'est vrai - ô combien - que les démocraties ne sont pas exemptes de guerres injustes!
Et c'est pourquoi je vous rejoins tout à fait quand je pense que probablement l'approche la plus intéressante depuis des dizaines d'années entre l'Occident et l'Iran est celle qu'Obama a essayé d'initier en prônant le dialogue. Encore faut-il le faire vraiment. Et encore faut-il que cela réponde de l'autre côté. Peut-être cela dit ne savons-nous pas tout.
Oui, je pense - en fait j'espère - que les mollahs ont la haute main sur Amadinedjad et sont plus sages que lui. Il reste que cela relève du pari pascalien...

Yul, d'accord bien sûr avec vous sur l'Afrique!

[Rédigé par : Blaise d'Ottawa]

Bien sûr, le nucléaire civil apporterait davantage de bienfaits au peuple iranien qu’un programme militaire budgétivore. Mais c’est à qui de décider ce qui est bien pour ce pays ? Qu’en pensent les Iraniens eux-mêmes ? Mieux : qui naguère conseilla la France de De Gaulle sur cette question ? La Ligue Arabe ? La défunte OUA ? « le machin » ? Ca se saurait, non ?

Enfin, tout en réiterant mon opposition absolue et « indifférenciée » à la détention d’armes nucléaires, le vrai reproche que je fais aux dirigeants iraniens est leur manque criant de cohérence : pourquoi sont-ils restés liés par le TNP (l’adage de droit international « pacta sunt servanda » dit tout) alors même qu’ils semblent n’avoir aucune envie de se faire dicter leur agenda par la communauté internationale ? Ce point reste pour moi un mystère. Un mystère qui ne m’empêche pas de dire que dans ce dossier, seule la négociation – dans le respect réciproque – reste la voie de la raison. Les menaces occidentales dont l’hypocrisie est criante sont tout simplement du pain béni pour un régime ébranlé de l’intérieur; un régime qui n’en demande pas tant pour reprendre la main grâce au soutien « patriotique » que son peuple apporte massivement à ses ambitions nucléaires. Que le POTUS leur déclare la guerre et nous verons ce qu'il aura fait d'eux ! Mais qu'il ne s'avise surtout pas à passer par l'ONU, car on n'aura pas besoin d'aller chercher Sire Galouzeau pour mouiller ses pétards - Non, on ne nous refera pas le coup une 2e fois, pardi !!!

[Rédigé par : Blaise d'Ottawa]

Bonjour Anne, salut la Sinclairie !

Anne, pas le moindre doute de ma part que nous nous rejoignons sur quasiment tous les points que vous mentionnez. Mus l’un et l’autre par le souci de la justice, de l’équité et par le primat de la dignité humaine, rien de surprenant à cela. L’un des rares points où je ne vous rejoins pas – et je l’ai relevé dans un post antérieur sur le même sujet, il y a quelques semaines – est que le fait qu’Israël soit une démocratie ou soit reputée telle ne lui confère pas le droit, pas plus qu’aux démocraties occidentales, de refuser aux autres de se doter de l’arme nucléaire; pas plus que ce postulat ne me rassure sur l’usage que ce pays pourrait lui-même faire de cette arme qu’il détient – y compris à titre pseudo-préventive – contre un ennemi réel ou potentiel.

Anne, quand j’entends « Gaza », « Vietnam », « Irak », j’ai parfois envie de dire que « la démocratie comme argument de courtoisie internationale, c’est un peu comme se faire payer avec de la fausse monnaie ». Le fait est que dans les années qui viennent de s’écouler, en matière de conduite des guerres, les démocraties nous ont surtout montré pourquoi il serait irresponsable et dangereux pour le monde de les laisser nous embarquer dans leur tango. On ne peut pas dire qu’ils aient fait mieux que les « Etats voyous » par eux désignés. J’aimerais tellement faire le constat contraire, mais les faits sont là, me narguant presque par leur laideur. Est-ce que j'exonère pour autant la barbarie et l'absence de vision politique des marchands de la mort qui, dans l'autre camp, pensent que la solution est de détruire tout ce qui est "juif","américain", voire "mécréant" ou que sais-je ? Poser la question est pour moi y répondre. Mais le sujet ici est centré sur un autre aspect de ce conflit aux accents huntingtoniens, sur lequel je circonscris mon commentaire.

Si nous parlons des désastres causés par les armes chimiques, ce que nous savons, c’est que s’agissant de l’Iran, ce sont plutôt ses citoyens qui en ont été victimes de la part de l’Irak de Saddam Hussein, armé par qui l’on sait. Et pour renchérir sur les mots de Yul, effectivement, malgré son lourd passé de système totalitaire, l’Iran n’a jamais lancé une guerre, encore moins contre une démocratie occidentale.

Pour ce qui est de la Palestine, je ne suis pas naïf au point de croire que c’est pour promouvoir la naissance d’un Etat palestinien viable que l’Iran veut ce symbole de puissance. J’ai donné les vraies raisons qui selon plusieurs « experts », sous-tendent sa quête et qui touchent essentiellement à sa propre sécurité, cerné qu’il est par des pays plutôt hostiles. Sans parler du « prestige » politique qui entourre ce symbole pour cet Etat bâti sur les vestiges d’une des plus rayonnantes civilisations des siècles passés, très désireux de forcer la porte de la « cour des grands » du monde moderne, ceux dont la voix compte dans les relations internationales. Bref, si tout cela est loin du sort des Palestiniens, il n’empêche que par l’utilisation qu’il pourrait faire de la question palestinienne, et ce quels qu’en soient les mobiles, un Iran devenu puissance nucléaire pourrait peser significativement dans la gestion de la crise israélo-arabe, raison véritable selon moi, qui explique l’alarmisme israélo-américain. Autrement, Anne, comment expliquer que sachant pertinement bien – comme vous le reconnaissez – qu’Ahmadinejad ne fera vraisembleblement aucune folie tant que le dernier mot reviendra aux Mollahs plus réalistes et moins imprudents que lui, le gouvernement de droite israélien continue malgré tout de mettre cet argument en avant pour appeler à faire plier l’Iran, par la force militaire s’il le faut ? Que redoutent les extrémistes israéliens, s’ils ne croient pas en leur for intérieur qu’Ahamadinejad ait quelque pouvoir de « rayer Israël de la carte » ? Je cherche, en vain, l’erreur.

1/2

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Presidential Proclamation National Day of Prayer

A PROCLAMATION

Throughout our Nation's history, Americans have come together in moments of great challenge and uncertainty to humble themselves in prayer. In 1775, as the Continental Congress began the task of forging a new Nation, colonists were asked to observe a day of quiet humiliation and prayer. Almost a century later, as the flames of the Civil War burned from north to south, President Lincoln and the Congress once again asked the American people to pray as the fate of their Nation hung in the balance.

It is in that spirit of unity and reflection that we once again designate the first Thursday in May as the National Day of Prayer. Let us remember those who came before us, and let us each give thanks for the courage and compassion shown by so many in this country and around the world.

On this day of unity and prayer, let us also honor the service and sacrifice of the men and women of the United States Armed Forces. We celebrate their commitment to uphold our highest ideals, and we recognize that it is because of them that we continue to live in a Nation where people of all faiths can worship or not worship according to the dictates of their conscience.

Let us also use this day to come together in a moment of peace and goodwill. Our world grows smaller by the day, and our varied beliefs can bring us together to feed the hungry and comfort the afflicted; to make peace where there is strife; and to lift up those who have fallen on hard times. As we observe this day of prayer, we remember the one law that binds all great religions together: the Golden Rule, and its call to love one another; to understand one another; and to treat with dignity and respect those with whom we share a brief moment on this Earth.

The Congress, by Public Law 100-307, as amended, has called on the President to issue each year a proclamation designating the first Thursday in May as a "National Day of Prayer."

NOW, THEREFORE, I, BARACK OBAMA, President of the United States of America, do hereby proclaim May 7, 2009, as a National Day of Prayer. I call upon Americans to pray in thanksgiving for our freedoms and blessings and to ask for God's continued guidance, grace, and protection for this land that we love.

IN WITNESS WHEREOF, I have hereunto set my hand this seventh day of May, in the year of our Lord two thousand nine, and of the Independence of the United States of America the two hundred and thirty-third.

BARACK OBAMA

cccccccccccccccccccccccccrrrrrrrrrrrrrraaaaaaaaaaaaazzzzzzzzzzzzzzzzzzyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy

[Rédigé par : Yul]

" ils vivent sous "l'épée de Damoclès" depuis depuis qu'Ahmadinejad&co ont menacé de rayer Israël de la carte!!!" (Melanie)

Petite histoire:Iran's nuclear "weapons":

"The Iranians may have an atom bomb within two years, the authoritative Jane’s Defence Weekly warned. That was in 1984, two decades ago. Four years later, the world was again put on notice, this time by Iraq, that Tehran was at the nuclear threshold, and in 1992 the CIA foresaw atomic arms in Iranian hands by 2000. Then U.S. officials pushed that back to 2003. And in 1997 the Israelis confidently predicted a new date - 2005."

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/tehranbureau/2009/02/going-nuclear-before-and-after.html

Le fou Ahmedinejad est arrivé au pouvoir en Iran , quand? Aoüt 2005!
Trouvez l'erreur.

Entretemps , la CIA sous les ordres de Bush et toujours maintenus, a 400 covert Ops en Iran. Regime change - on n'a qu'à attendre de voir le Sec d'Etat devant le UNSC comme Powell en Février 2003 :( Et on parle des droits de l'homme et Paix sur terre .

De mon côté j'attends le "regime change" au DRC Congo où il y a $24 Trillions de ressources minéraux à qui en voudrait tandis que les viols et les massacres continuent et s'amplifient de jours en jours et l'Occident - sauf la France - s'en f--t . Can't rock the boat parceque les grosses Corpos qui financent les campagnes des politicos ne seront pas contents car ils ont trop dépensés pour graisser les mains de ceux qui facilitent ces horreurs contre les pauvres, innocents, enfants et les femmes Congolaises.

[Rédigé par : Françoise Dumont]

Ce matin, du côté du pont de l'Alma, il y avait plus de flics que de piétons. Il semblerait que la raison était d'assurer le maintien de l'ordre pour l'inauguration d'une place Ben Gourion. J'ai d'ailleurs aperçu la manif soutenant le droit des palestiniens. Il semblerait que pour calmer le jeu, on inaugurerait une place Yasser Arafat. Les services de sécurité ont eu une sacrée trouille, tant de car de flics !!!!!

[Rédigé par : attila]

Parmi tous les événements auxquels nous assistons récemment à un rythme époustouflant grâce aux initiatives prises par le POTUS, celui qui tracera le chemin du futur de façon décisive sera probablement le choix que fera BO pour la désignation du prochain juge à la Cour Suprême. Le jour où l'Amérique prendra le chemin de la connaissance au détriment de l'obscurantisme, les hommes s'entendront beaucoup mieux et n'auront plus besoin de s'entretuer et les terroristes plus de raison d'être:
http://www.courrierinternational.com/article/2010/04/15/a-la-cour-supreme-la-religion-ne-compte-plus

[Rédigé par : Mélanie]

Mrs-DSK, je vous cite:

@"En revanche, je ne crois pas un instant que l'Iran, pays à l'évidence non démocratique, s'il devenait une puissance nucléaire militaire, aiderait en quoique ce soit la cause palestinienne dont il n'a rien à faire, comme la plupart des Etats de la région d'ailleurs."

moi non plus, confirmé par mon amie(et bcp d'autres...) qui vit à Haïfa depuis 20 ans, pro-Shimon Peres... ils vivent sous "l'épée de Damoclès" depuis depuis qu'Ahmadinejad&co ont menacé de rayer Israël de la carte!!!
===
@Lucky Gérard, thanx!
Votre dernière phrase m'a fait penser au 2e prénom de mon amie de Haïfa, Victoria...:-)
===
@Charlotte,
il vaut mieux se réveiller en parlant chinois-mandarin, comme rien ne bouge sur la planète depuis une quinzaine d'années, sans l'accord de Beijing...;-)

[Rédigé par : Sélène]

Je suis stupéfaite par l'information donnée par Charlotte Goulmy.. Nous sommes dans les récits de science fiction et les possibilités infinies du cerveau humain.
Cependant, il faut être attentif aux éléments matériels précis.

Il m'est arrivé de comprendre totalement une conversation dans une langue parlée par mes grands parents, (que je comprenais assez peu avant leur disparition -j'avais 10 ans- puis totalement oubliée), pour la simple raison que je n'avais pas réalisé que les personnes qui s'exprimaient devant moi ne parlaient pas français.

Les méandres de l'esprit humain sont encore "terra incognita". Il est donc vain , pour un politique, de penser que le monde va vivre 40 ou 50 ans dans les mêmes conditions qu'aujourd'hui.

Les projections à 2050 (exactes? erronées?)utilisées par la droite française pour justifier des conditions drastiques sur les retraites, dès aujourd'hui, sont donc des plaisanteries de très mauvais goût, et ne sont absolument pas justifiées.

[Rédigé par : Mélanie]

"C'est la Chine qui tient la bourse."(Yul)
Absolutely, NO possible doubt.

même si l'Iran condamne le "chantage nucléaire" des USA.... La Chine a accepté de "travailler" avec les Etats-Unis sur des sanctions éventuelles contre l'Iran, je me demande quelle serait la définition ou la traduction de ce verbe dans ce contexte?!...
Hu Jintao a appelé à des mesures "efficaces"(?!) pour sécuriser les armes et matières nucléaires, MAIS n'a pas mentionné l'Iran... WHY? That is the question! Téhéran a réagi en disant douter du soutien de la Chine à la position américaine en faveur de nouvelles sanctions...

[Rédigé par : Jean-Pierre]

Je crois que nous pouvons tous nous féliciter pour le succès du sommet d’Obama, sans craindre de passer pour des naïfs, car voir les EEUU vouloir assumer un leadership qui aide à instaurer un nouvel ordre mondial basé sur la participation de tous, et non seulement sur sa domination économique et militaire, est en soi un signe de changement positif. Mais Obama n’est pas les EEUU, bien qu’il les incarne en ce moment, et son pouvoir passe par le congrès et le sénat. Le changement de mentalité est probablement le résultat d’un mélange de convictions profondes d’un homme qui croit en son destin et de l’adaptation d’un pays dominateur à un monde
dans lequel d’autres puissances concurrentes émergent avec force.

Ce qui est intéressant chez Obama c’est qu’il semble suivre un fil conducteur solide et montre qu’il est capable de le faire étape après étape. Il sera le leader accepté s’il est capable de rallier les autres par conviction et non par imposition. Si sa prochaine étape est l’instauration d’un état palestinien stable et vivable, en y arrivant, il aura accompli un immense pas vers la paix dans pas mal de zones du monde et obtenu une victoire indirecte contre le terrorisme. Mais l’état palestinien ne sera pas stable du jour au lendemain(Hamas) et la terrorisme islamiste ne va pas disparaître pour autant.

Bien sûr les langages violents appelant à la destruction des adversaires ne peuvent que nous rappeler l’époque nazie et sont pour l’Occident l’annonce d’expériences épouvantables. Mais l’Iran connaît un problème d’instabilité interne grandissant et il doit renforcer en permanence l’attachement des masses de sa population aux principes de sa révolution. Rien de mieux que les « agressions » réelles ou imaginaires d’un ennemi haï pour y arriver. Ce qui est dangereux en Iran c’est le régime des mollahs, et son fanatisme religieux, qui va à l’encontre de l’évolution du monde. Leurs airs de pères tranquilles ne doivent pas nous tromper. Ce sont eux les maîtres du roquet qu’ils aiment tant laisser aboyer

[Rédigé par : Blaise d'Ottawa]

@ Anne :
Mon agenda a été bien chargé ce soir - il va être minuit chez moi - aussi j'ai juste le temps de lire votre commentaire qui s'achève par une question à laquelle je répondrai demain. D'ici là, je vous souhaite de continuer de bien profiter des petites joies parisiennes (si vous y êtes toujours).☺ ☺

[Rédigé par : Marc JP]

Un article intéressant dans lequel on nous montre que Barack Obama pense que la résolution du conflit israélo-palestinien est d'importance vitale pour les États-Unis ("Mr. Obama said conflicts like the one in the Middle East ended up “costing us significantly in terms of both blood and treasure” — drawing an explicit link between the Israeli-Palestinian strife and the safety of American soldiers as they battle Islamic extremism and terrorism in Iraq, Afghanistan and elsewhere."). Le lien est le suivant: http://www.nytimes.com/2010/04/15/world/middleeast/15mideast.html?ref=global-home .

@Chère Anne, s'il est vrai que Ahmadinejad est un type assez désagréable (nier et/ou minimiser l'holocauste des juifs est tout simplement scandaleux!), je trouve que la pression exercée sur l'Iran pour son programme nucléaire est exagérée. Et puis, il faut reconnaître que les pays "occidentaux" ont souvent un discours "double": n'oublions pas qu'Israël possède l'arme atomique et qu'ils ont refusé de signer le traité de non prolifération des armes nucléaires... tout comme l'Iran et la Corée du Nord.

Sans vouloir passer pour un naïf, je continue à croire que le dialogue devrait prévaloir avec l'Iran. En fait, au-delà des discours du début prononcé par BO, les États-Unis n'ont jamais vraiment essayé le dialogue avec l'Iran... Oh, je parle bien entendu d'un dialogue où chacun respecte l'autre, non d'un dialogue où l'une des parties (en l'occurrence les États-Unis) impose ses visions.

C'est pour cela aussi que des dirigeants latino-américains, comme le brésilien Lula (qui est respecté par BO), sont contre l'imposition de sanctions dures contre l'Iran.

Mais maintenant, je suis curieux de voir comment notre ami BO va traiter le dossier du proche-orient. A suivre, donc...

[Rédigé par : Yul]

@ Mme Sinclair et donc en complément Blaise
Questions:
1. Est-ce que l'Iran ( tout en ignorant Ahmedinedjan ) a fait la guerre à un pays de l'occident?
2. Connaissant la réponse de #1, pourquoi Israel peut avoir des armes nucléaires et non pas un autre pays?
3. Quelle preuve a-t-on que L'Iran veut des armes et non pas la technologie pour complémenter sa réserve de pétrole ( on vend le pétrole pour des dollars et on survit sur le nucláire - la France et certains autres pays de l'occident le font) et pour la santé?

J'en doute qu'un pays qui a fait la guerre à Saddam Hussein (aidé par l'Oncle Sam ) et qui pendant 30 ans a subi les sanctions économiques imposées par les EU sans fléchir va "trembler" avec les nouvelles sanctions.
C'est la Chine qui tient la bourse. Oui Hu Jin Tao a dit qu'il considérerait les sanctions mais , à la fin de la journée, la Chine a besoin de l'Iran pour apaiser la population Chinoise. Ils ont besoin du pétrole, ils doivent continuer à faire marcher les usines , à vendre les voitures , en fin de compte à faire rouler cette machine humaine qui tombe sous le joug du capitalisme et ils ont besoin de l'Iran pour leur politique/et "geopolitics policies" en Asie .

The US has fallen willy-nilly to China et l'histoire nous démontre que ce pouvoir économique se traduirait en pouvoir diplomatique ( US can't tell China what to do ). De l'autre côté, qui tient le pouvoir énergetique dans L'Est de l'Europe? Putin sait comment faire 'trembler" les Allemands et 'Europe . Allez on ferme le robinet quand il fait moins zéro
http://www.businessinsider.com/the-15-oil-and-gas-pipelines-changing-the-worlds-strategic-map-2010-3#north-america-denali-pipeline-1

Les E.U , les néocons mènés par Dennis Ross et Michael Rubin de AEI poussent pour le "Kinetic action" c-à -d bombarder Iran.
Voici ce dont il est question:

"The core of the Bipartisan Policy Center report predicted that diplomacy with Iran is likely to fail. Anticipating failure, Ross and his colleagues recommended "prepositioning military assets" by the United States--i.e., a military buildup--coupled with a US "show of force" in the Gulf. This would be followed almost immediately by a blockade of Iranian gasoline imports and oil exports, meant to paralyze Iran's economy, followed by what they call, not so euphemistically, "kinetic action."

That "kinetic action"--a US assault on Iran--should, in fact, be massive, suggested the Ross-Rubin task force. It should hit dozens of sites alleged to be part of Iran's nuclear research program, along with other targets, including Iranian air defense sites, Revolutionary Guard facilities, much of Iran's military-industrial complex, communications systems, munitions storage facilities, airfields and naval facilities. Eventually, the report concluded, the United States would also have to attack Iran's ground forces, electric power plants and electrical grids, bridges and "manufacturing plants, including steel, autos, buses, etc."

Like virtually all of his neoconservative confreres, Ross does not argue that negotiations with Iran should not proceed. Surrendering to the inevitability of a US-Iran dialogue, they insist instead that any such talks proceed according to a strict time limit, measured in weeks or, at most, a few months. In November, Iran specialist Patrick Clawson, Ross's colleague at WINEP, described any US-Iran dialogue that might emerge as mere theater. "What we've got to do is...show the world that we're doing a heck of a lot to try and engage the Iranians," he said. "Our principal target with these offers [to Iran] is not Iran. Our principal target with these offers is, in fact, American public opinion [and] world public opinion." Once that's done, he implied, the United States would have to take out its big stick.

The reality, however, is that negotiations between Iran and the United States might take many, many months, perhaps years. Putting US-Iran diplomacy on a short fuse, as Ross and his colleagues want to do, guarantees its failure, setting the stage for harsher sanctions, embargoes and the "kinetic action" that Ross has suggested might follow. "

Après l'Iraq ( on sait casser la gueule dans le quagmire) et maintenant l'Iran.....................et Israel sous "Yvette" et Bibi font la purification de la Palestine:

http://mondoweiss.net/2010/04/what-a-sleek-modern-ethnic-cleansing-operation-looks-like.html

On dit une chose ( Iran est le démon) mais on fait autre chose et on achète le pétrole Iranien en Europe à travers un tiers parti et les chefs Arabes continuent leur dictature dynastique ou pseudo-royale tout en criant tout haut qu'il faut avoir deux états.

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Une adolescente croate sort d'un coma en parlant allemand

Agée de 13 ans, Sandra Ralic venait tout juste de commencer à étudier l'allemand à l'école. Depuis sa sortie du coma, elle est incapable de parler croate.

Une jeune Croate de 13 ans, restée vingt heures dans le coma, s'est réveillée en parlant couramment l'Allemand, et uniquement l'Allemand, apprend-on, mercredi 14 avril, sur le site du Daily Telegraph.

Sandra Ralic venait tout juste de commencer à étudier l'Allemand à l'école. Ses parents ont expliqué qu'elle lisait des livres en allemand et regardait la télévision germanophone afin de progresser, mais qu'elle était loin de parler couramment la langue.

Un comportement inhabituel selon les médecins

Interloqués, les médecins de l'hôpital de Knin, dans le sud de la Croatie, ont déclaré que ce comportement était inhabituel et ont examiné la jeune fille afin de comprendre ce qui avait provoqué ce changement.

"On ne peut jamais savoir exactement comment le cerveau réagira à la sortie d'un coma," a déclaré le directeur de l'hôpital, cité par le Daily Telegraph. "Evidemment, nous avons des théories, mais pour l'heure, nous préférons respecter l'intimité du patient."

"Auparavant, nous aurions tout simplement décrété qu'il s'agit d'un miracle", a indiqué au journal britannique le Dr. Mijo Milas, expert psychiatrique. "Aujourd'hui, nous préférons penser qu'il y a une explication logique à cela, mais nous ne l'avons pas encore trouvé".

"Il y a eu, par le passé, des cas de patients qui se sont réveillés d'un coma en étant capables de parler d'autres langues, parfois même des langues bibliques tel que l'ancien égyptien, mais pour l'instant, les spéculations à ce sujet sont ce qu'elles sont - des spéculations – et il est préférable de continuer à faire des analyses avant de nous prononcer sur la question", a conclu le psychiatre.

(Jordan Grevet, Nouvelobs.com)

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Rachel Maddow went on the "Daily Show" Tuesday night to promote Monday's MSNBC special on Timothy McVeigh, and she told Jon Stewart that she's capable of killing Osama Bin Laden.

Maddow told Stewart that McVeigh "saw himself as triumphant" in the Oklahoma City bombings despite his eventual execution.

"He said at one point, 'I look at it in the crudest terms and see 168-1. You can kill me and I'm still ahead,'" she told Stewart.

"My problem with everything is -- intellectually, I feel like, how can human beings kill other human beings?" Stewart said. "But viscerally, you just wanna be in that room and pull his throat out through his face. It's very difficult for me to reconcile those two aspects of my persona.

"I feel the same way about Bin Laden," Maddow responded. "I believe that I could kill Osama Bin Laden with a spoon. I would enjoy that, because he's a cold blooded killer."

http://www.huffingtonpost.com/2010/04/14/rachel-maddow-on-daily-sh_n_536859.html

[Rédigé par : Michèle Doige]

Il me semblait que c'était dans une interview effectuée en France.