" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Assad et Kadhafi: où est la différence?

Ce qui se passe en Syrie, où la répression est sanglante et promet de l'être encore plus, illustre bien les limites du droit international, de la réponse que peuvent faire les Etats, de leur légitimité à agir, du soutien ou de l'indifférence  de leur opinion publique, voire de l'impossiblité d'envoyer des troupes.

En quoi ce que fait Assad est-il fondamentalement différent de ce que faisait Kadhafi à Benghazi? Pourquoi la mobilisation internationale ici et pas là?  Et question subsidiaire: quand faut-il donc intervenir, à quel moment la légitimité est-elle reconnue, a-t-on les moyens de le faire? Rarement ces questions ne se sont posées avec autant d'acuité qu'en ce moment où deux guerres internes sanglantes opposent deux dictateurs à deux peuples révoltés...

Il n'est pas sûr que quiconque ait la réponse: on peut toujours s'abriter derrière l'ONU qui ne peut pas prendre de résolutions à cause de l'opposition de la Chine et de la Russie (qui regrette d'avoir voté l'intervention en Libye). Mais imaginons même que l'ONU prenne une initiative de condamnation? Enverrait-on les troupes de l'OTAN bombarder les chars d'Assad? Même en Libye, on voit les limites de l'engagement sans troupes au sol. Et quel pays accepterait aujourd'hui que ses soldats prennent des risques pour Misrata?

Les Etats sont fragiles et démunis devant les dictateurs qui ne cèdent pas le pouvoir. "La situation en Syrie est devenue inacceptable" ont dit Berlusconi, Sarkozy, et l'ensemble des dirigeants de démocraties occidentales. le Foreign Office ajoute "on ne peut pas faire tout partout, et il faut connaître nos propres limites". Quant au State Department, il condamne bien évidemment, mais s'arrête avant de dire qu'Assad n'est plus "légitime", l'expression qui fut employée par Kadhafi.

Ne rien faire? Insupportable. Ne rien dire? Impossible. Agir et comment? Doit-on accepter notre impuissance et dire aux insurgés de Deraa de lutter tous seuls contre les chars de l'amée de leur pays? Les sanctions? Pfff... Assad s'en moque. Les pressions, les arbitrages, les médiations?... L'arrêt des complaisances envers les régimes répressifs? Sûrement, mais ce n'est pas cela qui sauvera aujourd'hui les insurgés assiégés.

Il faudrait beaucoup d'imagination pour inventer une solution. On est réduits à poser les questions qui hantent en ce moment les citoyens du monde devant les milliers de morts syriens depuis 3 semaines.

Les dictateurs peuvent-ils échapper aux poursuites?

Au Yemen, Saleh, le Président, aurait accepté de démissionnner en échange de l'immunité pour lui et sa famille. Il est en effet menacé de poursuites pour activités criminelles contre son peuple. 

Selon une proposition venant d'Etats arabes voisins, il partirait 30 jours après la signature d'un accord en bonne et due forme.

Ce serait sans précédent qu'un transfert de pouvoir négocié aurait lieu dans une région où les dictateurs s'accrochentau pouvoir et résistent habituellement par la violence et la répression aux revendications démocratiques qui agitent le monde du Proche et Moyen Orient.

Mais trop facile, diront les Yéméntes et les autres...! Il doit savoir que la situation est désespérée pour lui, et qu'il a tout à craindre d'un procès pour crimes. Il est d'ailleurs assez peu probable que les jeunes et les militants des droits de l'homme le laissent ainsi s'en tirer. Il y a eu plus de 50 morts à Sanaa la capitale, tués par les snipers du régime de Saleh, durant le seul mois de mars.

Que se passerait-il si Kadhafi était tenté par le même genre d'opération? Vaut-il mieux laisser partir un chef d'Etat sanguinaire ou essayer jusqu'au bout - peut être sans y réussir, et du coup, continuer la guerre - de s'en emparer et de le juger?

 

 

Les Etats Unis font usage de "drones prédateurs" en Libye

Obama vient d'autoriser l'usage de drones armés en Libye, dans ce conflit enlisé comme le souligne la presse américaine. Il parait que même si le mauvais temps les empêche de voler, ces drones distinguent mieux, les forces fidèles à Kadhafi des forces rebelles, parce que plus lents et volant plus bas, et ils ont des missiles plus précis que des bombes jetées d'une altitude plus élevée.

J'ignore si cela est juste ou non. Il est sûr que cela ne met pas en danger des pilotes, c'est à mon avis le meilleur argument des militaires américains. Mais il faut dire que Kadhafi, faisant usage de boucliers humains, cela rend difficile quelque frappe que ce soit, drones ou pas...

Evdiemment, ce n'est pas tout a fait conforme à la résolution de l'ONU qui ne parlait que de la défense des civils, mais qui en est encore là? Ni les US, ni l'OTAN, ni les Européens.  Et si les frappes ont stoppé l'avancée de Kadahfi, le conflit demeure encore dans l'impasse.

 Bien sûr, Robert Gates, le Defense Secretary, dit de façon on ne peut plus ferme  que cela n'implique  auucun engagement de troupes au sol.

C'est en tout cas un message destiné à montrer à Kadhafi que les Etats-Unis restent investis dans le conflit. Et aux Européens aussi.

Les sondages ne sont pas bons, mais Obama est encore à 47 %

Aux Etats-Unis, il n'y a pas trois sondages par jour comme en France. Ils sont d'autant plus intéressants.

Le pessimisme en Amérique et là et bien là et Obama est à son niveau le plus bas: 7 points de moins qu'en janvier...mais quand même 47 % approuvent globalement son action!

Bien sûr, les inquiétudes sur l'économie, la hausse des prix et surtout celle du pétrole, nourrissent les déceptions. Malgré des signes encourageants de reprise, 44 % des Américains, pour la première fois depuis deux ans, craignent que les choses n'empirent. Sur l'économie seule, et non sur l'ensemble de sa politique, Obama a 57 % d'opinions négatives.

Avis de grand vent donc. Mais les Républicains n'ont pas de quoi se réjouir. Moins de la moitié seulement des Républicains et des Indépendants qui penchent plutôt pour les Républicains sont satisfaits des terrains sur lesquels se bat le GOP. Dans des sondages d'intention de vote aux primaires, seul Romney atteint un nombre à deux chiffres avec 16 %, 32 % étant sans opinion.

Et sur les intentions de vote à l'élection présidentielle elle-même, Obama fait mieux que les 7 candidats potentiels du parti adverse. Et il reste le préféré des moins de 40 ans, mis en perdant chez les plus de 40.

Ce sondage vient après la bataille budgétaire qui ne fut bonne pour aucun des deux camps. Mais le principal souci des supporters du Président sortant sont ses taux d'approbation chez les Indépendants. En 2008, ils avaient voté pour lui, mais l'année dernière, ils ont voté Républicain. Et chez ces électeurs-là, Romney et Huckabee font mieux que lui.

Il reste que pour une année électorale on a vu mieux. L'obstacle majeur pour la réélection d'Obama reste l'état de l'économie. Comme partout. Cela dit, à 47 % d'opinions favorables, et sans opposant majeur, bien peu d'observateurs aujourd'hui le déclareraient battu.

Les États-Unis vont-ils reprendre des opérations en Libye ?

On va revenir à la Libye.

D'abord parce qu'on apprend aujourd'hui que Kadhafi aurait utilisé (conditionnel pour l'instant) des bombes à fragmentation à Misrata. Human Rights Watch confirme cependant.

Ensuite parce que les militaires américains se rendent compte que l'OTAN va être à cours de munitions (bombes de précision notamment et nombre d'avions engagés)  en Libye et qu'ils se demandent s'ils ne devront pas s'impliquer davantage.

Pas fâchés au passage de constater que la France + la Grande Bretagne + d'autres pays européens, ont du mal à mener des opérations qui se prolongeraient. Sans oublier que les Emirats , le Qatar et la Jordanie ont contribué à la "no fly zone" mais pas aux frappes.

 "La Libye n'est pas une très grande guerre. Si les Européens sont à cours de munitions, il faut se demander à quelle guerre ils s'attendaient"a dit John Pike, directeur de GlobalSecurity.org, un think tank évidemment dévolu à la défense. " A moins "dit il perfidement, "qu'ils aient voulu juste utiliser leur aviation pour la parade..."  ( Libya has not been a very big war. If [the Europeans] would run out of these munitions this early in such a small operation, you have to wonder what kind of war they were planning on fighting . Maybe they were just planning on using their air force for air shows.”)

Info ou intox des militaires ? On a le sentiment d'arguments biaisés à l'usage des va-t-en-guerre. Pour l'heure Obama résiste.

Si bella et perduta!

Un ami me signale cet événement dont je n'avais pas entendu parler et qui s'est passé à Rome il y a quelques semaines.  Et cela m'a bouleversée et réjouie. Voici l'histoire de Silvio Berlusconi bousculé par Giuseppe Verdi. Regardez aussi  le lien que je joins, car il faut écouter la vidéo, voir les spectateurs debout et les chanteurs qui pleurent:

"Le 12 mars dernier, Silvio Berlusconi a dû faire face à la réalité. L’Italie fêtait le 150ème anniversaire de sa création et à cette occasion fut donnée, à l’opéra de Rome, une représentation de l’opéra le plus symbolique de cette unification : Nabucco de Verdi, dirigé par Riccardo Muti.

Nabucco de Verdi est une œuvre autant musicale que politique : elle évoque l'épisode de l'esclavage des juifs à Babylone, et le fameux chant « Va pensiero » est celui du Chœur des esclaves opprimés. En Italie, ce chant est le symbole de la quête de liberté du peuple, qui dans les années 1840 - époque où l'opéra fut écrit - était opprimé par l'empire des Habsbourg, et qui se battit jusqu'à la création de l’Italie unifiée.

Avant la représentation, Gianni Alemanno, le maire de Rome, est monté sur scène pour prononcer un discours dénonçant les coupes dans le budget de la culture du gouvernement. Et ce, alors qu’Alemanno est un membre du parti au pouvoir et un ancien ministre de Berlusconi.

Cette intervention politique, dans un moment culturel des plus symboliques pour l’Italie, allait produire un effet inattendu, d’autant plus que Sylvio Berlusconi en personne assistait à la représentation…

Repris par le Times, Riccardo Muti, le chef d'orchestre, raconte ce qui fut une véritable soirée de révolution : « Au tout début, il y a eu une grande ovation dans le public. Puis nous avons commencé l’opéra. Il se déroula très bien, mais lorsque nous en sommes arrivés au fameux chant Va Pensiero, j’ai immédiatement senti que l’atmosphère devenait tendue dans le public. Il y a des choses que vous ne pouvez pas décrire, mais que vous sentez. Auparavant, c’est le silence du public qui régnait. Mais au moment où les gens ont réalisé que le Va Pensiero allait démarrer, le silence s’est rempli d’une véritable ferveur. On pouvait sentir la réaction viscérale du public à la lamentation des esclaves qui chantent : « Oh ma patrie, si belle et perdue ! ».

Alors que le Chœur arrivait à sa fin, dans le public certains s’écriaient déjà : « Bis ! » Le public commençait à crier « Vive l’Italie ! » et « Vive Verdi ! » Des gens du poulailler (places tout en haut de l’opéra) commencèrent à jeter des papiers remplis de messages patriotiques – certains demandant « Muti, sénateur à vie ».

Bien qu’il l’eut déjà fait une seule fois à La Scala de Milan en 1986, Muti hésita à accorder le « bis » pour le Va pensiero. Pour lui, un opéra doit aller du début à la fin. « Je ne voulais pas faire simplement jouer un bis. Il fallait qu’il y ait une intention particulière.  », raconte-t-il.

Mais le public avait déjà réveillé son sentiment patriotique. Dans un geste théâtral, le chef d’orchestre s’est alors retourné sur son podium, faisant face à la fois au public et à M. Berlusconi, et voilà ce qui s'est produit :[Après que les appels pour un "bis" du "Va Pensiero" se soient tus, on entend dans le public : "Longue vie à l'Italie !"]

Le chef d'orchestre Riccardo Muti : Oui, je suis d'accord avec ça, "Longue vie à l'Italie" mais...
[applaudissements]

Muti : Je n'ai plus 30 ans et j'ai vécu ma vie, mais en tant qu'Italien qui a beaucoup parcouru le monde, j'ai honte de ce qui se passe dans mon pays. Donc j'acquiesce à votre demande de bis pour le "Va Pensiero" à nouveau. Ce n'est pas seulement pour la joie patriotique que je ressens, mais parce que ce soir, alors que je dirigeais le Choeur qui chantait "O mon pays, beau et perdu", j'ai pensé que si nous continuons ainsi, nous allons tuer la culture sur laquelle l'histoire de l'Italie est bâtie. Auquel cas, nous, notre patrie, serait vraiment "belle et perdue".
[Applaudissements à tout rompre, y compris des artistes sur scène]

Muti : Depuis que règne par ici un "climat italien", moi, Muti, je me suis tu depuis de trop longues années. Je voudrais maintenant... nous devrions donner du sens à ce chant ; comme nous sommes dans notre Maison, le théatre de la capitale, et avec un Choeur qui a chanté magnifiquement, et qui est accompagné magnifiquement, si vous le voulez bien, je vous propose de vous joindre à nous pour chanter tous ensemble.

C’est alors qu’il invita le public à chanter avec le Chœur des esclaves. « J’ai vu des groupes de gens se lever. Tout l’opéra de Rome s’est levé. Et le Chœur s’est lui aussi levé. Ce fut un moment magique dans l’opéra. »
« Ce soir-là fut non seulement une représentation du Nabucco, mais également une déclaration du théâtre de la capitale à l’attention des politiciens. »

Verdi contre Berlusconi

Encourageant et émouvant, isn't it? Finalement, Verdi a gardé son pouvoir révolutionnaire. Au moment de l'Unité Italienne, le public scandait VERDI pour Victor Emmanuel Re d'Italia! La culture a toujours été subversive!

 

Les économies budgétaires vont faire du mal aux programmes sociaux

Obama s'exprimera ce mercredi. Il doit répondre aux demandes des Républicains en appelant à un effort bi-partisan pour limiter les dépenses  budgétaires.

Ce sera le premier pas d'une série d'initiatives pour réduire les déficits, une véritable course de fond.

Mais on sait déjà que les 38 milliards qu'il a fallu lâcher pour éviter le shutdown du gouvernement vont affecter l'éducation, l'emploi et la santé. Sans compter les programmmes autoroutiers et les trains à grande vitesse.

Grâce à des astuces toutefois, ces restrictions budgétaires ne se sentiront pas trop. A Washington cependant, des coupes vont affecter les programmes locaux de subvention aux avortements. Le maire démocrate, Vincent Gray, et plusieurs membres du Conseil municipal ont manifesté aujourd'hui et ont été arrêtés.

C'est pourquoi demain Obama doit insister sur une combinaison entre réduction des dépenses et augmentations des impôts pour les plus riches. On verra s'il emporte la conviction des Républicains qui ne devraient pas faire trop les fiérots: ils ne sont pas en si bonne forme en ce moment...

 

Fin

Gbagbo arrêté par les forces de Ouattara, nous dit on. Ou par les forces françaises dit l'ancien Président qui veut apparaître comme la victime de l'ancienne puissance coloniale...

Le compromis de la 11ème heure

Il est minuit ici, et le gouvernement comme la Chambre des représentants ont évité  shutdown à risque pour tout le monde.

L'administration accorde les 39 milliards de coupes dans les dépenses que souhaitaient les Republicains, mais en échange,  ne cède rien sur l'avortement! Encore heureux...

Comme le disent certains d'entre vous: scénario américain connu. Mais hélas, on n'est pas dans West Wing et Obama n'a pas gagné sur toute la ligne...

Juste une anecdote pour vous raconter le fonctionnement rigoureux de ce pays: les employés fédéraux qui en étaient équipés ont dû rentrer chez eux ce soir sans leur Blackberry et sans leurs ordinateurs dédiés au travail. En effet, au cas où le gouvernement eût été en cessation de paiement, ils n'auraient plus eu le droit de se servir du matériel fédéral! Ils ont de la chance, ils vont passer un week end tranquille!

Et vous aussi, qui étiez tellement inquiets, j'imagine ☺☺☺☺

A minuit, ce soir, qui paiera les pots cassés?

Toujours pas d'accord à la House sur le budget. S'il n'est pas voté d'ici minuit, le gouvernement sera en cessation de paiement et 800.000 employés fédéraux ne seront pas payés. Qui en portera la responsabilité? c'est la question du jour. Et la réunionite continue, comme hier soir tard à la Maison Blanche, chacun essayant de se passer la patate chaude.

Obama dit que cela va compromettre la relance. Certains Républicains sont bien embêtés comme le Speaker de la House, Boehner. Il se souvient que le shutdown de 1995 avait largement aidé Bill Clinton dans sa réélection! Il aimerait bien un accord, mais la base le pousse à croiser le fer.

Les Républicains risquent gros à faire joujou. Ils demandent toujours plus, et même désormais des dispositions annexes qui les assureraient que le budget ne servira pas à financer  l'avortement!

Au bout du compte, personne ne pense que ce sera une crise majeure, mais c'est un symbole: couper encore dans les dépenses sociales? mettre en péril un gouvernement dont l'économie repart doucement? ne plaus payer les soldats qui se battent sur 3 fronts maintenant? Pas sûre que cela plaise tant que cela à tous ceux qui ne sont pas des Tea Party excités.