Ne réussissant pas à poster des commentaires (allo, TypePad???), je publie ici les réponses que j'essayais de vous faire:
Contente Céline de vous avoir fait rire... Je ne polémiquerqi pas avec vous, mais la cohabitation dont vous parlez a créé 2 millions d'emplois et la polémique, qui certes existe sur les 35h, est maintenant dépassée sur la gestion par la Gauche des deniers publics et sa contribution à l'enrichissement national ( ce qui est vrai n'était pas encore le cas sous Mitterrand). C'est pour cela, que, pour éviter toute discussion où je ne veux pas aller, je n'avais parlé que du gouvernement Clinton. J'aurais pu parler aussi de celui de Tony Blair... Bon, fin du chapitre. Je vous laisse sur le sourire à pesner que vous seriez de gauche ♪♪♪♪♪
@ Blaise: dans l'avion, j'ai lu les derniers journaux parlant de la réaction du gouvernement soudanais à l'inculpation et au mandat d'arrêt lancés par la CPI contre son président. Ce qui m'effraie, c'est le soutien quasi inconditionnel non seulement de la Chine et de la Russie (qui vendent des armes en masse au Soudan et donc qui craignent pour leur fonds de commerce ), mais quasiment de tous les pays qui n'appartiennent pas à l'Occident, notamment la Conférence des pays islamiques, soutien donc au président Omar El Béchir qui vient de virer toutes les ONG qui venaient en aide aux victimes de la guerre au Darfour. Visiblement Omar el Béchir détourne le sujet en en faisant un débat post colonial. Comment peut-on s'y laisser prendre?
Oui, je suis assez d'accord avec Hélène. Une autre précision: l'interdiction d'utiliser les fonds publics portaient uniquement sur les cellules souches "embryonnaires"; de plus, en était exempte une lignée de cellules embryonnaires sur lesquelles les travaux pouvaient toujours être financés par le gouvernement.
Il s'agissait effectivement plutôt d'un affrontement de pensée morale qu'autre chose. Ceci dit, cela pouvait décourager certains donateurs de fonds privés ou des comités d'experts devant trancher sur les bourses à distribuer. Je suis donc comme tout le monde: j'approuve totalement cette loi car elle donne un accord moral à ce type de recherche.
Rédigé par : Brigitte - Alexandria VA | 13 mars 2009 à 17:06
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/12/george-clooneys-er-return_n_174529.html ♥!
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 13 mars 2009 à 14:35
Oui!!! Bravo Brigitte exactemundo!
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 13 mars 2009 à 11:22
@hélène: sur les cellules souches, la journaliste de CNN a posé comme question à son spécialiste d'invité: combien d'années de retard ont perdu les chercheurs américains à cause de l'interdiction de Bush. Quel est le (la) journaliste qui pose ce genre de question essentielle à propos du retard sur les OGM en Europe ? Vous, AS ?
Rédigé par : attila | 13 mars 2009 à 10:18
charlotte: punching ball, j'en avais un quand j'habitais la Californie qui représentait un gendarme sympa sur lequel mes enfants se sont bien défoulés.
Rédigé par : attila | 13 mars 2009 à 10:14
Un commentaire rapide sur la recherche sur les cellules souches. Cela n'a jamais ete interdit par l'administration Bush , simplement les fonds publics du NIH ne pouvaient pas etre utilises pour ces recherches. Les fonds prives l'etaient et le seront encore. Le changement de loi montre un changement de moralite/mentalite mais sur le fond cela ne va pas revolutionner la recherche car les chercheurs travaillent depuis longtemps sur les cellules souches sans encore de solutions therapeutiques. De plus le budjet du NIH a baisser enormement ces dernieres annees et il devient tres difficile d'obtenir des "grants" donc l'argent consacre a cette nouvelle recherche ne va pas atteindre des sommes astronomiques.
Rédigé par : Helene | 13 mars 2009 à 03:03
Charlotte: Des culbuto???
Rédigé par : Brigitte - Alexandria VA | 11 mars 2009 à 22:11
http://www.lefigaro.fr/politique/2009/03/10/01002-20090310ARTFIG00345-alain-juppe-si-je-peux-aider-nicolas-sarkozy8230-.php
Je cherche le mot... ces poupées qui basculent et reviennent toujours la tête en haut??? Avec une clochette???
NON Jog, pas la fée clochette...
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 10 mars 2009 à 23:53
http://www.huffingtonpost.com/2009/03/10/pentagon-knowingly-expose_n_173493.html
La preuve que Le Pentagon a su exactement ce qui se passait pour la santé de leurs soldats. Quand y'en a plus.... eh ben y en a encore ☻
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 10 mars 2009 à 23:11
http://www.politico.com/news/stories/0309/19815.html
It took him bloody long enough!
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 10 mars 2009 à 13:35
Et le cœur est...physiologiquement à Gauche.
Ça y est!!! elle y est!!! oufff ça va mieux ☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 10 mars 2009 à 13:29
Anne, j’espère que vous êtes bien arrivée à Dar el Salaam avec un vol moins remuant que celui vous ayant conduit de Washington à Paris !
Je suppose que vous devez avoir un emploi du temps bien chargé qui vous éloignera un peu de votre blog. Il nous appartient donc d’essayer de prendre le relais et de fournir de la substance à celui-ci . Je dois avouer que ce n’est pas évident de le « nourrir » sans avoir pour base de réflexion vos posts mais je vais toutefois essayer, c’est la moindre des choses en contrepartie si je puis dire de votre disponibilité à notre égard.
Hier Obama a décidé de mettre fin à la pause ! de huit années en matière de recherche sur les cellules souches embryonnaires. Certes, il veut rassurer à juste titre en précisant bien que ces recherches fédérales seront strictement encadrées par des lois éthiques. C’est une avancée ou plus exactement la fin d’un recul pour de nombreux malades qui pourraient bénéficier des résultats des ces recherches.
Sinon je dois reconnaître que je n’ai pas entendu parler aux informations de cette conférence organisée conjointement par le FMI et le gouvernement tanzanien, peut-être ai je mal écouté ou bien alors l’Afrique n’intéresse guère. Je dois dire que je ne trouve pas grande information non plus sur Internet, c’est pourquoi vous voyez, vous serez amenée à dépasser vos réticences bien compréhensibles pour nous tenir au courant.
Je veux bien que la crise des subprimes et les faillites bancaires aux Etats Unis aient été largement commentées puisque elles furent le fait déclencheur de cette crise financière puis économique que nous connaissons. Mais le sort des pays d’Afrique sub saharienne dont vous nous parliez voici plusieurs jours devrait intéresser aussi non !!
Certains pays avaient fait des efforts très importants qui leur avaient permis d’augmenter leurs taux de croissance et leurs revenus. Il ne faudrait pas que la crise détruise tous ces efforts. Cette conférence devrait donc être évoquée vu les enjeux en cause pour la stabilité économique mais aussi politique de ces pays. Oui je sais, Anne, je suis trop optimiste sur les relations idéales inter étatiques ou inter continentales, soyez rassurée, je ne ressortirais pas mon laïus sur ce « cher Emmanuel » comme vous l’aviez écrit !!
Rédigé par : Michèle Doige | 10 mars 2009 à 11:12
Après le Soudan, le Zimbabwé voilà un pays asiatique à surveiller de très près:
http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/03/10/vers-une-guerre-en-coree-du-nord.html
Rédigé par : attila | 10 mars 2009 à 10:02
DARFOUR : L'ONU DEMANDE AU SOUDAN D'ANNULER L'EXPULSION DES ONG
New York, Mar 9 2009 4:00PM
La décision du gouvernement soudanais de renvoyer 13 organisations non gouvernementales (ONG) du Darfour aura un impact considérable sur l'action humanitaire et sur la population qui bénéficie de l'assistance, a réitéré lundi le responsable des affaires humanitaires des Nations Unies, John Holmes.
« C'est pourquoi nous nous opposons à cette décision et que nous demandons au gouvernement du Soudan de la renverser dès que possible », a déclaré M. Holmes, Secrétaire général adjoint aux affaires humanitaires et Coordonnateur des secours d'urgence de l'ONU, lors d'une conférence de presse à New York.
Il a ajouté que divers contact ont eu lieu ce week-end à cet égard, y compris par le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon.
« Je ne vois pas de lien logique entre l'inculpation par la CPI et l'expulsion des organisations non gouvernementales », a ajouté John Holmes, indiquant qu'il s'agissait probablement d'une décision politique.
La Cour pénale internationale (CPI) a délivré mercredi dernier un mandat d'arrêt à l'encontre du président soudanais Omar Al Bachir pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité, écartant pour l'instant l'accusation de génocide. Le chef de l'Etat soudanais est soupçonné d'être pénalement responsable, en tant que coauteur indirect ou qu'auteur indirect, d'attaques intentionnellement dirigées contre une importante partie de la population civile du Darfour, de meurtres, d'actes d'extermination, de viol, de torture, ainsi que de transfert forcé d'un grand nombre de civils et de pillage de leurs biens.
« L'ONU est aussi préoccupée par la façon dont cette mesure est mise en oeuvre, avec la confiscation de biens, y compris de véhicules, ordinateurs, alimentation, sans compter les intimidations, en violation de l'accord signé avec le gouvernement soudanais sur l'assistance humanitaire. De sorte que les ONG sont encouragées à utiliser les méthodes dont elles disposent auprès des autorités pour faire appel », a dit le Secrétaire général adjoint.
John Holmes a fait part d'une unanimité de la part des ONG et d'une solidarité avec celles qui restent sur le terrain.
Parallèlement, une évaluation conjointe est menée avec le gouvernement pour évaluer les pénuries qui résulteront du départ des ONG, notamment dans la livraison de l'eau.
« Nous ne pouvons remplacer les ONG expulsées », a dit John Holmes, qui a évoqué la possibilité, notamment au camp de Kalma, d'une épidémie de méningite.
Il a aussi estimé les besoins en eau à 15 litres d'eau potable par jour par personne. Il y a des puits dans la région, mais le pompage et le stockage de l'eau dépend de leur maintenance par OXFAM, qui a été expulsée.
Rédigé par : Jog | 09 mars 2009 à 22:38
LA CRISE FINANCIÈRE AFFECTE LE DROIT À UN LOGEMENT CONVENABLE - RAPPORT
New York, Mar 9 2009 5:00PM
La crise financière mondiale actuelle a des répercutions importantes sur le droit à un logement convenable, surtout chez les plus pauvres, selon un rapport de la rapporteuse spéciale des Nations Unies sur un logement convenable, Raquel Rolnik, présenté lundi au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies.
Dans ce rapport, Mme Rolnik fait une analyse de la crise 'sub-prime' et de la crise financière mondiale qui a suivi.
« Alors que les discussions politiques continuent, je pense qu'il est important d'examiner le lien entre la crise et les droits de l'homme, surtout de regarder les causes de la crise et d'éviter de répéter les mêmes erreurs », a-t-elle déclaré devant le Conseil des droits de l'homme à Genève.
« Une des erreurs fondamentales a été de considérer le logement comme une simple commodité et un investissement financier », a-t-elle ajouté. Dans ce cas, selon l'experte, la fourniture d'un logement convenable a trop souvent été laissée au marché privé et aux capitaux financiers. Mais, selon elle, les marchés seuls ne peuvent pas fournir un logement convenable à tous.
Pour fournir un logement convenable à tous, plusieurs alternatives de logement doivent être proposées et la possession de son domicile ne peut pas être le seul moyen de se sentir en sécurité en matière de logement, a-t-elle ajouté.
« Des prêts immobiliers ont été attribués par le secteur privé à des familles qui --; dans des circonstances normales- n'auraient pas pu être éligibles », a souligné l'experte. « Cela veut dire que les compagnies privées ont pris plus de risques, mais aussi que les familles pauvres sont devenues encore plus vulnérables aux changements économiques et financiers. »
Selon la rapporteuse spéciale, la réduction du rôle de l'Etat dans le logement a été la cause d'une réduction des habitations à loyer modéré et des choix de logement, avec un impact important pour les personnes qui ont besoin d'un logement plus abordable.
Elle a exprimé ses inquiétudes concernant les droits de l'homme qui ont été largement ignorés lors de réunions internationales de haute importance liés à la crise : « Je pense que la crise actuelle présente une opportunité pour réfléchir, et considérer comment améliorer les systèmes de logement, les politiques et les programmes pour assurer un logement convenable a tous ».
Mar 9 2009 5:00PM
________________
Rédigé par : Jog | 09 mars 2009 à 22:36
http://img2.timeinc.net/people/i/2009/startracks/090309/george_clooney.jpg
♥♥♥ Pour la journée de la femme avec un petit jour de retard...♥♥♥
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 09 mars 2009 à 20:19
@ Sylvain, Charlotte et mon ppp : vous n'êtes pas obligés de croire en toutes les boutades que peut dire Anne !!! Elle se moquait de moi et vous, vous y croyez, naïfs que vous êtes...ah la la...
Sylvain, ta kiné est selon mon coeur aussi. Et le coeur est...physiologiquement à Gauche. Bon, ok, mauvais exemple !
Rédigé par : CelineElias | 09 mars 2009 à 19:24
Pendant ce temps, aux USA....
Le président américain Barack Obama a réautorisé lundi le financement par l'Etat de la recherche sur les cellules souches embryonnaires, en invoquant le potentiel de ces cellules pour aider à soigner certaines des maladies les plus graves.
Au moment de signer un décret levant les restrictions imposées à ce financement par George W. Bush, M. Obama a affirmé sa volonté de rompre avec son prédécesseur dans le domaine scientifique comme dans les autres et de protéger la science des interférences idéologiques.
M. Obama a dit "apporter le changement" promis pendant sa campagne et espéré selon lui par de très nombreux chercheurs, médecins et malades.
Sa décision a réjoui une grande partie de la communauté scientifique. Mais dans un pays où les questions de bioéthique divisent l'opinion, elle a en revanche ému tous ceux pour qui la vie commence dès la conception.
M. Obama a relevé que le potentiel "plein de promesses" de la recherche sur les cellules souches n'était pas totalement connu, mais qu'elle offrait l'espoir de traiter des millions d'Américains atteints à la moelle épinière ou souffrant de diabète, de la maladie de Parkinson ou du coeur.
Au cours des dernières années, "le gouvernement a imposé ce qui, je crois, est un mauvais choix entre science bien comprise et valeurs morales", a-t-il dit.
Il a souligné que ce choix allait à l'encontre de ce que voulait la majorité des Américains et que d'autres pays risquaient de devancer les Etats-Unis.
Le décret signé par M. Obama devait donner quatre mois aux Instituts nationaux de la Santé pour énoncer de nouvelles règles sur le financement par l'Etat de chercheurs travaillant dans ce domaine.
M. Bush, proche des groupes religieux et conservateurs, avait interdit peu après son entrée en fonctions tout financement de l'Etat fédéral à cette recherche.
Or ces cellules à l'origine de toutes les autres offrent, pour leurs défenseurs, la promesse de remplacer des cellules endommagées ou malades et de permettre la reconstitution de tissus ou d'organes.
Mais cela implique de détruire des embryons humains viables aux tous premiers jours de leur développement afin d'extraire ces cellules. Pour beaucoup, c'est un meurtre.
M. Obama a dit sa détermination à "regagner le terrain perdu", mais de manière "responsable", en suivant des règles "strictes".
"Nous ne tolérerons pas les abus. Et nous veillerons à ce que notre gouvernement n'ouvre jamais la porte au clonage pour la reproduction humaine", a-t-il dit.
D'ailleurs, M. Obama n'a pas remis en cause l'interdiction existant depuis 1996 (l'amendement Dickey-Wicker) d'utiliser l'argent de l'Etat pour se livrer à des expériences sur l'embryon lui-même.
Le président a aussi signé un document ordonnant à ses services scientifiques, à la Maison Blanche, de mettre en place une stratégie pour éviter les ingérences dogmatiques dans la recherche, un reproche volontiers fait à M. Bush.
"Je soutiens pleinement la recherche sur les cellules souches, mais je m'oppose à une recherche financée par l'argent des contribuables qui implique la destruction de vies humaines, et des millions d'Américains pensent comme moi", a dit John Boehner, chef de la minorité républicaine à la Chambre des représentants, dans un communiqué.
Et moi, là, je dis "BRAVO" ! J'applaudis à 2 mains (aujourd'hui), à deux pieds et à deux oreilles aussi ! Voilà une mesure TRES courageuse mais ô combien importante pour la santé.
Rédigé par : CelineElias | 09 mars 2009 à 19:19
BO vient de lever l'interdit de la recherche sur les cellules souches. Ce qu'avait interdit Bush au nom de la "morale" et de ses valeurs religieuses ..... Chacun ses valeurs ......
Oui, il y a plus de gens qu'on ne croit qui sont de gauche sans le savoir : des gens votant à droite mais qui ne disent rien contre la sécu, les retraites, les congés payés, et autres avancées de la gauche.
Rédigé par : Dumont Françoise | 09 mars 2009 à 18:51
"Le Chat" de Philippe GELUCK:
Le patrimoine a son annee,
La femme a sa journee,
Le silence a sa minute.
Rédigé par : Sylvain - New York | 09 mars 2009 à 13:51
@ Sylvain
Nous féliciter d’une telle décision, certes ici en Europe où chez vous là bas à Manhattan, cela nous est possible et sans risque, mais qu'en sera-t-il des réfugiés que ce marlou à maintenant sous son entière étreinte puisqu’il a décidé de virer aussi l’ONU et ses instances humanitaire ?
Cette décision prise avant que ne soit seulement vérifiée l’efficacité de la Force d’intervention et de protection mise en place il y a juste un an, alors que celle-ci ne sort seulement de son entrainement, n’est ce pas mettre la charrue avant les bœufs ?
Bien entendu que je suis pour la CPI, je n’en dis rien d’autre dans mon précédent com…
Mais je m’interroge sur le pourquoi de l’immédiateté de ce mandat…Avait on espoir à la CPI de le voir quitter le Soudan pour aller à la réunion du FMI à Dar es Salam et ainsi le faire coffrer par Interpol ou les services de police du Procureur Général de la CPI ?
Je pense que cette action un peu trop expédiée dans le temps ne pourra que nuire à la Cour Pénale Internationale.
Pourquoi n’agit elle pas avec autant de promptitude envers le bushman en lui collant aux fesses un mandat d’amenée international pour avoir mis à feu et à sang un pays sur un mensonge d’ADM prétendument détenues par l’Irak et le prétexte d’y apporter la démocratie avec des tanks ?
Il est vrai Sylvain que dans ce cas là, on ne joue pas dans la même cour et qu’en face les moyens ne sont pas les mêmes !
Cela eut été équitable que d’émettre ces deux mandats en parallèle !
Rédigé par : Jog | 09 mars 2009 à 13:46
@ Yul
Merci!!! Mais c'est douloureux de constater à quel point il n'a gardé personne de l'administration Bartlett. Il les snob ou quoi? ☺
@ Mme Sinclair
Rentrez vite chez nous. Buvez pas d'eau du robinet et restez avec vos gardes du corps. On ne vous a pas en stock.
@ Céline
Sylvain a raison... mais c'est tant mieux.... j'ad♥re les gauchistes qui l'ignorent ☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 09 mars 2009 à 11:31
"Je suis contre les femmes, tout contre" Sacha Guitry. Bonne fête les meufs !
Rédigé par : attila | 08 mars 2009 à 17:07
Omar El Béchir a le soutien de l'UA et de son peuple càd les privilégiés qui profitent du régime. Comme pour Mugabe (et ses agapes ...), Mengistu protégé de ce dernier, Hissen Habré, Bongo, Taylor ... précédés par Mobutu, Amin Dada ... Y a pas de quoi être fier.
Rédigé par : attila | 08 mars 2009 à 17:04
@Charlotte
Regalez-vous;
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/interactives/westwing/index.html
Rédigé par : Yul | 08 mars 2009 à 17:00