Et si des armes nucléaires tombaient aux mains de terroristes?

Les hélicoptères ne cessent de tourner au dessus de ma maison et Washington, pour m'y être aventurée, est pleine de  voitures de police, de véhicules estampillés ‘Secret Service’ et de SUV (4x4) aux vitres teintées encore plus secrètes qui s’agglutinent le long des grands hotels. Un vrai film sponsorisé par la CIA!

Il faut dire que ce sommet sur la sécurité nucléaire est le plus large rassemblement de chefs d’Etat depuis celui organisé par Roosevelt à San Francisco en 1945 – meeting qui avait abouti alors à la création de l’ONU.
Et si l’objectif de Barack Obama est nettement plus modeste que celui de son prédécesseur, il n’en reste pas moins que la question nucléaire reste un enjeu sensible pour la plupart des pays invités qui sont au nombre de 47.

A la suite de sa politique initiée à Prague la semaine dernière, Barack Obama espère obtenir deux avancées à l’issue de ces deux journées de discussions : une meilleure sécurisation des usines et stocks de plutonium et d’uranium enrichi, et un consensus sur la réponse à apporter aux pays qui continuent à défier tous les traités internationaux, c’est-à-dire l’Iran et la Corée du Nord.

Car la prolifération des armes nucléaires est, selon lui, le problème inquiétant de l’heure :"Je suis inquiet quant à la sécurité nucléaire à travers le monde. Et l’une de mes plus grandes inquiétudes est celle de la perte (ou du vol) du matériel nucléaire éparpillé çà et là. (…) Aussi, nous ne saurions nous contenter aujourd’hui d’une vague et insipide déclaration d’intention. Nous voulons garantir la maîtrise du matériel nucléaire d’ici les quatre prochaines années et nous allons définir un programme spécifique pour faire en sorte d’y parvenir."

(“I am concerned about nuclear security all around the world . One of my biggest concerns has to do with the loose nuclear materials that are still floating out there. (…) Our expectation is not that there’s just some vague, gauzy statement about us not wanting to see loose nuclear materials. (…) We’re going to achieve locking down all the nuclear materials over the next four years, with very specific steps in order to assure that.”)

Ainsi dès hier, Barack Obama entamait sa première série d’entretiens individuels, rencontrant deux des partenaires indispensables pour la réussite de ce sommet : les Premiers ministres de l’Inde et du Pakistan. Aujourd'hui, il devra notamment convaincre les représentants de la Jordanie, de l’Ukraine et surtout de la Chine de l’urgence d’un tel plan de sécurisation. Et les communiqués tombent au fur et à mesure des entretiens, avec notamment les félicitations pour les pays ayant renoncé d'eux mêmes à l'arme nucléaire comme l'Afrique du Sud et le Kazakhstan.

Et afin de réunir l’ensemble tout le monde derrière lui, Barack Obama a choisi de centrer ce sommet au-delà de la question de l’Iran. Il a en effet présenté hier la menace terroriste comme le scénario catastrophe, au cas où Al Qaida récupèrerait une arme nucléaire dont ils n'hésiteraient pas à se servir.

Est-ce vraisemblable, tant cela ressemble aux pires scénarios de films de science fiction? On a toujours dit qu'il faudrait aux terroristes non seulement les ingrédients des bombes, mais aussi des lanceurs, ce qui paraît moins évident. Il reste que j'imagine qu'aucun pays n'a envie de 'payer pour voir' et que cette stratégie anti-terroriste ralliera mieux les bonnes volontés qu'une politique qui ciblerait exclusivement l'Iran et la Corée du Nord.

Comments

[Rédigé par : Mélanie]

@Céline,

je viens de lire ça:"j'ai appris ce soir que j'étais TRES méchante et mégalomane, sans oublier que je suis vieille, aussi."
- and my question is comme dirait Julien Lepers: dans quel tabloid est-ce publié afin de leur faire un procès?...☺;-)☺
---
oui, on peut blesser des gens, même avec un regard ou avec une virgule...

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Céline, tout ça? décidément, le mois d'avril devrait vite se terminer....

[Rédigé par : Catherine]

c'est toujours réjouissant de faire rire les personnes qu'on aime beaucoup :-)

[Rédigé par : CelineElias]

Oui, Charlotte, tu as bien raison de craindre ma colère car j'ai appris ce soir que j'étais TRES méchante et mégalomane, sans oublier que je suis vieille, aussi. Tout pour plaire !
Dans le cas présent, je serais tentée de répondre comme dans les cours d'école (car l'assistance qui a lu ça n'en est toujours pas sortie) : c'est celui qui dit qui est, mais, il s'avère que je me tromperais sans doute de pronom.
Ah la la...c'est fou comme on peut parfois blesser les gens gratuitement. J'avais bien besoin de ça, moi !

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

Oui...
sinon Céline se fâcherait!
(il ne perd rien pour attendre...)

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Si si, Charlotte, ce n'est pas mal. Mais il visait qui? Bush?

[Rédigé par : Charlotte Goulmy]

"Deux commentaires m'ont fait rigoler aujourd'hui. Celui de Catherine qui trouve que nous sautons bcp du coq a l'ane ;-) Et celui de Mélanie avec Aretha Connery!"

Alors ainsi Medvedev ne vous a pas fait rigoler? He made my day!
http://www.huffingtonpost.com/2010/04/13/medvedev-mocks-bush-thinker-obama_n_535111.html

[Rédigé par : CelineElias]

Oups, j'ai oublié un mot dans mon commentaire pour Sylvain : je voulais dire "à l'initiative d'Anne l'autre jour" !!! Jour est important ! Même le soir, quand le jour se couche. Je vais y aller, d'ailleurs...

[Rédigé par : CelineElias]

@ Syvain : à l'initiative d'Anne l'autre, je passais déjà du A au Q - et inversement -aussi n'ai-je pas voulu trop insister. Mon PPP aurait pu relever mais il semblerait qu'il ne relève plus grand chose en ce moment...

Pardon, c'est l'heure...et c'est de la faute à Sylvain ! ☻☺☺☺

[Rédigé par : JEAN MARC]

B O à raison de se pencher sur le problème. A l heure des gandes tension économiques mondial il y a vraiment de quoi avoir peur .

[Rédigé par : Philippe Pugnet]

Ah, voila qui devrait calmer un peu les impatient(e)s et permettre à l'intéressé d'être moins sollicité dans l'immédiat, sur certaines questions.

http://www.socialismedemocratie32.net/article-jean-christophe-cambadelis-on-n-a-pas-besoin-de-demander-a-dominique-strauss-kahn-de-s-engager-maintenant-48543560.html

Laissons du temps au temps et Dominique Strauss-Kahn sera, le moment venu et s'il le souhaite, le candidat naturel de l'alternance.

[Rédigé par : Account Deleted]

Celine, tu oublies de mentionner le point G ! :-)

[Rédigé par : Jean-Pierre]

Il me semble assez surprenant que les terroristes n’aient pas encore pu mettre la main sur des armes nucléaires ou bactériologiques. Car il doit exister grand nombre de corrompus potentiels de par le monde, ayant accès à ces armes. Par ailleurs, il y a suffisamment de pays sympathisants peu ou pas contrôlés qui pourraient servir de base logistique, et il existe des sympathisants aux moyens financiers importants, ainsi que des kamikazes prêts à se sacrifier. C’est la conjonction de tous ces éléments qui un moment donné peut déclencher l’attentat nucléaire. Mais en plus, Il doit exister des difficultés techniques et technologiques importantes qui empêchent pour l’instant ces menaces de se matérialiser. Tout effort d’Obama pour limiter le risque au maximum est le bienvenu et doit recevoir l’appui de tous les pays qui veulent la paix, mais le 11 septembre a démontré que la sécurité est un leurre. Je crois que démonter les causes que les terroristes utilisent pour justifier leurs attentats est le moyen le plus efficace pour lutter contre le terrorisme. En cela la question palestinienne est certainement un des nœuds du problème.

[Rédigé par : Yul]

Visite surprise de Michelle O en Haiti:
http://www.politicsdaily.com/2010/04/13/michelle-obama-makes-surprise-haiti-visit-to-support-humanitaria/

On l'a verra au Canada p.e en Juillet ( il se pourrait en famille ....)

[Rédigé par : RobertBizolier - Marrakech]

@ Anne, Mélanie, Michèle
Merci pour ces compliments qui me paraissent tout de même bien exagérés.
Notez tour de même que le "diplomate" est un délicieux dessert et que si l'avenir me conduisait vers la diplomatie, je serai fier de pouvoir mettre un "macaron" sur mon pare-brise ! ☺☺☺

[Rédigé par : Mélanie]

Lady-Anne,

à propos de sauter du coq à l'âne, Catherine m'a devancée...;-)

Bon, back to our US-sheep, from my inbox:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/carnets/2010/04/13/128631.shtml?auteur=2253

Mes amis canadiens en sont fiers, même s'ils ne sont pas Harper-fans:

"Le Canada en exemple

Le premier ministre canadien, Stephen Harper, a profité du sommet pour annoncer que les résidus de combustible nucléaire des laboratoires de Chalk River, en Ontario, seront rapatriés aux États-Unis sur une période de huit ans, de 2010 à 2018."
---
Par contre ils aiment Harper Lee(LOL vrai!) et "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur!"(To kill a mockingbird)... en relisant un extrait de la plaidoirie d'Atticus(ah, Gregory Peck!), je me suis rendue compte que l'Amérique de ces années-là n'a pas tellement changé:

“Nous savons tous que les hommes ne naissent pas égaux au sens où certains voudraient nous le faire croire - certains sont plus intelligents que d'autres, certains ont plus de chances parce qu'ils sont nés ainsi, certains hommes gagnent plus d'argent que d'autres, certaines femmes font de meilleurs gâteaux que d'autres -, certains sont plus doués que la moyenne. Mais ce pays met en application l'idée que tous les hommes naissent égaux dans une institution humaine qui fait du pauvre l'égal d'un Rockefeller, du crétin l'égal d'un Einstein, et de l'ignorant l'égal de n'importe quel directeur de lycée. Cette institution, messieurs les jurés, c'est le tribunal.”

[Rédigé par : CelineElias]

@ Catherine : oui, c'est tout à fait ça !!!!! ☺☺☺
Relisez tranquillement. Tout. Entre les sujets de départ et ceux qui sont ensuite développés par nos soins - et nous sommes des pros quand il s'agit de tout détourner...sauf les avions que prend Anne, bien sûr ! - il y a TOUJOURS des différences. Que dis-je ? Des abysses !!! Mais c'est ça l'intérêt des discussions entre gens normaux, non ? On part d'un point A pour arriver au point Q en passant par les points K et N, en dérivant sur les points Y et E placés sur la tangente afin d'arriver finalement à faire un vecteur à peu près cohérent des pensées humaines à l'heure dite.
Pas toujours facile à suivre mais sacrément amusant à faire !!!

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Deux commentaires m'ont fait rigoler aujourd'hui. Celui de Catherine qui trouve que nous sautons bcp du coq a l'ane ;-)

Et celui de Mélanie avec Aretha Connery !

Adonis, je veux bien consacrer un post à des journalistes pris en otages, mais 1) je ne connais pas suffisamment le sujet car je ne suis pas en France; 2) je n'aurais rien de bien original à dire qui puisse faire avancer le schmilblick; 3) dans certains cas délicats, comme des prises d'otages en cours, mieux vaut s'abstenir de parler pour ne rien dire et ne pas risquer d'aggraver les choses par étourderie.

[Rédigé par : Catherine]

Parfois je ne comprends rien dans votre blog, les prêtres pédophiles sont des armes nucléaires qui ont pris en otage deux journalistes ? :o))
hum je vais prendre le temps de tout lire
:-)

[Rédigé par : Account Deleted]

Anne, votre ami JLSS sort enfin son livre sur le court termisme le 6 mai : http://tropvite.fr/ Je ne sais pas ce que ca vaut mais comme mon ami P2R y a beaucoup contribue j'en fait un peu de pub !

[Rédigé par : adonis]

Bonjour Anne, j'espère que vous allez bien..... Barack Obama as raison, si la prolifération des armes nucléaires continue à ce rythme il y as un risque qu'un groupe terrotiste de grande importante comme Al Quaïda s'empare d'une arme nucléaire..... Cela semble complètement fou mais prenez les attentats du 11 septembre 2001, qui, ne serait-ce un an avant, aurait cru cela possible?.....Et pourtant Al Quaïda as réussi l'impossible..... Certes il faut savoir raison gardé et ne pas tomber dans la paranoïa et le fantasme, mais le risque n'est pas nul.... Donc Barack Obama as raison..... Totalement hors sujet, mais j'en viens maintenant aux Journalistes de France 3 pris en otage par les Talibans, vu votre popularité et vu le fait que vous soyez une journaliste très respectée et de grande renommée, ne serait-ce pas possible que vous consacriez, si toutefois cela ne vous dérange pas, un post à ces deux journalistes, histoire de médiatiser au maximum leur situation?..... Alors je sais ce que vous allez me répondre, ce Blog est consacré à l'actualité de la politique américaine, mais vous avez assez souvent écrit des post hors sujet..... Du moment que le sujet est important, c'est l'essentiel..... Et puis, c'est quand même des confrères à vous....

[Rédigé par : CelineElias]

Je n'ai pas dit ça, Anne ! Mais dans ces cas, on parle souvent de violeurs d'enfants et moins de pédophiles alors que...c'est la même chose.
Demandez autour de vous si, dans leur esprit, les gens n'associent pas sans réfléchir le pédophile à un violeur de petits garçons. Vous serez étonnée par les réponses.

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Non, non, Céline ne croyez pas cela! Il y a tant d'affaires de petites filles qui font de mauvaises rencontres sur Internet!!!

[Rédigé par : CelineElias]

@ Anne et Sylvain : on lie souvent pédophilie et homosexualité car il est plus courant d'entendre parler de pédophiles sur des petits garçons que sur des petites filles.

[Rédigé par : Anne Sinclair]

Oui, bien sûr Sylvain et ce n'est pas ce que je disais! il y a deux questions tres differentes: la pédophilie qui est en effet un abus inacceptable. Et la sexualité hétéro ou homo, peu importe, qui pour les prêtres est sûrement un pb majeur! Ils peuvent transgresser leur célibat (c'est leur problème vis a vis de leurs voeux)sans le moindre du monde abuser des enfants! Je ne disais pas autre chose, je ne comprends pas pourquoi on lie les deux questions