" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Pendant la neige, la politique continue

Quittons un peu la neige, car si apparemment tout est fermé, ça cogite dur à la Maison Blanche.

Après avoir longuement peaufiné son message auprès des Démocrates la semaine dernière, Barack Obama a décidé d’intervenir directement dans le débat sur l’assurance-maladie pour tenter de corriger erreurs, égarements et manipulations qui courent dans l’opinion américaine depuis que ce projet de réforme a été lancé.

C’est ainsi qu’il a annoncé l’organisation prochaine  - ce devrait être le 25 février - d’un grand sommet bi-partisan à la Maison Blanche, qui aurait cela de particulier qu’il serait retransmis - en direct et pendant toute une après-midi - à la télévision :"Je souhaite revenir (sur la question) et organiser une large rencontre, réunissant Républicains et Démocrates, afin d’examiner toutes les idées répandues sur la place publique et avancer".

Derrière cette invitation se cache toute la stratégie de contre-attaque savamment organisée par l’équipe d’Obama : puisque les Républicains ont envahi les ondes et les écrans de campagnes féroces, voire parfois férocement détournées, et contre lesquelles les portes-paroles de BO ont dû mal à répliquer,  la meilleure des réparties pour les Démocrates étaient de trouver un moyen d’occuper l’espace à leur tour – sans verser dans l’écueil de la propagande.

Et cela, les Républicains l’ont bien compris : officiellement, le parti de l’éléphant a salué cette initiative. Mais depuis deux jours, les têtes de file du GOP défilent un à un pour distiller un message beaucoup plus équivoque.
Après John Boehner, le leader des Républicains à la Chambre, c’était au tour de Mitch McConnel, son pendant au Sénat, d’expliquer que cette conférence, bien que bienvenue, était la preuve qu’Obama cherche à repartir à zéro – abandonnant donc ses convictions et son projet initial pour la réforme du système de santé.

Quant à BO, s’il reste très lucide quant aux probabilités de consensus ou de compromis qui pourraient émerger à l’issue de cette demi-journée, il espère au moins pouvoir sortir de l’impasse et clarifier les enjeux du débat devant des Américains de plus en plus perplexes.

Et puis, à la télé, il n'est pas vraiment mauvais et aimerait bien entourlouper les Républicains comme il le fit l'autre jour devant les caméras lors d'une rencontre filmée, montrant un GOP pauvre en arguments devantun POTUS au mieux de sa forme. Ça s'appelle de la politique.

Apocalypse(s)now

Snowmaggedon, Snowpocalypse... pffff... J'ai trouvé mieux : Apocalypse(s)now !☺☺☺☺

Et je vous ai mis en haut à droite, trois petites photos de ma maison après la tempête... en attendant celle de ce soir!

Washington entre deux tempêtes

Bonjour à tous. Je suis arrivée hier après midi, et dès ce soir, la pagaille va recommencer puisqu'on attend de nouveau 20 inches de neige ce soir et la nuit prochaine, soit autour de 40 cms...

Quelques pistes seulement à Dulles Airport  étaient nettoyées hier et les avions circulaient doucement entre deux montagnes de neige. L'autoroute était dégagée, mais en revanche, dans les rues de DC (à part les grandes artères), et notamment dans mon quartier, les voitures et les trottoirs sont ensevelis sous 80 cms de neige, et la chaussée ressemble aux rues des stations de sports d'hiver.

Le plus urgent était de secouer les quelques arbres du jardin, qui ployaient sous la neige, et qui ont ce matin pauvre mine, comme brûlés. L'instrument le plus important est la pelle pour dégager perrons et voitures et l'ingrédient indispensable reste le sel pour qu'on puisse tracer  un petit passage sur le trottoir devant chez soi pour que les passants ne glissent pas ou n'enfoncent pas dans la neige jusqu'aux genoux. Sinon le paysage est magique, et ce tapis de blancheur illumine la maison.
Les écureuils courent plus vite car ils enfoncent dans la neige, pas de bruit, pas de voitures qui passent, tout est cotonneux.

Tout reste fermé: écoles, universités, la plupart des bureaux, car les gens qui n'habitent pas en ville ont trop de mal à y arriver. Le wifi est capricieux, gelé aussi sans doute (!), et je n'ai pas pu vous mettre de messages hier soir. A la Maison Blanche, on travaille cependant, je vous en parlerai vite.

En revanche, ce matin ce fut la ruée dans les supermarchés où la marchandise était revenue, pour refaire des provisions pour deux jours, car dès demain, le cirque va recommencer. Il fallait voir les gens ( moi y compris) se jeter sur le pain, les pâtes, les légumes et fruits dont ils ont été privés depuis vendredi! J'ai fait le plein pour affronter trois jours de blizzard!

Contrairement à hier où le ciel était merveilleusement bleu,  il est aujourd'hui à midi d'un blanc laiteux car la tempête est annoncée pour cet après midi.

Vancouver en effet manque de neige pour les JO, la Californie affronte des glissements de terrain, la capitale du pays le plus puissant de la planète est paralysée: décidément global warming ou global chaos?

Les catastrophes américaines ne sont pas seulement climatiques!

Et si je reviens sur la Sarah Palin, c'est qu'elle apparaît comme le symbole désormais d'une droite conservatrice extrémiste qui reprend de la vigueur. Vous allez voir qu'on va l'avoir sur le dos jusqu'en 2012, avec sa tribune sur Fox News pour fidéliser les envoûtés de la secte...!

Elle était hier soir à Nashville, à la première des conventions des Tea party qui aimeraient se transformer en mouvement politique : c'est ainsi que se surnomment eux mêmes ceux qui protestent le plus violemment contre Obama, ses réformes, les impôts et la dérive "communiste" (que vous avez tous notée!)  des USA.

Elle a donné à son public ce qu'il demandait, tonnant contre cette "generational theft" ( cette génération de voleurs) qui augmente les déficits, et criant que l'Amérique est mûre pour une nouvelle Révolution! Elle se défend bien sûr de vouloir prendre la tête de ces bataillons d'excités, prenant des poses modestes et regardant ses enfants qui, depuis le début participent de sa communication, mais disant que la foule présente aspirait à quelque chose de plus grand qu'un type charismatique avec un téléprompteur : "This is about the people, and it's bigger than any one king or queen of a tea party, and it's a lot bigger than any charismatic guy with a teleprompter".

Elle n'a cessé d'ailleurs de taper sur Obama, demandant à la foule si son slogan "change" avait changé quoique ce soit pour eux, alorsqu'il augmente les déficites, s'excuse dans le monde entier au nom de l'Amérique et qu'il a laissé le terroriste raté de Noel embarquer pour les US, ce qui démontre sa faiblesse face au terrorisme. " To win that war, we need a commander in chief, not a professor of law", bref, n'en jetez plus!

Il y a quand même eu 600 personnes pour payer 549 $ pour assister aux travaux, et 500 autres pour payer  349$ pour assister au discours! Quant à  Madame Palin, pour délivrer ces fortes pensées, elle a demandé un cachet de 100.000 $. Il n'y a pas de petits profits.

Le désintérêt d'Obama pour l'Europe

Les Européens ont très mal pris le refus d'Obama d'assister fin mai à Madrid au sommet Union Européenne/ Etats-Unis. Et de fait, c'est une claque pour M. Zapatero. Mais aussi pour tous les Européens, leur impuissance, leurs institutions bancales, et leur absence dans le nouveau jeu mondial.

Obama s'en défend et fait remarquer qu'il est davantage venu en Europe durant sa première année de mandat que tout autre de ses prédécesseurs. Il a beau aussi ajouter que ce sommet ne saurait être annulé puisqu'il n'a jamais été prévu sur son agenda, l'affront est là. Et au lieu de trépigner et pleurer, l'Europe doit regarder en face ses faiblesses.

C'est vrai que le Président américain a d'autres chats à fouetter que venir participer à une énième réunion en Europe. La crise, ses difficultés à faire passer ses réformes le conduisent à être plus regardant sur ses déplacements. Il a d'ailleurs noté plusieurs fois l'inutilité de multiplier les réunions internationales et c'est pourquoi il semble privilégier désormais le G20. Enfin, il a trouvé que le sommet américano-européen de juin dernier à Prague était une formidable perte de temps.

C'est vrai aussi que les relations avec la Chine lui semblent plus urgentes à traiter que celles avec l'Europe: la crise économique, les divergences sur le climat, les ventes d'armes à Taiwan, les sanctions contre l'Iran, sont autant de sujets de désaccords majeurs entre Obama et les Chinois.

Mais il semble trouver surtout les Européens bien inefficaces, et comment lui donner tort? Une présidence tournante, combinée à des représentants censés être plus représentatifs depuis le traité de Lisbonne (bien englué), lui paraissent autant d'obstacles à l'action. M. Barroso, M. von Rompuy et Mme Ashton ont été plus que discrets sur la crise qui perdure (comment va se régler le problème de la Grèce ou celui de l'Espagne? ) ou sur les drames du monde comme celui d'Haiti. Franchement que pèse l'Europe aujourd'hui? Et la faute à qui, sinon aux Européens?

La France, l'Allemagne et les autres étaient tout contents d'avoir porté à la tête de l'Europe des inconnus sinon sans qualités, du moins sans notoriété, qui ne leur feraient pas d'ombre. Piètre calcul qui ne conduit qu'à une chose: une Europe sans leadership, humiliée par son meilleur allié.

Deux nouvelles d'importance (sic)

Il faudrait que je vous parle du budget d'Obama qui va devoir, comme d'habitude, convaincre le Congrès de le voter... Mais je fatigue un peu sur les chiffres sérieux, et j'ai plutôt envie de vous signaler une polémique et un show à ne pas manquer. (Je reviendrai sur le budget plus tard)

La polémique d'abord. Après Obama, c'est au tour de Rahm Emmanuel  - le chief of staff, le Secrétaire général de la Maison Blanche - de s'en prendre plein la tête... la faute à Palin, encore et toujours.

En effet, après avoir déniché, dans un rapport effectué sur la candidature de Chicago aux JO et le déplacement de BO et son équipe devant le comité il y a quelques mois, que Rahm Emmanuel avait jeté, en parlant des Démocrates en plus, la réplique suivante "they are f*** retarded" (ils sont salement débiles), Sarah Palin s'est -très médiatiquement- offusquée.

Après un post sur son blog, relayé quelques jours plus tard par un article d'un journaliste du Wall Sreet Journal, Sarah Palin a profité d'une intervention sur Fox News pour réiterer combien elle était choquée par la mentalité et les propos de Rahm Emmanuel.

Et jouant à fond la carte 'i know what it is to have a Down-syndrome kid at home' ("je sais ce que c'est que d'avoir un enfant trisomique à la maison", elle a demandé officiellement la démission de Rahm à BO, faisant mine de croire qu'il avait insulté l'ensemble des personnes handicapées à travers ses propos.

Je ne vous l'aurais même pas mentionné tant c'est médiocre, mais comme depuis hier matin, on ne parlait que du 'retarded' lâché par Rahm, il a dû faire un communiqué pour présenter ses excuses afin d'éteindre l'incendie au pays du politiquement correct. Ah le pouvoir de nuisance de Sarah Palin! Si on n'a pas le droit de dire - dans un moment d'exaspération, comme Rahm sans doute - qu'elle est "f*** retarded" peut-être pourrait-on dire quand même qu'elle est f*** stupid !!!

Quant au show, je crains qu'il ne soit pas visible de France (j'essaierai pour ma part de regarder demain sur le site de Fox News), sinon, nos amis "américains" nous raconteront: il s'agit de la venue, ce soir et demain soir (mercredi et jeudi) de Jon Stewart, humoriste très caustique et de gauche, dans le show de Bill O'Reilly, commentateur très réac  et très suivi sur Fox.

Un petit événement abondamment relayé dans les médias (le NYT et le WaPo lundi, le LA Times hier et sur le site de NBC aujourd'hui) car il s’agit du second match TV entre les deux titans - le premier en 2004 avait donne lieu paraît-il, à une sacrée bataille entre deux conceptions du journalisme et mille accusations réciproques de détournement de l’info.
Le thème annoncé a l’air alléchant : Obama, le paysage politique et médiatique.  Les deux  sont  très  bons débatteurs, et cela  promet un bon moment de télé républicano-démocrate, et de réflexion sur le métier de journaliste, car l'un, polémiste, et l'autre, humoriste, ne se privent pas de commenter tous deux l'actualité tous les jours... On compte sur vous les "américains" pour nous raconter, si on ne réussit pas à le voir sur le web.

Obama n'est pas dans la lune

On savait déjà que Barack Obama n’était pas homme à faire les promesses d'un grand soir. Mais ce matin, alors que la Maison Blanche dévoilait dans une communiqué une partie des grandes priorités économiques qui seront présentées par le Président plus tard dans la matinée, on apprenait, de façon très littérale cette fois, qu’Obama renonçait à la Lune, ou plutôt, renonçait à un retour des Américains sur la Lune d’ici 2020.

Derrière cette décision, c’est le programme "Constellation" de la NASA, lancé par George W. Bush en 2004 après la catastrophe de la navette Columbia, qui se trouve donc abandonné.
En contre-partie, Obama propose une nouvelle approche – et toute de même une nouvelle enveloppe de 5,9 milliards de dollars sur cinq ans – pour la NASA : stimuler la recherche et le développement des vaisseaux assurant le "transport orbital", c’est-à-dire, les navettes emmenant les cosmonautes vers la Station Spatiale Internationale, (afin de ne plus dépendre des vaisseaux russes) et encourager le secteur commercial.

Comme l'écrit le Washington Post aujourd'hui"With the release Monday of President Obama's budget request, (…) the budget numbers will show that the administration effectively plans to kill the Constellation program that called for a return to the moon by 2020."

WaPo sur le budget et la Lune 

Cette baisse – et réorientation – du budget de la NASA se justifient avant tout par l’impératif, pour l’administration Obama, de réduire le déficit galopant des Etats-Unis et la volonté de relancer l’économie américaine en soutenant l’emploi.

Et alors que les membres du Congrès dénoncent déjà un abandon scandaleux des ambitions spatiales, ce choix d’Obama est une nouveau signe clair à ceux qui lui ne cessent de répéter que le gouvernement ne se soucie guère des priorités des "vrais Américains".

Et si je souligne ce point - somme toute mineur - du budget, c'est d'une part pour sortir des éternels sujets health care and co, et surtout pour illustrer les prises de décision et d’action d’un Obama qui, contrairement à ce qu’on lui reproche souvent - et notamment en France si l'on en juge par tous les articles disant que l'Elysée et ses conseillers sont très critiques sur le Président américain - ressentiment? jalousie? vrais désaccords? - montre qu’il sait agir et choisir.

En décidant de ne pas poursuivre le programme de son prédécesseur, Obama poursuit dans la ligne politique présentée lors du discours sur l’Etat de l’Union et préfère la conquête économique à la conquête spatiale.

Pas de procès à New York

L'idée de l'administration Obama de faire juger le cerveau des attentats du 11 septembre, Khalid Sheikh Mohammed, dans la ville même de New York, semble abandonnée.

Il faut dire que le tollé sur place avait été absolu, surtout de la part du marie Michael Bloomberg. Notamment pour des raisons de sécurité, un large périmètre de la ville aurait dû être gelé et  protégé. Et depuis l'attentat manqué de Noel, les craintes d'un nouvel acte terroriste d'Al Qaida avaient encore augmenté.

Reste à savoir quel Etat des US va abriter ce procès à haut risque et forte publicité.

I won't quit

"I won’t quit." Je ne céderai pas/ je ne renoncerai pas/je ne baisserai pas les bras... Quelle que soit la traduction qu'on adopte, c’est de ce  ton ferme, décidé et déterminé qu’Obama s'est adressé mercredi aux membres du Congrès et de la Cour Suprême, réunis pour le traditionnel discours sur l'Etat de l’Union. Et c'est ce ton que, selon toute vraisemblance, il va garder.

Le discours

Discours traditionnel certes, sauf qu'il a duré 71 minutes, qu'il intervient alors que beaucoup d'eau est passée sous les ponts depuis un an et l'arrivée triomphale à la Maison Blanche, mais que, visiblement - comme il a  dit l'autre jour à propos des banques - "si on (le) cherche on (le) trouve".

Dans cette adresse, forte, et dès ce jeudi à Tampa, en Floride, Barack Obama a voulu mettre l'accent sur ce qui est désormais pour lui la priorité absolue dans l'année qui vient :  les emplois et l'état de l'économie. Et on peut être sûr que cette thématique, il ne va pas la lâcher.

Sur l’économie, tout d’abord, Barack Obama a annoncé que "l'emploi sera notre priorité numéro une  en 2010" . Pressé par ses adversaires et par les plus mécontents de répondre sur les progrès réalisés depuis un an, Obama est revenu sur la crise financière et le plan de relance de $787 milliards de février dernier, expliquant de nouveau pourquoi cette mesure, de plus en plus impopulaire, était indispensable au pays, clarifiant les ambiguïtés sur les conditions d’attribution et de remboursement de ces aides et se démarquant, une nouvelle fois, des banquiers de Wall Street.

Et parce que depuis une semaine désormais, les Républicains n’ont cessé de l’attaquer sur le manque de résultats d’un Président qui serait plus affairé à s’occuper des réseaux financiers que des problèmes des vrais Américains, BO ne s’est pas privé de rappeler l’héritage économique désastreux de son prédécesseur "Washington has been telling us to wait for decades, even as the problems have grown worse".

Il a rappelé qu’il n’avait pas été "élu pour faire ce qui serait populaire mais ce qui était nécessaire et que (d’ailleurs) s’il avait laissé ""courir la crise financière, le taux de chômage serait sûrement le double de ce qu’il est aujourd’hui, davantage d’entreprises auraient dû fermer et un plus grand nombre d’Américains encore auraient perdu leur maison."

Il a annoncé ensuite les mesures destinées à rassurer les classes moyennes et  leur prouver que contrairement à ce que l’on pouvait entendre un peu partout, il était plus proche des Américains que certains de leurs élus. Comme prévu, il a dévoilé qu'un nouveau plan pour l’économie, à  destination principalement des classes moyennes,  sera  présenté aux membres du Congrès, 30 milliards de dollars, qui seront prélevés sur les fonds remboursés par Wall Street, une dotation supplémentaire allouée aux allocations chômage et surtout - annonce reprise partout dans les medias aujourd’hui :  il va réduire significativement les impôts pour ces "familles sandwich", celles qui essaient d’acheter leur première maison, les familles ayant un enfant malade ou un parent à charge, les familles se démenant pour permettre à leur enfant  de faire des études supérieures sans oublier, encore une fois les petites entreprises.
"Now, let me repeat:  We cut taxes.  We cut taxes for 95 percent of working families.  (Applause.)  We cut taxes for small businesses.  We cut taxes for first-time homebuyers.  We cut taxes for parents trying to care for their children.  We cut taxes for 8 million Americans paying for college.  (Applause.)". Toutes ces mesures étant destinées à montrer à ces familles, luttant au quotidien contre les effets de la crise, qu'il ne les avaient pas oubliées. 

Dans un second temps, Barack Obama, retrouvant ses élans et ses accents de campagne, a envoyé un message de confiance à l’ensemble de ses concitoyens.
Admettant ses erreurs et ses faux pas, il a une nouvelle fois promis aux Américains qu’il tiendrait bon, qu’il continuerait de se battre pour mettre en place "le changement pour lequel il a été élu".
Et alors qu’il revenait sur l’importance de sa réforme de l’assurance-maladie (à la moitié seulement de son discours), de son projet pour l’éducation, à l’attention qu’il portait au problème de la sécurité, il s’est adressé à ses collègues Démocrates assemblés, les rappelant à leur responsabilité et les exhortant  à faire preuve d’audace et d’unité afin de "montrer aux Américains qu’ensemble, ils pouvaient faire changer les choses".

"To Democrats, I would remind you that we still have the largest majority in decades, and the people expect us to solve problems, not run for the hills.  And if the Republican leadership is going to insist that 60 votes in the Senate are required to do any business at all in this town -- a supermajority -- then the responsibility to govern is now yours as well.  (...)  So let's show the American people that we can do it together." 

Pas de doute: en se recentrant sur l'économique et le social,  la Maison Blanche espère un rebond dans les sondages. Le Health Care n'est désormais  plus le thème central de l'action gouvernementale à venir depuis la défaite du Massachussetts . Obama laisse désormais le bébé aux Sénateurs et a décidé de se concentrer sur les soucis majeurs des Américains.

Tout le monde ayant noté son ton offensif, aujourd'hui, à Tampa, il s'est défendu d'adopter une nouvelle tactique: "I just have to do a little rewind here of how we ran our grass-roots campaign," he continued. "Because I've got some news of my own here: I've been fighting for working folks my entire adult life.", soit: "Je fais un retour en arrière, et je rappelle comment nous avons mené une campagne à la base... J'ai juste une chose à dire: je me suis battu pour les travailleurs toute ma vie d'adulte".

Ce n'est sans doute pas nouveau qu'il soit un combattant, "a fighter", mais il a décidé en tous cas de le faire comprendre à tout le monde.

Le Président à la télé

 "Je préfère être un vrai bon Président  sur un mandat qu'un Président médiocre sur deux mandats" . Il l'a dit à la télévision dans une interview punchy. Mais non, je parle d'Obama bien sûr! Qu'alliez vous donc imaginer d'autre?...☺☺☺☺

"I'd rather be a really good one-term president than a mediocre two-term president": c’est en effet ainsi que BO a résumé hier son intention de poursuivre jusqu'au bout le programme pour lequel il a été élu. A deux jours du Discours sur l’Etat de l’Union, qui sera retransmis sur toutes les chaines américaines demain soir, Barack Obama a choisi d’accorder une interview spéciale à la grande reine des journalistes politiques, Diane Sawyer.

Juste une parenthèse un peu hors sujet, quoique... Je ne commenterai pas l'émission de Nicolas Sarkozy sur TF1 hier soir, vous vous en doutez bien. Juste une remarque périphérique qui me venait à l'esprit, remarque de forme (et de fond en même temps sur le métier que nous faisons, nous, journalistes). Ce métier est d'être précisément les médiateurs avec les citoyens, d'être le relai des problèmes qui se posent dans la société, avec  la faculté que nous donne notre profession (sinon, il faut nous supprimer tout de suite!) de pouvoir librement contredire, pousser dans ses retranchements, revenir sur ce qui a été dit, mettre en perspective bref, faire exercer notre rôle de questionneur sans agressivité ni complaisance. 

Je trouve dommage que les journalistes français aient à ce point perdu tout crédit dans l'opinion qu'ils se fassent désormais remplacer par de "vrais Français" comme on dit de manière assez populiste, pour suggérer que les journalistes - comme les politiques, ou tout ce qui relève de la démocratie dite représentative - sont déconnectés de la société,  ou pour montrer combien les politiques sont proches du peuple en leur répondant directement. Je suis nostalgique non pas d'un pouvoir qui nous échapperait, mais du rôle qui doit demeurer le nôtre quand je vois des journalistes n'être plus que des passeurs de parole... 

Fin de la parenthèse. Revenons à Obama, qui lui, a choisi une manière traditionnelle, mais non sans danger de répondre à une journaliste chevronnée dont on dit qu'elle peut faire ou défaire une carrière. (Diane Sawyer a 64 ans, a commencé son métier dans les années 1967/70 et a fait toutes les interviews et les reportages les plus renommés du monde journalistique).

Et comme un avant-goût de ce discours dont il a été annoncé qu’il sera centré en grande partie sur l’économie et l’emploi, Barack Obama a détaillé une série de mesures, qui seront présentées la semaine prochaine au Congres,  destinées à rassurer et aider les classes moyennes.
     - Il est revenu tout d’abord sur son plan pour "renverser l’érosion de la sécurité dans les classes moyennes".
Pour aider ce que le Vice President Biden appelle la "sandwich generation", ces familles qui luttent au quotidien pour pouvoir à la fois envoyer leurs enfants à l’école et s’occuper de leurs parents vieillissants, Obama a annoncé que parmi ses propositions figurent des aides très concrètes, comme le doublement du crédit d'impôt pour les soins des enfants,  l’augmentation des abattements fiscaux pour les gardes d'enfants et les retraites, le renforcement des aides aux familles ayant à charge des personnes âgées ainsi que le plafonnement des remboursements des prêts étudiants.

Mais plus qu’une succession de mesures, Barack Obama a insisté sur le fait qu’il s’agissait là d’une "nouvelle fondation pour l’économie américaine", soulignant là le fait qu’il avait bien pris la mesure des besoins de cette majorité d’Américains qui "ont vécu leur propre et douloureuse récession, longtemps avant que les économistes déclarent notre économie en récession".

     -    Dans un second temps, Barack Obama a expliqué son intention de proposer un gel des dépenses
budgétaires sur trois ans, afin de réduire les déficits.
Ce gel des dépenses, qui ne toucherait toutefois pas les portefeuilles de la Defense, de la Sécurité Interieure et des Anciens Combattants  (pour que la mesure ait une chance de passer dans le clan Républicain) ainsi que les programmes de couverture santé Medicare et Medicaid (et là, c’est pour les Démocrates), permettrait d’economiser 10 a 15 milliards des 2011.

Et si les experts estiment dejà que les économies ainsi réalisées ne couvriraient qu’a peine 3% des 9 milliards de dollars - soit le coût estimé des dépenses prévues sur la même période - cette annonce d’Obama vise de nouveau à rassurer une opinion publique américaine de plus en plus impatiente et  méfiante.

En effet, alors qu’un peu partout dans le pays, des groupes d’Américains manifestent dans les rues pour réclamer a Wall Street les dollars prêtés ("Give our money back"), un sondage de CNN, publié lundi, révélait que 3 Américains interrogés sur 4 pensaient qu’ "au moins la moitié de l’argent du stimulus plan avait été gâché" et surtout, 63% des sondés déclaraient qu’ils n’avaient vu aucun bénéfice économique sortir de ce plan dans leur quotidien.

Sondage CNN 

Cette première série d’annonces n’est que le début de la réponse du Président Obama à ses concitoyens, qui lui ont envoyé mardi dernier, au Massachusetts, un signal clair et fort de frustration et d’impatience. Nul ne sait si cette contre offensive va prendre sur le terrain pour regagner une confiance et un crédit érodés. On verra mercredi soir après le speech.

Est-ce, comme il le dit, la poursuite de la réforme en profondeur de la société américaine pour laquelle il a été élu, ou cette "nouvelle fondation pour l’économie américaine", un an après une victoire triomphante,  n’est-elle qu'une sorte de "tournant de la rigueur" masqué, comme on dirait chez nous? Que doit faire un Président quand il voit que ses promesses de campagne peuvent se fracasser sur les doutes de l'opinion?