" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

"A mix of human and systemic failures"

"Un ratage à la fois humain et structurel". C'est comme ça qu'Obama a qualifié, en mots assez peu diplomatiques, le cafouillage des services de sécurité qui n'ont pas su repérer le terroriste nigérian qui aurait pu faire sauter l'Amsterdam-Détroit.

Il a promis d'y remédier car "I consider that totally unacceptable".

Les conseillers du Président ont fait savoir que cette déclaration de BO n'avait rien à voir avec les critiques qui ont fusé sur son silence.Il n'en reste pas moins que le Président voulait faire comprendre qu'il était aux commandes et ses responsables de la sécurité intérieure aussi dont Janet Napolitano dont - en citant le nom - il faisait comprendre que sa démission était exclue. 

Cela fera-t-il taire la polémique? Quand les Républicains tiennent un filon, ils l'épuisent généralement jusqu'au bout.

Une fin d'année agitée

L'Iran est secoué par les manifestations et une répression sanglante.

La Chine a exécuté un Occidental ( britannique) pour la première fois depuis le début des années 50.

Quant à Obama. le décalage entre les images du Potus sur la plage qui a mis trois jours à réagir, et celle des Américains qui subissent les contrôles dans les aéroports et s'inquiètent pour la sécurité des avions depuis l'attentat manqué mais revendiqué par Al Qaida, fait mauvais effet.

Evidemment les Républicains s'en donnent à coeur joie sur la faiblesse supposée d'un Président qui doit faire face à une crise sérieuse et celle de son administration - incarnée en l'occurrence par Janet Napolitano chargée de la Sécurité intérieure. Il faut dire que cette dernière, un peu seule aux commandes pendant que le Potus est à Hawaï, a vasouillé dans les grandes largeurs.

Il n'empêche, il ne fait jamais bon prendre des vacances quand ses concitoyens se font du souci et jamais bon dans ces cas là de déserter la Maison Blanche!

La journée la plus sanglante en Iran

Aux toutes dernières nouvelles il y a 15 morts dans les manifestations les plus violentes que l'Iran a connu depuis six mois à Téhéran.

Les autorités ne peuvent plus camoufler l'ampleur des émeutes, elles se contentent d'ergoter sur le nombre de morts parmi lesquels il y aurait le neveu de Moussavi, le chef de l'opposition.

Cette vidéo sur le site du Monde.fr donne une idée de ce qui est en train de se passer.

Emeutes sanglantes à Téhéran

Laissez moi vous conter le Noel des Obama

Avec  quelques jours de retard! Pardon pour un late updating pas très journalistique...

Pour son premier Noël en tant que Président, Obama a sacrifié aux us et coutumes américaines.

     -    Première tradition : les vœux de fêtes de fin d’année que BO a choisi de formuler via
internet, en y consacrant son adresse hebdomadaire.

Pour la première fois, Michelle s’est joint à lui et c’est dans un partage équilibré de la parole (on est assez loin d’Anémone et VGE :) que les deux ont répété combien ils étaient heureux et "reconnaissants pour l’extraordinaire expérience" que les Américains leur permettaient de vivre et de mener à bien tous les jours depuis la Maison Blanche. (les Américains emploient "experience" au sens de "moments enrichissants", pas au sens d'"expérimentation")
Et tandis que Michelle a rappelé combien elle prenait sa mission de First Lady à cœur, BO a tenu à honorer une nouvelle fois les soldats Américains qui célébraient Noël en Iraq ou en en Afghanistan.
vidéo Celebrating Xmas

     -    Deuxième rituel : celui du bilan de fin d’année – sur lequel BO a pris un temps d’avance,
en accordant une interview exclusive au Washington Post, avant de partir en vacances.
Et comme le veut l’usage, il s’est donc plié à l’exercice du passage en revue des actions passées et projets à venir.
Parce qu’il fallait faire un classement, Obama a fait de sa politique économique – et du bailout de $787 milliards de février dernier –  "sa plus importante réalisation" de début de mandat, rappelant au passage combien "le Recovery Act est le plus grand investissement signé depuis des décennies, à la fois en termes d’emploi, de recherche et développement, d’éducation ou d’énergie renouvelable".
("The most important thing that we did this year was to make sure that the financial system didn't collapse and that we stabilized the economy. (…) People tend to forget that the Recovery Act was the largest investment in research and development in decades, the largest investment in education in decades, the largest investment in health research in decades, the largest infrastructure investment since Eisenhower built the Interstate Highway system, the largest investment in clean energy in decades.")

 Mais parce que ses premiers mois ne sauraient se résumer à l’économie, Obama a aussi évoqué toutes les actions accomplies depuis son arrivée, de la législation anti-tabac visant à renforcer la lutte contre le tabagisme chez les mineurs au recadrage stratégique en Afghanistan, sans oublier la nomination de Sonia Sotomayor, première juge hispanique accédant à la Court Suprême, ou la levée de l’interdiction de recherche sur les cellules souches.

     Enfin, parce qu’il sait que les débats sur la réforme de l’assurance-maladie vont reprendre de plus belle dès janvier prochain, Obama est revenu en détails sur l’importance de cette réforme, qui, si elle n’est pas encore sur son bureau, est en bonne voie – a-t-il assuré d’un ton confiant, en ajoutant qu’il était en passe de réussir là où "sept présidents et sept Congrès avaient échoué" avant lui. ("I think that we haven't yet seen me sign the health care bill, but it's on track. (…) Seven presidents and seven Congresses have failed to reform our health care system.")
 
 Ainsi, loin de céder sous le poids des critiques ou devant la pression des nombreux défis à venir, Barack Obama s’est montré positif et déterminé, explicant que "dans l’ensemble, si on fait la liste des promesses de campagne, un grand nombre ont déjà été tenues. Et quant à celles qui restent inachevées, la Maison Blanche y travaille en continu afin de les réaliser."

L’interview exclusive de BO dans le WaPo de jeudi
Barack Obama dans le Wa Po

 -    Dernier passage obligé : les anecdotes de Noël – à l’exception des cadeaux que le Père
Noël a déposé dans les chaussettes de chacun des membres de la First Family.
C’est ainsi qu’on a appris qu’après un réveillon composé de rôti de bœuf, pommes de terre et autres plats traditionnels de Noël,  Michelle et Barack s’étaient levés aux aurores ce matin – 6.40 am tout de même – pour une petite heure à la salle de sport.

Et cette journée de Noël se serait déroulée comme dans toutes les familles si la nouvelle d’une tentative d’attentat, perpétrée par le  jeune Nigérian, se réclamant d’Al Qaeda, sur le vol Amsterdam-Détroit n’avait pas rappelé Barack Obama à sa fonction de président.

Yes, they (partly) did it!!

Bon, c'est pas le Pérou, mais franchement, c'est mieux que rien!

Il n’en restait plus qu’un… plus qu’un à convaincre afin de rallier tous les Démocrates derrière le projet de réforme de la santé et s’assurer les 60 votes nécessaires pour faire basculer le Sénat.

Depuis trois jours, l’homme à persuader s’appelait Ben Nelson, Sénateur du Nebraska, Démocrate fermement opposé à l’avortement ("anti-abortion" comme on dit ici) et qui se déclarait toujours indécis, justement du fait de la prise en charge de l’avortement contenue à l’origine dans le projet de loi.

Aussi, ce n’est pas sans un certain soulagement qu’Harry Reid, le chef de file du parti démocrate au Sénat, est venu annoncer, devant les caméras – après avoir avisé BO d’un très majestueux "We did it, Mr. President" – qu’un compromis avait été enfin trouvé et que le 60e vote venait d’être sécurisé.

Pour s’assurer du vote de Nelson (qui entre nous a bien su tirer avantage de la situation), il a fallu des heures de négociation, l’ajout d’une nouvelle une disposition interdisant l'utilisation de fonds publics pour financer les procédures d'avortement (hélas, les Américains vont rester à la traîne là-dessus), la promesse – hors cadre – de nouvelles aides fédérales pour son Etat, sans oublier la pression renouvelée de Rahm Emmanuel qui veillait à l’avancement ainsi qu'à l’équilibre des pourparlers, comme le rapporte, à la manière d’une journée-feuilleton, le WaPo de ce dimanche.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/19/AR2009121902383.html

Hier, dans le clan démocrate enfin réuni, l’heure était aux derniers réglages : selon la dernière conférence de presse de samedi, qui était d’ailleurs très stratégiquement orientée sur le volet économique, le projet de loi, estimé à $871 milliards, réduirait dans les dix ans le coût global de la santé aux États-Unis (les économies et réorientations qui seraient faites selon ce plan abaisseraient ainsi le déficit de $ 130 milliards sur dix ans, puis de $ 650 milliards les dix années suivantes). Et s’il ne comporte toujours pas, faute de consensus, la ‘public option’ chère à Obama et aux démocrates progressistes, le plan du Sénat contient des avancements très importants quand même en matière de protection du malade, dont le plus important est sans doute l’interdiction qui sera faite aux assureurs de refuser une couverture sous prétexte de problème de santé pré-existants.

http://www.nytimes.com/2009/12/20/health/policy/20health.html

Certes, ce n’est pas la fin du marathon législatif. Mais les Démocrates ont remporté la première mi-temps  en réunissant le quorum des 60:  les Républicains ne pourront donc plus user des habituelles manœuvres d’obstruction pour prolonger et reporter sine die le vote de la loi.
Et en attendant le vote du 24 et la trêve de Noël, Obama, tout juste rentré de Copenhague, pouvait déjà annoncer, lors de son traditionnel message hebdomadaire du samedi, que "désormais, pour la première fois, se dégageait une nette majorité au Sénat pour se dresser contre le lobby des assureurs (privés) et adopter enfin la réforme nécessaire de la couverture maladie à laquelle nous nous sommes soustraits depuis des générations".
("Now – for the first time – there is a clear majority in the Senate that’s willing to stand up to the insurance lobby and embrace lasting health insurance reforms that have eluded us for generations. ")

La video de BO samedi : http://www.whitehouse.gov/blog/2009/12/18/weekly-address-patients-bill-rights-and-health-reform

Dans la même veine l'Op-ed (la tribune) de Biden, le Vice-Potus, dans le NYTimes.

http://www.nytimes.com/2009/12/20/opinion/20biden.html

La Maison Blanche pavoise donc. Pas autant qu'ils auraient pu, mais considérant d'où ils viennent, c'est une petite révolution!

Même Guantanamo....!

Moi, si j'étais Obama, je n'aurais qu'une idée en tête: dissoudre le Sénat, la House, mettre en place l'art 16 de la Constitution française, et instaurer une dictature à la romaine!!! ☺☺☺☺

Il doit être exaspéré de tous ces bâtons qu'on lui met dans les roues alors qu'il a été élu précisément sur ces promesses...

Il en avait fait un des  premiers engagements de son mandat : fermer Guantanamo dans l’année et mettre fin à cette zone de non-droit, devenue le symbole de l’Amérique unilatérale et arrogante des années Bush.

Mais si cette promesse, faite en janvier, tardait à se réaliser, c’était pour une raison très pratique, ou plutôt très politique : aucun élu ne voulait accepter le transfert des prisonniers de Guantanamo dans leur Etat, craignant la réaction des électeurs à quelques mois des élections sénatoriales.

Depuis le début de l’année, Obama avait essayé de négocier avec les membres du Congrès, notamment les Démocrates, pour essayer de faire en sorte que les quelques deux cents détenus de Guantánamo soient répartis dans les prisons de très haute sécurité du pays – en vain. En parallèle, il avait certes réussi à établir des partenariats avec certains pays européens, dont la France, qui avaient accepté de prendre en charge un petit nombre de prisonniers.
Mais le blocage paraissait insurmontable – et n’était pas sans en rappeler un autre – puisque aucun politique ne voulait assumer la responsabilité d’"accueillir ces dangereux terroristes sur le sol américain".

Aussi Obama, pour couper court à des mois de discussions, s’est-il résolu à passer outre les procrastinations des responsables politiques en annonçant hier son intention d’acquérir un centre de détention de très haute sécurité, "the Thomson Correctional Center", située dans un village de l’Illinois, à environ 240 km de Chicago.

Wa Po sur les détenus

Évidemment, devant l’opposition des Républicains locaux, qui se sont immédiatement mobilisés contre le "risque inutile" de cette décision, qui va "faire de l’Etat de l’Illinois une nouvelle cible pour les terroristes" (!), l’administration Obama s’est engagé à prendre des mesures supplémentaires pour renforcer la sécurité du Thomson Correctional Center. En effet, cette prison, qui ne compte aujourd’hui que deux cents prisonniers pour 1.600 places, devrait subir des aménagements pour devenir "beyond supermax".

Mais malgré cette décision, Obama ne pourra pas respecter le délai promis.
Les travaux d’aménagement, estimés à six mois, ainsi que le recrutement et la formation du personnel ne permettront pas un transfert avant la fin du premier semestre 2010. A cela s’ajoute le dernier blocage du Congrès (sur lequel la Maison Blanche ne peut agir) qui a voté, cette année, une loi interdisant le transfert des détenus de Guantanamo sur le sol américain, sauf pendant leur procès ("except for the purpose of prosecution").

Mais en prenant une telle décision, Barack Obama a montré à ceux qui en doutent encore sa détermination à changer le visage et la politique des Etats-Unis, quitte à brusquer le train de sénateur des représentants les plus frileux. Si seulement il pouvait faire la même chose sur le Health Care!!!

Loi a minima? Suite...

Ça ne s'arrange pas chez les Démocrates.

Le débat dont je parlais hier soir continue. Howard Dean, le chef du Parti démocrate a piqué une grosse colère hier, suivi me semble-t-il par beaucoup de Démocrates libéraux (habituez vous, cela veut dire "de gauche" ici aux US!): il serait prêt à voter contre la loi si elle lui semble dénaturée...

Alors, là, c'est la fin des haricots, si les Démocrates se divisent au point que certains veulent voter contre la loi voulue par la Maison Blanche! C'est en effet ce que certains reprochent à mots couverts - et même découverts - à Obama: de vouloir à tout prix un vote pour des raisons politiques, pour pouvoir dire "on a fait un grand pas en avant", au prix de concessions insupportables qui en détournent complètement le sens. Certains vont même jusqu'à dire que cette loi aggraverait les choses...

Je crois qu'ils attendent d'Obama qu'il ne remballe pas sans combattre son projet d'assurance publique qui pourrait entrer en compétition avec les assurances privées. Ils lui reprochent de compromettre au-delà du nécessaire en capitulant dès que les opposants combattent une des idées progressistes du texte. Ce n'est pas une négociation, disent-ils, mais un retrait en rase campagne...

Bref, comme on dit chez nous, ça craint...

Vaut-il mieux une loi a minima ou pas de loi du tout?

Apparemment, c'est la question qui est posée aux Démocrates qui vont devoir remballer leur projet d'assurance santé publique au profit d'un consensus minimum qui permette à une loi d'être votée. Le Sénateur, Joe Libermann souvent accusé de traîtrise pour son comportement ondoyant (l'année dernière encore en soutenant John McCain alors qu'il se disait toujours Démocrate), tient la majorité à la gorge en refusant de voter tout ce qui pourrait contenir le début du commencement d'une public option.

Si bien que oui, le dilemme est celui-là: Une loi a minima ou pas de loi du tout!

Obama a semble-t-il choisi. Il a reçu pour la deuxième fois  en 15 jours les sénateurs démocrates pour leur dire qu'ils n'avaient plus que 9 jours avant la pose de Noël pour tenir les délais. " Now, lets be clear. The final bill won't include everything that everybody wants. No bill can do that". "Disons-le franchement: la loi définitive ne comportera pas tout ce que chacun voudrait qu'elle comporte".

Le tout est de savoir ce qui restera... Et s'il y a encore réforme ou simulacre.

D'après le Président américain, "prudemment optimiste" selon ses termes après le meeting, les compagnies d'assurance privées ne pourront plus refuser de couvrir les citoyens qui auraient une maladie préexistante à leur demande d'assurance comme c'est le cas aujourd'hui. Pas plus qu'elles ne pourront résilier le contrat en cas de maladie de l'assuré. Et affirme-t-il, tout en réduisant le coût des dépenses de santé...

D'après lui, cette réforme pourra quand même apporter une couverture santé à 30 millions d'Américains qui n'en ont pas, en devenant le pas en avant le plus important depuis le vote du programme Medicare pour les personnes âgées dans les années 60.

Il a intérêt à positiver de toutes façons, sinon, les Républicains, et une poignée de Démocrates conservateurs, finiront par réduire en pièces le projet initial.

D'où le vieux débat que connaissent tous les réformistes du monde: vaut-il mieux un projet réduit dans ses ambitions, mais qui peut apporter du progrès à certains, ou vaut-il mieux le jeter aux orties en imputant la faute aux immobilistes qui ont dépecé un projet ambitieux?... Tout dépendra de la taille du compromis, sans doute...

Va-t-on enfin nous parler de Copenhague?

Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j'épluche les journaux pour savoir où l'on en est à Copenhague... Et je n'y vois pas grand chose...

Pas grand chose depuis l'ouverture des premiers jours, de la bulle fabriquée de toutes pièces autour du Climategate dans lequel les pays pétroliers se sont dépêchés de s'engouffrer.

Pas grand chose à part les réticences des pays émergents.

Pas grand chose à part les manifestations durement contenues par la police, à part les mises en garde d'Al Gore, à part la phrase d'Obama qui n'engage à rien : "je veux un accord contraignant"...  Tant mieux, mais on jugera aux actes... Et à l'argent qui, hélas, va manquer pour toute réforme ambitieuse.

Please, après Tiger, Johnny, re-Tiger et re-Johnny, on pourrait nous parler un peu du climat, SVP???

Fessée (limitée) suite...

Après les mots assez durs qu'il a tenus ce week end contre les "fat cat bankers", ces gros chats bien nourris par le contribuable, disant qu'il n'avait pas été élu pour les sortir du trou, Obama les a reçus ce matin à la Maison Blanche.

Enfin pas tous, car certains n'avaient même pas pris la précaution de courtoisie élémentaire de coucher à Washington afin d'être à l'heure au meeting ce matin, et ont dû renoncer à cause du brouillard à l'aéroport. Vous avez dit désinvoltes?

De fait, Obama n'a pas beaucoup de pouvoir sur cette communauté de Wall Street en dehors de la communication qu'il peut faire de cette réunion et des sermons qu'il peut distribuer. Il a noté après la réunion que ces banques ayant reçu une aide exceptionnelle des contribuables pour rebâtir leur capacité financière, il attendait d'elles que maintenant qu'elles sont de nouveau sur pied elles prennent le ferme engagement de reconstruire l'économie. 

Ce qui suppose de leur part, leur a-t-il dit, qu'elles trouvent le moyen que les petites et moyennes entreprises obtiennent les prêts dont elles ont besoin pour redémarrer et embaucher. Alors que tout ce qui lui revient de la part des entrepreneurs américains, montre que ce n'est toujours pas le cas.

"Et je leur ai clairement dit", a-t-il ajouté "que je n'avais nulle intention de laisser leur lobbyistes dézinguer les réformes (du secteur financier) nécessaires pour protéger les Américains". "If they wish to fight common-sense consumer protections, that's a fight I'm more than willing to have". "S'ils  me cherchent pour se battre contre les mesures de bon sens (que nous mettons en place) pour protéger le consommateur, hé bien ils me trouveront!"

Il a reconnu que certains mettaient de la bonne volonté (comme Citigroup qui annonce aujourd'hui justement qu'ils vont rembourser l'Etat de l'aide qu'il leur a apportée), mais a dénoncé durement le fossé qu'il y avait entre les bonnes intentions affichées à la Maison Blanche et le lobbying fait au Congrès. "I urged them to close the gap". Autrement dit, "je leur ai demandé de mettre leur action en accord avec ces déclarations".

Et alors, ont-ils baissé la tête comme des enfants pas sages en attendant que l'orage passe et qu'ils puissent retourner à leurs occupations lucratives? On verra...