Oui, je n'aime pas qu'on tire sur les ambulances, mais quand même! Le regarder 24h après Obama fait attendre encore plus impatiemment le 20 janvier.
Je l'ai trouvé plus pathétique qu'autre chose, manquant de souffle même au moment du départ.
Les seuls moment un peu passionnés dans ses réponses, toutes un peu courtes et pauvres, ont été sur Katrina et le terrorisme mondial. Sur Katrina, il a insisté sur les critiques qu'on lui aurait faites s'il y était allé, en risquant de distraire les forces de sécurité de leur boulot. Mais ce qui lui fut reproché alors, ce n'est pas tant sa non venue que les lenteurs des pouvoirs publics.
Sur le terrorisme mondal et a fortiori la guerre en Irak: ce qui est frappant dans la politique des néocons, c'est qu'ils ont été et restent persuadés (je dirais sincèrement) d'avoir fait le bien pour le monde et pour protéger l'Amérique. Je ne pense même pas que ce fut du cynisme, mais de l'aveuglement idéologique: "on va apporter la démocratie au reste du monde"... Ouais... Guantanamo, Abou Ghraib, (qu'il a quand meme regretté), reparlons en...!
Mais il a dit plusieurs fois "l'histoire jugera", "c'est pas facile d'être Président et de prendre des décisions tous les jours " (you betta, comme dirait SarahPalin), d'avoir des briefings quotidiens sur la sécurité des USA et en être obsédé.... Il m'a presque fait de la peine en ne se rendant pas compte que l'image de l'Amérique a été bien abîmee durant sa présidence... Il me laisse l'image d'un type pas méchant, mais largement en dessous du niveau de la fonction. Ce qui était frappant, c'est que les journalistes posaient des questions de fond et qu'il répondait pauvrement, comme s'il voulait dire "j'ai fait ce que j'ai pu, mais c'était pas si facile vous savez... Tout Président aura à faire face à des situations imprévues et difficiles".
Cela dit, un grand coup de chapeau, comme d'habitude, au fair play américain: il a souhaité "all the best" plusieurs fois à Obama (même s'il lui refile la patate chaude de demander au Congrès les 350 milliards de dollars qui restent ). Il a dit qu'il avait compris l'émotion des Africains Américains qui pleuraient le 4 novembre en pensant ne jamais voir cela de leur vivant. Il a ajouté que voir Obama dans le Oval Office aurait de l'allure. Et qu'il ne se faisait pas de souci pour l'isolement dont il pourrait être victime car il est bien entouré. Bref, cela avait plus d'allure que l'au-revoir grandiloquent de Giscard (avec la chaise vide!), le minimum syndical fait par Mitterrand envers Chirac, et l'equivalent de Chirac envers Sarkozy. On verra en 2012 ou en 2016, ce que fera notre Nicolas national.
@ Robert et Anne:
Je trouve notre dialogue aujourd'hui tres interessant car nous, les Americains, on a toujours cru que c'est vous les Francais qui laisse un elu vivre leur vie personelle, sans jugement, et sans contraintes.
La vie personnelle d'une elu, d'un President - ca ne vous regarde pas (les maitresses, le divorce...)- mais le pratique de la religion - ce n'est pas personelle, ca?
Je crois que la difference principale - c'est que nous on s'est battu pour le droit de s'exprimer sur le plan religieux et vous vous etes battu pour effacer completement la religion de la vie publique (en dehors des petits croix/etoiles de David/mains de Fatima... qu'on laisse les gens porter dans les ecoles/lieux publiques...oui, je provoque...).
Pour moi, si mon President va a la messe, au temple juif, au temple bouddhiste, a la mosquee, aux autres endroits ou rien du tout - c'est son choix et releve de sa vie personnelle. Mais, pour moi la religion est une chose personelle - si on croit ou pas - c'est entre nous et notre definition d'un dieu ou un non-dieu ou pas de dieu (ca c'est pour les danseurs, a priori...).
Rédigé par : Julie | 13 janvier 2009 à 17:01
C'est ce que mom mari et moi avons conclu hier soir en le regardant à la télé mais cette personne le dit mieux que nous: Un narcissistic psychopath:
http://www.dailykos.com/storyonly/2009/1/13/71643/9580/1006/683453
Rédigé par : Yul | 13 janvier 2009 à 17:00
@Anne: Suis tout a fait d'accord avec votre derniere reponse, quoique... quand vous dites "ca marche PARFOIS" le "parfois" me donne froid dans le dos; et puis vous savez, je n'ai pas rencontre tant que ca des americains qui sont "mobiles", sont plutot casaniers...
@Jog: je suis "tristement" content d'apprendre que ce que je raconte ne sont pas des generalites toutes faites de cliches; ai oublie de dire qu'il m'est meme arrive que l'on me cache deliberement des infos essentielles dont on ne voulait plus entendre parler.
@Anne: en quelque sorte, le "Knowledge Management", l'entretien du savoir, c'est l'aspect "communautaire" (au benefice de la communaute, du futur) vs. l'individualisme qui n'a que faire du passe, qui va de l'avant dans un optimisme navrant.
@Anne: ca vient de me venir, ne le prenez pas mal, pourraient remplacer l'ane du parti de l'ane (democrate) par l'Anne, notre Anne nationale, ce serait epatant, non ? :-)
@Julie: suis alle sur votre blog et ai repondu a 3 posts ce matin, ce qui - entre autre - m'a valu d'arriver en retard ce matin ! :-)
Rédigé par : Sylvain - Big Apple | 13 janvier 2009 à 16:21
Il m'a fait rire en disant que le travail de President of the United States était largement surestimé.... A aucun moment je n'entendrai un Jed Bartlett dire une ânerie similaire...
Et puis je suis triste pour Helen, qui n'a pas pu lui poser sa question à cette dernière conf de pr. La pauvre, c'est un vieux snob quand même et avoir peur d'une si vieille dame! ☺
Hier, Kouchner était sur Fr2 et parlait du conflit au Moyen Orient. Simplement et justement... Il est dommage qu'l travaille pour la droite mais quelle chance pour la France de l'avoir à ce poste!
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 13 janvier 2009 à 15:59
Julie, ce qu'Obama voulait sans doute dire c'est que c'est l'augmentation en flèche qui est la plus inquiétante. Nous avons un taux de chômage élevé en France (mais nous ne comptabilisons pas les chômeurs de la même façon) et c'est bien notre problème. Mais le problème devient plus grave encore quand le taux habituel grimpe en flèche, et c'est ce que craint - avec raison - Obama je crois. Et c'est ce qui risque de nous atteindre aussi en Europe, si nous ne prenons pas - si j'en juge les mises en garde pressantes du Directeur Général du FMI :-), cela ne semble pas être le cas - les mesures urgentes et efficaces que la situation requiert. Comme une relance budgétaire massive (prévue lors du G20, mais non mise en place vraiment) , ce que vont faire les Américains, eux.
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 15:35
@ Sylvain:
Pour moi c'est plus profond que ca. Une chose qui nous separe - c'est l' esprit communautaire contre l' esprit individualist - autrement dit le socialisme contre le capitalisme. Virer qqn dans 10 minutes c'est horrible - mais ca marche PARFOIS dans ce marche ou on bouge de facon assez reguliere sur le plan professionnel et quand a l'epoque ou on vivait avec moins de 4 ou 5% de chomage (dite un taux de chomage 'normale'), il y avait d'autres opportunites a droite et a gauche.
Question aux francais - dans le discours d'Obama sur le plan de relance economique - il a dit que la situation actuelle est tres grave - car on pourrait attendre un taux de chomage de 10% - ca vous dit qqchs? La France qui habite avec un taux de chomage de 9 a 10% depuis des annees...? Vous entendez ca comme une critique? Je suis curieuse....
Rédigé par : Julie | 13 janvier 2009 à 15:14
Cette fois, c'est moi, Robert, qui ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Ou plutôt si, mais en France. Je crois que ce que Julie voulait dire en effet, et que je commence à percevoir- et bien que cela choque les vieux laïcards que nous sommes - c'est que la vie américaine est empreinte de religion, de foi, de croyance Oecuménique, d'ailleurs. Et le Président est au fond à l'image de la culture de son pays.
Et je pense - d'ailleurs un sondage en ce sens a été fait - c'est que les Américains auront moins de difficulté demain à élire un Président bouddhiste, musulman ou juif que laïc (80% avaient répondu oui quelle que soit la religion, 10% seulement avaient dit pouvoir voter pour un athée).
L'important chez eux n'est pas ce en quoi ils croient (en ce sens, il sont plus ouverts que nous qui sommes fondamentalement judeo-chrétiens), mais le fait qu'ils soient croyants.
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 15:13
@ Anne, vous affirmez:"notre" Nicolas fait tant de choses que j'ai l'impression que le calendrier lui-même s'accélère!;-)" Dois-je en déduire qu'il vous épate, aussi, n'est-ce pas?! Tellement il est beau, intelligent, speedy, efficace, présent partout, et puis, tellement sa femme, elle est belle, topmodel(encore rime involontaire!), chanteuse, cultivée, etc...:-) Quant au dernier discours de W, rien de plus à rajouter, un seul et même adjectif (me) revient: pathétique, hélas! Et un participe passé: manipulé, du début à la fin...//
@ Brigitte, votre phrase:"J'ai l'impression de sortir d'un vilain cauchemar de 8 ans, toute hébétée." m'a été répétée par des amis-US après la victoire de Mr Obama; qq'un m'a dit récemment:"I want my beautiful America back... the one before Bush!" Je suis restée marquée par la campagne anti-France/Français de 2003, juste après le discours de Villepin à l'ONU et l'opposition de la France à la guerre en Irak, j'y étais... Quitter les USA parce que "NO way, you're French!", alors que vous y vivez et travaillez LEGALEMENT depuis 5 ans, c'est simplement incroyable, ahurissant et révoltant...
Rédigé par : Mélanie | 13 janvier 2009 à 15:05
Bonjour à toutes et tous,
Le bushman dans sa dernière causerie....
Pour un peu j'étais tenté de m'apitoyer sur son sort!
Il avait le regard du mec qui s'attend à se faire sévérement tancer...morigéner par l'histoire....
Le même regard idiot qu'il avait dans la classe lorsqu'il a appris la destruction des Twin's ....
Le fair-play a bon dos....Je le vois mal dire, souhaiter que son successeur se plante la tronche....
C'est une politesse d'usage en fait, et ça ne mange pas de pain!
Ca fait bien dans le tableau....
Je partage le point de vue de Sylvain, aux US mon gendre me racontait comment le 15 décembre il avait viré la moitié de son staf pour réembaucher le 15 janvier des nouveaux...Ca le faisait raler car il y avait une perte de temps considérable occasionnée par la prise en main du projet par les nouveaux arrivants...
La crise n'est qu'à son début, pour le moment nous ne percevons que les effets de "réajustements immédiats"...Mais demain ???
Actuellement sont dans la tourmente les micro-entreprises qui défaillent énormément par manque de trésorerie...C'est une partie importante de l'économie locale qui vacille....Ca commence à faire des chomeurs...
La question est que doit on faire pour éviter que cela s'amplifie et plombe pour longtemps cette économie locale...
Les groupes auront toujours quelques facilités à réagir, ce qui m'inquiète c'est la disparition d'un tissu économique qui est essentiel aux régions...et qui pourvoit à l'essentiel des embauches sur leur secteur.
Mais là queue d'ane...on ne parle pas du soutien qu'il faudrait leur apporter....Alors elles meurent, les plus faibles pour le moment et demain....celles affaiblies par la crise et sans aucune aide spécifique pour les soutenir...
Ca me fait penser à Pénélope....On defait pour rebatir!
On avance pas ainsi...
On perd du temps!
Pour revenir aux USA, il y a une purge à faire dans le système financier...en auront ils le courage?
Accepteront ils ENFIN d'accorder à l'etat un droit de regard et de controle plus grand sur les affaires de ce monde?
Abandonneront ils l'idée de faire du fric pour le fric? Ce qu'a fait le bushman, il a fait tourner le pétrole et les armements;;;tout bénef pour la boite dont les néocons sont à peu près tous actionnaires....
Bonne journée à tous et que le Grand Géniteur me pardonne mais je suis encore tenté de lui faire un doigt d'honneur...
Rédigé par : Jog | 13 janvier 2009 à 15:05
@ Françoise
Mes sincères condoléances, bon courage.
@ Julie
Charlotte - avez-vous regarde le film francaise "Le monde selon Bush" -
Oui, je crois... c'est un peu flou comme je regarde 'tout'ce qui y ressemble de près ou de loin, mias je crois qu'il est passé il y a un bon mois? Mais j'y suis restée assez indifférente je crois comme W était doublé en français une partie du temps? Mais je confonds p.ê.
J'adore Moore, et son Sicko aussi!
Il m'a l'air sincèrement révolté et s'exprime librement aux E.U. Ces dernières années tout le monde le fait, mais il y a peu de temps encore, on respectait béatement le bonhomme parce que HE'S OUR PRESIDENT.... Bon c'est vrai que c'est largement accepté aujourd'hui!
Par rapport à God save America... je me demande s'ils le disent en l'espérant vraiment et en y croyant dur comme fer ou si c'est comme nous quand-on dit: Bon appétit... Bonne journée et au revoir etc... Juste des mots qui n'ont plus tout leur sens, qu'on dit juste comme on dit HEllo how Arrrrrrre you today!!!! Par exemple quand on sort des jurons dans les règles de l'art ... on ne dit pas non plus vraiment ce que l'on pense, en aucune langue et c'est bien heureux ☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 13 janvier 2009 à 15:05
Julie,
J’ai rarement de commentaires à faire sur vos contributions tant elles sont souvent pertinentes et lorsque je ne partage pas vos idées je les respecte toujours
Permettez-moi aujourd’hui de vous expliquer pourquoi je ne partage pas du tout votre analyse sur les choix relatifs à la vie privée d’un président élu démocratiquement.
Pendant le temps de son mandat, sa vie privée doit être mise entre parenthèse ou du moins ne jamais apparaître en public dans l’exercice de sa fonction.
J’ai bien dit fonction car être président n’est pas un emploi.
Il se doit de représenter, non pas seulement ses électeurs mais la totalité de la population dans toute sa diversité. Il est président 24/24h et chaque acte de sa vie de président, dés lors qu’elle est rendue publique sort de sa vie privée. Pendant son mandat, sa vie ne lui appartient plus effectivement.
Il est vrai que cela peut être pesant mais personne ne l’oblige à briguer ce poste et vous remarquerez que, malgré cette pesanteur, rares sont ceux qui le lâche volontiers. Souvenez-vous de tous ceux qui ont gardé leur poste accablés par la maladie au point de devenir pathétiques ! (Pompidou, Brejnev, Mao…)
Souvenez-vous aussi de Jacques Delors qui ne s’est pas présenté en donnant comme raison qu’il trouvait la charge trop lourde et voulait garder une vie privée alors que tous les sondages le donnaient gagnant. Décision discutable mais respectable.
Il a d’ailleurs fallu légiférer dans de nombreux pays pour limiter le nombre de réélections et c’est une sage décision. La fin du mandat présidentiel doit être considérée comme un retour à la vie.
Une dernière remarque. Si l’on accepte l’affichage public des convictions religieuses d’un président élu, qu’adviendra-t-il le jour où un pays comme les Etats-Unis élira un homme ou une femme au poste suprême si celui-ci est juif, musulman ou bouddhiste ? Je parle bien sur d’une personne compétente, modérée et d’une grande sagesse.
A ceux qui disent que ça n’arrivera jamais, je dirai que nos parents auraient fait la même réponse à propos d’un président noir.
Robert
Rédigé par : RobertBizolier - Marrakech | 13 janvier 2009 à 15:05
Bonjour,
Je viens de lire votre commentaire sur l'intervieuw du président Obama. Presque que toutes les intervieuw en France d'un président sont faites par plusieurs journalistes (il me semble)et cela reste très "soft". Je pense que oui, des journalistes(JM APHATIE OU A DUHAMEL) pourraient poser des questions pertinentes,provocatrices, sauf qu'en face il faudrait que le président accepte de les recevoir et, je ne suis pas sure que les réponses soient aussi directes que les questions .Maintenant je vais regarder le débat sur le net.
Rédigé par : Bénédicte | 13 janvier 2009 à 15:05
@Anne: je sais bien que vous parliez de l'Histoire avec un grand "H", mais je ne suis pas si certain que ca que les americains soient capables de tirer les consequences du passe en general (regarder oui... mais pour QUOI faire? rien?), quand je constate ce dont ils sont (in)capables de faire au quotidien.
Quoique j'espere que BO laisse a ses successeurs une facon perenne de gouverner plus reflechie et responsable.
Pas si certain que ca, car les politiques et les elections ont l'art de tourner la democratie en ridicule.
Rédigé par : Sylvain - Big Apple | 13 janvier 2009 à 15:05
Bonsoir Anne,
Je n'ai vu que de courts extraits de la dernière conférence de presse de G.W.Bush. C'était largement suffisant. Et douloureux. Entendre dire Monsieur Bush que ce n'était pas trop difficile d'être président et qu'il avait eu du bon temps. O combien douloureux à entendre. Merci Stanislas, vous avez vraiment trouvé les mots justes et réconfortants. J'ai l'impression de sortir d'un vilain cauchemar de 8 ans, toute hébétée. J'ai encore du mal à en croire mes yeux quand je vois le futur président se préparer avec autant d'assiduité.
Quand à la religion, eh oui. Entièrement d'accord encore avec l'analyse de Stanislas et avec celle de Julie. Je crois que j'ai compris quelque chose le jour où j'ai vu sur mon contrat d'assurance que je n'étais pas couverte si les dégâts étaient causés par un acte de Dieu!! Qu'avait Dieu à voir avec mon assurance. En français, on parle des forces de la nature. C'est comme mieux non? Mais Julie a raison, c'est un non-sujet. Il n'y a pas à dire si c'est bien ou pas bien. Cela est. Un point c'est tout. Pouvoir faire de la place en soi pour que ces deux manières opposées de voir le monde qui nous entoure cohabitent (je parle surtout pour ceux qui vivent entre 2 cultures, car là, on n'a pas le choix) sans s'en offusquer, sans se fâcher et tout en maintenant un œil vigilant face aux dérives est incroyablement difficile. Pourtant c'est la meilleure place au soleil.
Brigitte
Vit aux US depuis 14 ans.
Rédigé par : Brigitte Régnier - Alexandria VA | 13 janvier 2009 à 04:59
Sylvain, je parlais de leur histoire, pas de leur quasi absence de droit du travail...En Europe, c'est un paradis, en comparaison, avec l'assurance maladie, l'assurance chômage, et des procédures de licenciement plus difficiles... Encore que, comme vous dites, il est de plus en plus rogné partout.
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 04:15
Wow - je n' ai jamais pense a un President qui choisit de ne plus aller a la messe car ce serait une expression ostentatoire de la religion melee avec l'Etat. Wow - c'est tres interessant comme point de vue.
J' ai ecrit une mini-these sur les lois sur le voile en France - a l'epoque du Rapport Stasi... je n' ai jamais pense a ce vous venez de nous raconter. En fait, je trouve ca magnifique mais a la fois, un peu trop, non? C'est un etat laic - mais en meme temps - ca pese sur la vie personnelle du President? La, ou voit une situation ou la laicite "supprime" les droits du President.
Il ne faut pas etre desolee - en ecoutant cette remarque plusieurs fois, moi aussi j'apprends - car je suis tellement habituee que je suis parfois aveugle a cela. Que vous le repetez, ca veut dire c'est pas comme ca dans tous les pays - c'est qqch qui nous definie...
Rédigé par : Julie | 13 janvier 2009 à 04:10
@Anne: vous admirez la capacité qu'on les Américains de regarder "sans complaisance" leur propre histoire - moi pas ! car ils sont infoutus d'en tirer les consequences : au quotidien, ils preferent licencier des equipes "projet" entieres, et de relancer le meme projet "from scratch" en faisant table rase de tout le savoir accumule : c'est sur, c'est "sans complaisance" mais carrement inefficace, stupide et couteux ! Je le vis au quotidien depuis 1 an partout aux E-U. et dans tout type d'entreprise. Culturellement ca s'explique aussi par le fait qu'ici aux E-U. on a une certaine fierte a tout faire par soi-meme, heritage des 1ers colons peut-etre.
---
La crise n'est peut-etre pas encore "si terrible que ca" en France comparee aux E-U car on peut difficilement y licencier "sans complaisance" en 10 mn... J'ai tendance a penser que l'augmentation actuelle du chomage en France est seulement due au non remplacement des jobs precaires (CDD, interimaires, etc.) et que le pire de la crise est a venir, quand les plans de licenciement prendront effet d'ici 12 mois.
Quoique avec le code du travail recemment torpillé et les syndicats muselés, ca pourrait aller beaucoup plus vite et sans complaisance... :-(
Rédigé par : Sylvain | 13 janvier 2009 à 04:10
Hé oui, Sable de la Terre, "notre" Nicolas fait tant de choses que j'ai l'impression que le calendrier lui-même s'accélère ! ;-) Je rigole comme dirait Jog...
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 04:10
Julie, je suis comme vous: j'ai adoré Columbine, pas aimé le film sur Bush. En effet, la charge était trop facile, et le docu "le monde selon Bush" bien meilleur.
Je suis désolée, car je reviens souvent sur ce sujet qui m'étonne toujours, celui de la religion mêlée à la vie publique... Et ce doit être horripilant pour les américains de voir sans cesse revenir les mêmes clichés...
Mais pour nous, Français, la laïcité est un tel sujet tabou, que nous sommes choqués par le moindre signe religieux dans l'expression publique de nos gouvernants.
Sarkozy va à la messe et communie, mais je me rappelle de Gaulle, profondément catholique qui ne communia jamais à l'église, tant il lui semblait mal venu que le Président de la République exprime en public sa foi...
Cela dit, d'ici 4 ans, je serai tellement habituée comme vous, que je n'y prêterai plus guère d'attention!
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 01:30
Oh, Françoise, désolée d'apprendre votre deuil familial. On est avec vous!
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 01:22
Merci Stanislas...
Quant à Bush, c'est vrai qu'il est ordinaire, sans envergure, et c'est fou qu'il ait été réélu... Et quand on essaie de soigner son départ, on essaie de préparer un "statement" qui ait un peu d'allure... C'est comme si cela lui était indifférent...
Enfin, nous n'avons pas, nous Français, à donner des leçons car nous ne sommes pas toujours glorieux dans bien des domaines (je parlais l'autre jour de la capacité qu'avaient les Américains de regarder sans complaisance leur propre histoire, ce que nous sommes incapables de faire).... Et vous avez raison, il n'y a pas à juger en mieux ou moins bien: j'observe, je m'imprègne, je note les différences d'un pays qui nous est très proche et lointain à la fois. et cela est très enrichissant.
Rédigé par : Anne Sinclair | 13 janvier 2009 à 01:21
J'ai des frissons des qu'on parle de ce film de Michael Moore. Je n'ai jamais aime ce film dite documentaire mais en fait ce n' est pas du tout ca. Vous allez tous p.e. m' attaquer pour cela, mais c'est mon avis. Ses autres films, c'est un autre sujet - Colombine a ete un tres bon film.
Charlotte - avez-vous regarde le film francaise "Le monde selon Bush" - bien meilleur - c'est interessant car un autre realisateur a utilise presque tous les memes clips que Moore mais le realisateur francais les a utilise de facon objective et juste.
C'est toujours en face de l' autre qu'on se voit nous-memes. Je suis toujours frappee pas les commentaires sur la religiosite des americains - en fait, ce film "Le Monde selon Bush" s'ouvre avec ca, comme un critique - la foi religieuse de Mr. Bush. Je n'ai pas compris pourquoi ils l' ont critique sur ce niveau, il a le droit d'etre croyant, non? Je vois que pour certains, voire beaucoup - la religion n'a pas sa place dans la politique - mais le choix du chien du futur President non plus, non?
Moi aussi, je trouve ca malplace - meme M Obama qui se termine ses discours avec le 'god bless america'... mais je ne le critique pas sur ce point. Pour moi, la place de la religion est ailleurs, ca ne me regarde pas, je prefere qu'ils ne le disent pas 'god bless america' avant de cloturer un discours - mais pour moi c'est un non-sujet. PE je suis habituee?
Rédigé par : Julie | 13 janvier 2009 à 01:11
Mme Sinclair... le départ de notre Nicolas national, s'il est réélu en 2012, ce sera 2017, pas 2016... Nous sommes tous pressés que ça se finisse le plus vite possible, mais hélas le calendrier n'est pas élastique.
Conclusion: espérons que ça se termine dès 2012.
Je me souviens d'avoir discuté dans l'avion pour San Francisco avec deux républicains purs et durs, ma première rencontre avec l'Amérique profonde. Ils me soutenaient que W n'était pas stupide, mais juste très peu éloquent, le contraire d'un beau parleur (ils pensaient à Bill Clinton). Cultivant la culture du doute, j'ai essayé d'y réfléchir, mais au final, je reste effectivement convaincu qu'il ne faisait pas le poids intellectuellement parlant.
Rédigé par : Sable de la Terre | 13 janvier 2009 à 01:11
@ Robert : Tu m'épates sur les obélisques ; je ne savais pas qu'ils allaient par deux. Tu imagines la place de la Concorde sans cet obélisque ?
Je ne peux te donner mes coordonnées sur facebook : ma formation internet ne va pas encore jusque là. J'ose donner mon adresse courriel perso : f-dumont@wanadoo.fr
J'ai réservé le 26 et Hermé rue Cambon est un endroit de rencontre très digne.
Je ne rebondis pas ce soir sur tout ce qui s'est dit sur les derniers posts très intéressants car j'ai eu une journée particulièrement dense avec l'enterrement de mon frère aîné en province et vraiment, je vais aller de ce pas me reposer.
Françoise
Rédigé par : Dumont Françoise | 13 janvier 2009 à 01:11
Bonsoir Anne? je viens de lire vos deux commentaires sur l'Interview d'Obama et le départ de Bush.
Oui il reste, surtout en Amérique, (je cherche en France qui serait capable de mener une telle interview) des journalistes compétents ayant étudiés leur sujet et qui ose poser les questions qui intéressent les auditeurs plus que le microcosme mediato-politique. Je suis sur qu'il y en a en France mais je ne suis pas sur qu'on leur donne l'occasion d'exercer leur talents sur les medias de grande audience. Il y avait autrefois sur nos grandes chaines de TV certaines journalistes assez pugnaces mais elles préfèrent écrire sur internet désormais !!!
Il ne nous a pas fallu huit ans pour savoir que Bush était un type ordinaire beaucoup trop ordinaire pour être président des USA mais apparement ni le parti républicain qui lui a donné deux investitures ni les élécteurs américains n'en avait conscience lors de ses deux éléctions. C'est hélas une des limites de la démocratie qui ne permet pas toujours au meilleur de l'emporter mais on a pas encore trouver mieux. Hélas les huit années passées avec Bush à la maison blanche resteront comme de tristes années pour l'Amérique et le monde. Et que pouvait -on attendre d'un type ordinaire lors de son départ si ce n'est des adieux bien ordinaires comme dirait notre ami Charlebois.
Tournons la page sans oublier tous les malheurs personnels que cette politique désastreuse a générés et passons à Obama.
Cette fois ci on a le meilleur et probablement le meilleur depuis très longtemps et bon courage à lui car la tâche est immense. Devant lui et devant nous des années de lutte, d'effort et de peine mais au moins avec un espoir au bout ce qui n'était plus le cas depuis longtemps. Et pour avoir redonner l'espoir encore merci Monsieur Obama.
Et oui même si cela semble totalement anachronique, déplacé ou rétrograde pour nous Français, l'église est aux USA une des composantes de la vie sociale avant de l'être pour sa vie spirituelle. J'écris l'église avec une minuscule car il y en des centaines de toute obédience et qu'il ne faut pas les confondre avec ce que nous entendons sous ce vocable en France;
Gloabalement et ceci est est un bon exemple Il faut toujours garder à l'esprit que les USA c'est différent de l'Europe ni mieux ni moins bien mais simplement autre chose et ces d'ailleurs ce qui rend une période de vie là bas si passionnante et si enrichissante. Et comme le disait Anne il y a quelques semaines ce que l'on perçoit quand on commence à vivre aux USA n'a rien à voir avec ce qu'on peut ressentir lorsqu'on y fait des séjours même prolongés.
Enfin Chère Anne ne rougissez pas il n'y a aucune raison. On vous apprécie pour ce que vous êtes et pour ce que vous nous racontez et c'est bon de le dire.
Bien à vous
Stanislas
Rédigé par : Stanislas Brossollet | 13 janvier 2009 à 01:11