"Voilà ce que veut dire le "changement", slogan de la campagne Obama de 2008.
C'est impressionnant comme 7 voix - 7 petites voix - celles qui séparent les 219 voix en faveur du Health Care des 212 qui ont voté contre, peuvent tout changer dans une démocratie!
Ce qui apparaissait comme une tâche écrasante hier, un seuil trop ambitieux pour Obama, est devenu la plus grande conquête sociale des Américains depuis les années 60, depuis les droits civiques mis en oeuvre par Lyndon B. Johnson.
Que n'a-t-on dit sur ce Président malhabile, inexpérimenté, qui ne connaissait rien aux jeux politiques de Washington? Il faut lire ce matin les hourrahs de victoire de la presse démocrate (NY Times ou Wa Po), pour mesurer le soulagement et l'admiration devant ce jeune Président qui avait décidé de s'attaquer à une montagne que tous croyaient trop haute pour lui!
Que n'ont pas dit ses adversaires bien sûr, mais aussi ses pairs au sein du G20, dont j'entends encore les moqueries sur le thème "il a gagné une élection, mais sa grande réforme il n'y arrivera pas. Vous verrez, c'est un nouveau Carter, sympathique mais mou, idéaliste mais pas politique". Rangez vos critiques Messieurs les jaloux. Il n'a pas encore gagné ses élections de mi-mandat, mais il a changé en un an l'un des visages de l'Amérique.
Il avait commencé mollement il est vrai à la recherche d'un improbable consensus, mais il a mené de bout en bout la bataille sur ce texte. Certes un peu amputé par rapport à l'ambition première, mais ne vaut-il pas mieux cette réforme aujourd'hui, la première en 100 ans qui aille jusqu'au bout, qu'une improbable révolution qui ne serait jamais venue? Il a bataillé comme personne, a mouillé sa chemise de town halls passionnés en séances de conviction au forceps auprès des Démocrates récalcitrants.
Il avait l'air heureux, hier soir à minuit, comme l'était Nancy Pelosi donnant le coup de marteau final. Beaucoup d'Américains qui ont veillé devant leur télé, étaient fiers de ce Président qui fait ce qu'il a promis et change (un peu) la vie, en tous cas de millions d'Américains qui ne se soignaient pas.
Les moments historiques me donnent toujours un peu le frisson, et j'avoue que moi, qui ne suis concernée que comme observatrice dans un pays où je vis et qui n'est pas le mien, je me sentais fière aussi de voir la politique dans ce qu'elle a de meilleur: agir pour que demain ne soit pas exactement comme aujourd'hui.
Oïe, la polémique pour demain.... Le cardinal Simonis qui est venu s'expliquer sur les abus sexuels des hommes d'église dit en direct et en ALLEMAND: "Wir haben es nicht gewusst" La phrase exacte des Allemands qui laissaient faire en '40-'45. "Nous n'en savions rien." Le fait qu'il l'ai dit en Allemand provoque une réaction électrique. Y a des phrases comme ça qu'il faut éviter à TOUT prix, dans la bouche d'un cardinal... dingue
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 23 mars 2010 à 23:21
Charlotte, je suis de Gauche, c'est notoire maintenant ☺. Mais pas socialiste !!! Faut pas tout mélanger. Je suis une démocrate, bon sang ! Ce qui signifie être de Gauche mais faire avec un monde libéral. Je vis avec mon temps.
Quand les socialistes en feront de même, on en reparlera.
Rédigé par : CelineElias | 23 mars 2010 à 20:57
Triste nouvelle
Au Chili un homme est mort d'une overdose de Viagra. Il en avait besoin pour abuser de sa fille de 14 ans.... Triste non? ☺
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 23 mars 2010 à 20:46
@ Céline
T'y es presque.... encore un pas, un seul et te voilà socialiste!!!!!
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 23 mars 2010 à 20:42
Je suis d'accord avec mon PPP (dans l'ensemble) à propos du remaniement ministériel. C'est nul. Ca ne ressemble à rien. Ca ne va servir à rien non plus.
Pffffffffffffffffffffffffff !
Rédigé par : CelineElias | 23 mars 2010 à 20:13
Une petite brève dernière pour la route!!
C'est la saison des baffes pour speedy alors celle-ci je ne m'en priverai pas!
L'aurait pu restreindre le gvt en virant besson, hortefeux..et en fermant son ministère de la honte!
La hausse de demandeurs d'asile dans les pays riches est un mythe, selon le HCR
Un demandeur d'asile montre sa demande dans un bureau d'immigration en Bulgarie.
23 mars 2010 – Le nombre global de demandeurs d'asile dans les pays industrialisés était stable en 2009, selon les statistiques préliminaires publiées mardi par le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) sur les niveaux et tendances de l'asile dans les pays industrialisés.
« La notion selon laquelle on observe un afflux de demandeurs d'asile dans les pays les plus riches est un mythe », a indiqué le Haut Commissaire des Nations Unies pour les réfugiés, Antonio Guterres. « Malgré ce que prétendent certains populistes, nos statistiques montrent que les chiffres sont restés stables », a-t-il assuré.
Par rapport à 2008, le nombre global des demandeurs d'asile est resté inchangé avec quelque 377.000 requêtes, malgré des disparités régionales significatives soulignées dans le rapport.
Le nombre des demandes d'asile a augmenté dans 19 pays, alors que 25 autres pays ont enregistré une baisse. Ainsi, la région des pays nordiques a enregistré une augmentation de 13% avec 51.100 nouvelles demandes d'asile, soit le chiffre le plus élevé en six ans.
A l'inverse, le nombre de demandes d'asile dans le sud de l'Europe a diminué de 33% avec 50.100 demandes d'asile, sous l'impulsion de baisses significatives en Italie (-42%), en Turquie (-40%) et en Grèce (-20%).
Les Afghans étaient les plus nombreux à demander l'asile avec 26.800 requêtes, soit une augmentation de 45% par rapport à 2008. Les Iraquiens arrivent en deuxième place avec quelque 24.000 demandes d'asile, alors que les Somaliens se placent en troisième position avec 22.600 demandes d'asile. Parmi les principaux pays d'origine se trouvent également la Fédération de Russie, la Chine, la Serbie et le Nigéria.
Les Etats-Unis demeurent le pays le plus sollicité par les requérants d'asile pour la quatrième année consécutive, avec 13% de l'ensemble des demandes dans les pays industrialisés, soit environ 49.000 nouvelles requêtes soumises en majorité par des Chinois.
Le second pays de destination a été la France, le pays ayant reçu 42.000 nouvelles demandes d'asile en 2009, soit une hausse de 19% par rapport à 2008, du fait de l'augmentation du nombre de demandes d'asile déposées par des citoyens serbes originaires majoritairement du Kosovo.
Le Canada, qui arrive en troisième position parmi les pays de destination, a enregistré 33.000 demandes d'asile, soit une baisse de 10% en 2009, après une diminution des demandes d'asile soumises par les Mexicains et les Haïtiens.
On trouve ensuite le Royaume-Uni qui a également enregistré une baisse des demandes d'asile avec 29.800 dossiers remis, l'un des chiffres les plus bas observés depuis 15 ans.
Au contraire, les demandes d'asile en Allemagne ont augmenté de 25% avec 27.600 nouvelles demandes d'asile déposées en 2009, ce qui place ce pays en cinquième position parmi les plus importants pays de destination.
En somme, ces cinq pays de destination principaux ont reçu 48% du total des demandes d'asile enregistrées en 2009.
En termes de région d'origine, près de la moitié du total des 377.000 requérants d'asile sont originaires de l'Asie et du Moyen-Orient (45%), suivis par l'Afrique (29%), l'Europe (15,5%) et les Amériques (9%).
Le rapport statistique publié annuellement par le HCR analyse les niveaux et tendances de l'asile dans les 27 Etats membres de l'Union européenne, l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, l'Islande, le Liechtenstein, le Monténégro, la Norvège, la Serbie, la Suisse, l'ex-République yougoslave de Macédoine et la Turquie. Il couvre également les États-Unis, le Canada, l'Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la République de Corée.
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 19:02
Puis-je dire une méchanceté?
Pas contre vous gente Dame, pourquoi le ferais-je?
Mais à propos de Zemmour qui va sans doute se faire éjecter du Figarooooooo!
Lui qui avec doctes propos s'insurgeait contre les tire au flanc, les trafiquants tous arabes ou noirs, va gouter aux joies du pointage au pole emploi!
Je n'ai pas honte de ce plaisir là!
Y a une justice divine!
Faut que je me méfie quand même!
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 18:56
Hi from sunny Toulouse!
From my inbox:
On the heels of health care, a new Harris poll reveals Republican attitudes about Obama: Two-thirds think he's a socialist, 57 percent a Muslim—and 24 percent say "he may be the Antichrist."
Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer?!...
http://news. yahoo.com/ s/dailybeast/ 20100323/ ts_dailybeast/ 7269_scarynewgop poll
Rédigé par : Mélanie | 23 mars 2010 à 16:23
En deux brèves....
Ultimes négociations sur le partage des ressources génétiques de la Terre
22 mars 2010 – Après six années de discussions intensives, environ 500 délégués sont réunis à partir de lundi à Cali, en Colombie, pour parvenir à un accord international sur l'accès aux ressources génétiques de la Terre et à la juste et équitable répartition des avantages découlant de leur utilisation.
« Le temps des discours est révolu, il est maintenant temps d'agir », a déclaré Ahmed Djoghlaf, Secrétaire exécutif de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique. « Cali est le bon endroit pour que tous les intervenants fassent preuve de la volonté politique et de l'esprit de compromis nécessaires», a-t-il ajouté.
La question de l'accès et du partage des avantages découlant des ressources génétiques, ou APA, a été historiquement une source de tension entre les pays en développement et les entreprises dans des secteurs pharmaceutiques, l'agriculture, l'horticulture et la biotechnologie.
La réunion de Cali est « le bon moment, à l'occasion de la célébration de l'Année internationale de la biodiversité, pour offrir aux enfants du monde un projet de Protocole Aichi-Nagoya sur l'accès et le partage des avantages », a insisté M. Djoghlaf.
Les discussions visant à finaliser les documents de l'APA qui se dérouleront jusqu'au 28 mars en Colombie représentent la dernière session formelle de négociations avant le Sommet de la biodiversité de Nagoya (Japon) en octobre, où un document final devrait être approuvé.
« Un nouvel esprit de coopération a vu le jour et l'idée que ce régime représente une situation gagnant-gagnant pour tous les pays fait son chemin dans les esprits », ont assuré Timothy Hodges, du Canada et Fernando Casas, de la Colombie, co-présidents du comité de négociations.
Avant le sommet de Nagoya, l'Assemblée générale des Nations Unies tiendra une réunion thématique de haut niveau consacrée à la biodiversité en septembre, en liaison avec l'ouverture du débat général à New York.
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 14:50
Ban : L'eau insalubre plus meurtrière que la guerre
22 mars 2010 – A l'occasion de la Journée mondiale de l'eau célébrée lundi, le Secrétaire général des Nations Unies, Ban Ki-moon, a rappelé que l'eau souillée faisait plus de victimes dans le monde que toutes les formes de violence, y compris la guerre.
« Ces morts sont un affront à notre humanité commune et sapent les efforts de nombreux pays pour réaliser leur potentiel de développement », a déclaré M. Ban dans un message pour cette Journée, axée cette année sur le thème 'Qualité de l'eau pour un monde sain'.
« Nos besoins en eau pour l'alimentation, les matières premières et l'énergie entrent de plus en plus en concurrence avec les besoins naturels en eau propre pour maintenir les écosystèmes menacés et nous procurer ce dont nous dépendons », a-t-il souligné.
« Jour après jour, nous versons des millions de tonnes d'eaux usées et de déchets industriels et agricoles dans les systèmes d'eau de la planète. L'eau propre est devenue rare et le deviendra encore plus avec les changements climatiques », a ajouté le Secrétaire général.
Dans son message, M. Ban a souligné que l'eau est intimement liée à tous les objectifs de développement des Nations Unies, y compris la santé maternelle et infantile, l'espérance de vie, l'autonomisation des femmes, la sécurité alimentaire et le développement durable, ainsi que l'adaptation et l'atténuation des changements climatiques.
Le Secrétaire général a souligné que les plus pauvres souffraient le plus, et en premier lieu, des pénuries en eau et d'un assainissement insuffisant, alors même que les dirigeants du monde disposent du « savoir-faire pour résoudre ces problèmes et devenir de meilleurs gestionnaires de nos ressources en eau ».
L'Assemblée générale des Nations Unies a proclamé la période 2005-2015 Décennie internationale d'action sur le thème de « l'eau, source de vie». Un débat thématique de haut niveau aura lieu en septembre, à l'occasion de l'ouverture de son débat annuel à New York.
Le Secrétaire général a appelé les Etats membres à approuver et intégrer un plan d'action accéléré au cours de ce sommet, en rappelant qu'échouer à réaliser les Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) serait un échec inacceptable, moralement et pratiquement.
Chaque jour dans le monde, deux millions de tonnes d'eaux usées et de déchets industriels et agricoles sont déversés, tandis qu'un enfant de moins de cinq ans meurt toutes les vingt secondes de maladies d'origine hydrique, d'après le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE).
Dans un nouveau rapport, l'agence souligne qu'un investissement de 20 millions de dollars dans des technologies à faible coût, comme l'irrigation au goutte-à-goutte et les pompes à pédale, pourrait sortir 100 millions de familles paysannes de la pauvreté extrême.
« L'activité humaine au cours des 50 dernières années est responsable d'une pollution sans précédent, et la qualité des ressources en eau du monde est de plus en plus menacée », a déclaré le Directeur exécutif du PNUE, Achim Steiner, à l'occasion de la publication du rapport intitulé 'Purifier les eaux: Solutions pour une eau de qualité'.
« Cela peut paraître insurmontable mais il existe suffisamment de solutions où l'ingéniosité humaine alliée à la technologie et aux investissements dans les systèmes de purification de la nature, comme les marécages, les forêts et les mangroves, peuvent fournir une eau propre pour un monde sain », a-t-il assuré.
Dans un autre rapport également publié lundi, le PNUE a indiqué que la transformation des déchets liés à l'eau, une combinaison de ruissellement des engrais, des eaux usées et autres déchets, constituait un défi majeur, alors que le monde connait une urbanisation et une industrialisation rapide, ainsi qu'une augmentation de la demande en viandes et autres aliments.
Intitulé 'Eau malade? : Le rôle central de la gestion des eaux usées dans le développement durable', ce rapport souligne que de nombreuses substances qui polluent les eaux usées, tels que l'azote et le phosphore, peuvent être utilisées comme engrais pour l'agriculture ou générer des gaz pour alimenter les centrales électriques et la cuisson.
Actuellement, environ 10% de la population mondiale consomme des aliments cultivés avec des eaux usées pour l'irrigation et la fertilisation, et avec une meilleure gestion et une meilleure formation des agriculteurs, cette proportion pourrait être augmentée de façon substantielle, indique le rapport.
L'Assemblée générale a célébré la première Journée mondiale de l'eau en 1993. Chaque 22 mars, l'accent est mis sur un aspect différent de la durabilité de l'eau douce, y compris les questions liées à l'assainissement et à la pénurie en eau.
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 14:48
une brève,
Un mec rentre chez lui accompagné d'un robot sur roulette détecteur de mensonges!
Son gamin rentre très tard, le père lui demande ce qu'il a fait.
- j'étais chez un copain et on a bossé comme des bêtes!
Le gamin se prend une torgnole de la part du cyberandroïde!
- bon d'accord on a regardé un film historique!
Rebaffe, de l' androïde cybernétique.
- Ok c'était un porno!!!!
-Tu vois lui dit le père, a ton age je ne mentais jamais à mes parents.
Claque sur la tronche au père!
La mère se pointe :
- C'est bien ton digne fils!
Baffe aussi!
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 14:39
Enfin la loi est votée, à minima par rapport aux promesses de campagne mais elle est votée.
Ma question est simple : les Américains ne voulaient pas d'une assurance maladie type sécurité sociale française. Dont acte.
Mais il y a une chose que je ne comprends pas : Pourquoi une société, une entreprise, un Américain aisé devra-t-il continuer à payer une assurance si l'Etat assure les moins fortunés ?
Les Américains ne sont-ils pas sensibles au terme "égalité" car de toutes façons, ils paieront des impôts pour ces soins?
Est-ce que le système de mutuelles complémentaires existe ?
Rédigé par : ghislaine | 23 mars 2010 à 13:52
@ Philippe : je vais vérifier cela (le 92 à gauche en 81). Dans tous nos messages de la fédération reçus depuis dimanche soir, il ns est dit que c'est une première depuis la création de ce département en 1964.
Rédigé par : Dumont Françoise | 23 mars 2010 à 13:08
Big Trouble for Sarko
The price of underachievement.
By Denis MacShane | NEWSWEEK
Published Mar 19, 2010
From the magazine issue dated Mar 29, 2010
It may not be time to say adieu, but French President Nicolas Sarkozy is finally starting to look like a loser after seeming unbeatable for 20 years. The first round of regional elections in early March gave him a terrible battering. As the left-leaning weekly Le Nouvel Observateur said on its cover, it's SAR K.O.
The president's problem is basic: he hasn't delivered. He is a perpetual, frenetic campaigner, always rushing out new initiatives and looking for headlines. But France wants a president who rises above the scrimmage, either a remote father figure like Charles de Gaulle—obsessed with the grandeur of la France—or an urbane tonton (uncle) like François Mitterrand, who oozed a sense of literature and history. De Gaulle made France a modern, powerful nation, while Mitterrand made it a key European player. Sarkozy is a mere politician in a country hungry for a statesman.
Sarkozy has plenty of energy but can't seem to establish coherent priorities. He denounces capitalism at the World Economic Forum, but adores partying with hyperrich French oligarchs. France's increasing number of retired voters want more public spending on hospital care and pensions, and Sarkozy says he will look after them. Yet he simultaneously promises entrepreneurs that he'll cut taxes and make people work longer and pay more for public services.
Sarkozy won office in 2007 by promising to clean the "scum" off the streets, using high-pressure hoses if necessary. He began a debate on national identity that has opened a Pandora's box of racist and anti-Muslim hate. Perhaps as a result, alienated young Muslims still indulge in ritual car burning, and France's Islamist ideologues are growing more strident. Thus a chunk of the far-right voters Sarkozy won over in the last election have reverted to the openly anti-Muslim National Front.
His own party faithful have been denied promotion and power as Sarkozy has stuffed his government with outsiders from the left or NGOs to curry media favor. Now the disgruntled in Sarkozy's Union for a Popular Movement are starting to turn against their president, who seems to have lost his winner's touch.
In 2007 Sarkozy promised to become the human-rights president. But to maintain France's role in Africa, court China, and win contracts in Libya, Sarkozy shelved France's self-proclaimed role as Europe's guardian of les droits de l'homme. Meanwhile, after bringing France back into NATO (to the fury of the military-industrial establishment), he then sold high-tech warships to Russia—which just declared NATO its enemy.
Nor has Sarkozy played France's EU cards with much skill. German Chancellor Angela Merkel is fed up with French sermons on the need for Germany to cut exports and increase domestic consumption. She is now calling for a change in EU treaty law to allow the expulsion from the euro zone of a country that fails to abide by EU rules on debt and deficits. The obvious target is Greece. But Merkel's outburst was also a challenge to France, which has regularly flouted EU fiscal criteria—especially when Sarkozy was finance minister under Jacques Chirac.
Paris longs for a return to the days when the EU was run by a Franco-German axis, as it was under Valéry Giscard d'Estaing and Helmut Schmidt in the 1970s, or Mitterrand and Helmut Kohl in the 1980s, or Chirac and Gerhard Schröder when they united against the Bush-Blair war in Iraq. But Sarkozy and Merkel have never gotten along. They don't speak the same political language, and her austere social conservatism is the antithesis of his hedonistic style.
As Sarkozy fiddles, France's new Socialist Party leader, Martine Aubry, has calmly been building her team. This quiet approach paid off in the recent elections, as the French voted against their anything-but-quiet president. And the Socialists hold a powerful card they have yet to play. The current head of the International Monetary Fund is Dominique Strauss-Kahn, a Socialist who won plaudits as Europe's best finance minister in the 1990s. Now, like a latter-day de Gaulle, Strauss-Kahn lurks in the wings, preparing to challenge Sarkozy's lackluster administration in the 2012 presidential race. Bad midterm elections with a low turnout are not precise guides to the upcoming national contest. But Sarkozy has lost his invincibility and, for France's Socialists, that just might make the difference.
MacShane is a Labour M.P. and former U.K. Europe minister.
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 23 mars 2010 à 12:33
Bonjour !
Ce matin, ils sont plutôt nombreux à souligner que dorénavant BO devra se méfier de la très puissante Nancy Pelosi à qui "il en doit une". Elle ne l'oubliera pas, paraît-il...
Rédigé par : Robert | 23 mars 2010 à 12:23
Bonjour,
9 voix pour que 37 millions d Américains d'un côté trop riches pour bénificier des aides, de l autre côté trop pauvres pour se payer une bonne assurance
9 voix pour 37 millions???
y a pas à dire, que c est beau la démocratie,
faisons en sorte qu elle soit éternelle
Rédigé par : Haier le mécréant | 23 mars 2010 à 11:57
Rush Limbaugh s'exile au Costa Rica, si ! :-)
http://usa.blogs.rfi.fr/article/2010/03/22/un-billet-davion-pour-rush-limbaugh
Rédigé par : Account Deleted | 23 mars 2010 à 11:48
Dans mon journal quotidien je lis en première page deux titres côte à côte: "Où vont les 32 millions libérés pour les pompiers?" et "La première vraie victoire d'Obama". Mes neurones ont fait tilt et ont compris que les 32 millions d'américains profitant de la victoire d'hier vont voter pour le parti démocrate et pour son capitaine pompier BO pour les prochaines élections, à commencer par celle du mid-term. Je croise les doigts pour que cela arrive. Alors ceux des deux partis qui ont voté Nay auront des soucis à se faire. Mais c'est encore loin d'être gagné d'avance.
Pour rester dans les métaphores que j'ai la faiblesse d'aimer quand elles se révèlent véridiques, j'ai vu sur CBS un débat sur cette réforme. Le meneur du débat disait qu'il avait interviewé BO lors de sa visite en Chine (où les chinois l'ont humilié en le laissant de côté, ce qui lui donnait un peu de temps libre pour visiter la Grande Muraille en solitaire) sur les réformes en cours. Voici la réponse du POTUS: je vois les réformes en cours comme de gros avions qui font les ronds au-dessus d'un aéroport. Chaque fois qu'il y a une réforme adopté c'est comme si un gros avion atterrissait. Je ne puis m'empêcher de demander à notre hôtesse AS si elle avait cette même pensée en atterrissant à la minute même de l'adoption du Health Care? Si oui, vous savez ce qui vous reste à faire ♫♫♫♫♫♫♫♫
Rédigé par : attila | 23 mars 2010 à 11:09
Bonjour Anne, bonjour à tous
Excellente l'expression de Badinter "la nuit de l'insomniaque" !
@ Anne, Philippe
Je découvre aujourd’hui le lien sur le discours de notre Président à propos de la défense de la langue française et de la francophonie à l’occasion des 40 ans de l’Organisation Internationale de la Francophonie.
Pourquoi vouloir à tout prix opposer l’usage de l’anglais (anglo américain devrait–on dire ) et du français. La langue française n’est plus langue internationale depuis le traité de Versailles, on peut le déplorer, on peut s’en émouvoir mais c’est un peu tard, il est bien fini le temps du Congrès de Vienne où tous les diplomates s’exprimaient en français.
Vouloir interdire aux français de s’exprimer en anglais lors de réunions internationales, pour ceux qui y parviennent car il est bien connu que les français et les langues étrangères, ça fait deux, ce serait les priver d’une communication directe, sans intermédiaires dans leurs échanges avec leurs homologues !
Je préfère entendre des français parler anglais dans de telles réunions puis s’exprimer dans un français très correct dans d’autres circonstances plutôt que d’entendre un nombre incalculable de mots franglais dans une intervention soit disant en français.
La francophonie ni la Francophonie ce n’est pas cela de toute manière !
J’avoue que je préfère la francophonie, avec un petit f, le fait de parler français, critère linguistique et culturel que la Francophonie avec un grand F et son organisation internationale qui repose sur des critères beaucoup plus politiques…
Pour que la langue française se maintienne voire se développe dans le monde il faudrait effectivement Anne que tous les moyens soient donnés aux lycées français à l’étranger, aux alliances françaises, c’est comme vous le soulignez bien loin d’être le cas alors il ne faut pas être surpris que les jeunes se tournent vers l’anglais !
Il faudrait aussi admettre que la langue française n’est pas propriété exclusive de la France et que les mots nouveaux souvent très imagés provenant des pays francophones d’Afrique par exemple, ne soient rejetés comme non corrects. Pour qu’une langue continue d’exister, elle ne saurait demeurer figée, à trop vouloir la protéger, c’est l’effet inverse qui se produit.
Rédigé par : Michèle Doige | 23 mars 2010 à 10:47
Frédéric, plusieurs choses:
1)Qu'un camp gouverne, puis ensuite l'autre, cela s'appelle la démocratie. Personne n'est propriétaire de son siège et il peut être remis en cause à chaque élection. Maintenant, que vous trouviez que les électeurs soient bien inconstants, est une autre affaire, et comment vous donner tort? C'est ce que Badinter appelle la nuit de l'insomniaque: il se tourne à droite, puis se retourne à gauche, puis à droite, pensant à chaque fois qu'il va mieux dormir. Après avoir eu la même majorité de 1958 à 1981, depuis, on change quasiment tous les 4 ou 5 ans. Peuple insatisfait et mécontent de ses gouvernants?
2)La réforme d'Obama passée à quelques voix près: oui, on aurait aimé majorité plus large, mais là aussi, le vote est acquis par la majorité +1... Et quelque fois cela dure: la République en France a été votée avec 1 voix de majorité le 30 janvier 1875!
Et je ne crois pas que quiconque remettra en cause cette avancée réelle de la protection sociale en Amérique. Il y en a qui étaient contre les Civil Rights. Ils les ont avalé quand même! Comme la peine de mort chez nous.
Rédigé par : Anne Sinclair | 23 mars 2010 à 05:34
Bonjour,
ce que je retiens à la fois en France avec les élections régionales et aux Etats unis avec la réforme d'Obama, c'est que la politique, c'est la confrontation,la division et j'ai du mal à voir comment parler alors d'interet commun (le but je pense de la démocratie) lorsqu'il y a des conflits idéologiques qui divisent à ce point la population.
En effet, je trouve que la politique est faite d'une telle façon que les electeurs (je précise bien les électeurs car il y a aussi les abstentionnistes à prendre en compte, et les votes blancs aussi d'ailleurs, je n'en ai pas entendu parlé) d'un pays finissent par constituer en gros 2 camps, assez opposés. Alors un temps c'est un camps qui à la main et tente ses reformes, et puis ensuite c'est le camps adverse. Sans compter qu'en France, la situation est encore plus étrange puisque nous avons un président de droite et deux ans après quasiment toutes les régions à gauche. Je trouve cela extremement bizare, pour pas dire insencé. Encore que dans le passé il y avait une configuration président de droite, premier ministre de gauche, ce qui n'est pas mal non plus.
Alors peut etre ce que je dis est un raccourci mais pourtant c'est en gros ce que l'on peut observer depuis des années.
Maintenant pour ce qui concerne Obama, c'est très important. En effet, il est porteur peut etre des derniers espoirs en la politique pour de nombreux jeunes de toutes nations confondues. Alors certes il vient de réussir sa réforme, mais là encore, cela s'est fait à quelques voix, alors comment considérer cela fédérateur, et aussi comment considérer cela comme durable et acquis. Pour ma part j'imagine très bien dans quelques années, un nouveau gouvernement de l'opposition passer et venir retoucher à ce qui a été fait. Il suffit de laisser un peu de temps passer, que la population se lasse et finisse par vouloir changer, et la les quelques voix qui ont rendus cette réforme possible auront vite fait de passer dans l'autre camps.
Rédigé par : frédéric | 23 mars 2010 à 02:39
Les "labo" s'en sortent "merveilleusement" bien, comme d'hab.... c'est désespérant... la nouvelle loi garantit qu'elle ne limitera pas les prix des médicaments...
La nouvelle loi couvrira des personnes qui ne se soignaient pas faute de money, c'est le bon côté de la chose, le mauvais côté, c'est que les "industries de la santé" vont continuer à recueillir des profits indus, non réinvestis suffisamment dans la recherche et l'investissement.
Espérance et désespérance jointes..
Rédigé par : Sélène | 22 mars 2010 à 23:33
http://amanpour.blogs.cnn.com/2010/03/22/jewish-athlete-defeats-nazis-73-years-later/
A vos mouchoirs!
Quelle belle histoire!!!!
Extraordinaire
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 22 mars 2010 à 23:08
http://images.huffingtonpost.com/gen/151014/thumbs/r-TED-KENNEDY-huge.jpg
Rédigé par : Charlotte Goulmy | 22 mars 2010 à 22:19
Un sondage CSA pour Le Parisien et Europe 1 (lundi 22 mars 2010) établit le classement, à gauche et à droite, des présidentiables préférés des Français. A gauche, Dominique Strauss-Kahn (28%) confirme son statut de leader naturel : son score est plus du double de celui de Martine Aubry (13%),qui vient ne parvient pas encore à capitaliser sur son statut de Premier secrétaire. La Maire de Lille est talonnée par Ségolène Royal (12%), sa concurrente du Congrès de Reims. Les autres candidats testés obtiennent des scores plus faibles : Bertrand Delanoë (5%) et François Hollande (4%) et devance un trio composé de Laurent Fabius, Benoît Hamon et Manuel Valls (3% chacun).
A droite la hiérarchie est plus tassée. Mais Dominique de Villepin (16%) devance de 2 points Nicolas Sarkozy (14%), qui « doit adopter un style plus présidentiel » pour 54% des personnes interrogées. Le Président fait jeu égal avec son Premier ministre François Fillon (13%). En fin de classement, Michèle Alliot-Marie et Alain Juppé (7%), Jean-François Copé (4%) et Xavier Bertrand (3%) n’ont pas ou pas encore les moyens de leurs ambitions.
Sondage CSA réalisé le 21 mars auprès d’un échantillon représentatif de 2.004 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.
Rédigé par : James BOND | 22 mars 2010 à 22:04