" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Indignons-nous!

Malgré ma volonté de mettre ce blog un peu en vacances, je ne peux pas ne pas vous remercier tous de vos voeux chaleureux et vous souhaiter à tous une belle année 2011, avec bonheur et santé à la pelle!

Je me contenterai pour ce soir, avant que les circuits internet du Maroc ne cèdent sous le poids des mails et textos, d'avoir deux pensées pour deux sujets dont il a été question ces derniers jours.

Je veux dire un mot ce soir de Mikhail Khodorkovski. Le régime russe  - par ailleurs divisé sur son cas qui devient central dans une future bataille Poutine/Medvedev - en fait un martyr, un emblème. Cet homme au départ fut un oligarque, ni meilleur ni pire que d'autres, et qui a largement profité de l'ouverture de la Russie à un capitalisme débridé, aux frontières sûrement de la loi. Mais, touché par la grâce, l'intelligence, la morale ou la lucidité, et avant même son arrestation, il avait fait de la lutte contre la corruption son cheval de bataille et a ouvertement et directement défié le maître du Kremlin. Il fut envoyé au Goulag (qui n'existe plus, bien sûr!) pendant quelques années dans la neige et le froid glacial à la frontière chinoise,  les autorités espérant bien qu'il n'y survive pas.

Mais ce colosse, aussi fort moralement que physiquement, est devenu un symbole. Le jugement qui vient de le condamner, lui et son associé à six années de détention supplémentaires (sans doute jusqu'en 2017), fait de cet homme un héros, et une figure d'une lutte pour la démocratie dans son pays.

Il va faire appel. Le monde s'émeut, le Département d'Etat, Angela Merkel, les autorités européennes à l'unisson. J'espère que la France - qui par la voix de la porte parole adjointe du Ministère des Affaires Etrangères - a, assez discrètement, appelé les autorités russes "à tenir pleinement compte des préoccupations" suscitées par le déroulement du procès, se joindra fermement au concert des protestations.

Je devrais plutôt dire des indignations. Car c'est le second sujet dont je voulais dire un mot ce soir. Le tout petit livre de Stephane Hessel "Indignez vous", vient de se vendre à 300 ou 500.000 exemplaires, l'intéressé - qui ne touche aucun droit d'auteur - ne le sait même pas lui-même. Cet homme de 93 ans, infiniment respectable, résistant, déporté, c0-auteur de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, compagnon de tous les beaux combats de la gauche, ami de Pierre Mendès France, fait un tabac en appelant ses concitoyens à ne pas rester passifs...

C'est son message de 2010. Faisons-en une promesse de 2011.

 

 

Start success

Quand même - je ne peux pas m'en empêcher - il faut saluer le dernier succès d'Obama, le vote du traité Start!

3 votes, 3 succès pour cette dernière session qui efface un peu le mauvais résultat des dernières élections. Pour quelqu'un qu'on dit si rapidement mauvais politique, ce n'est vraiment pas si mal

Il a droit aussi à un trêve de Noel méritée.

Joyeux Noel

Nous sommes le 22 décembre et vous, comme moi, avez besoin de vacances de Noel.

Ne m'en veuillez donc pas si je mets un peu ce blog en veilleuse. Je serai loin des Etats- Unis (si la météo le permet), peu à même de commenter une actualité elle-même au repos. Même Obama, même Sarah Palin vont se faire discrets!

Il va de soi que s'il se passait quelque chose, je viendrais commenter les événements avec vous.

Mais prise à la fois par des travaux d'écriture personnels, et par un gros besoin de repos, je vais, avec votre permission, suspendre un peu le regard que nous portons quotidiennement depuis plus de deux ans sur ce pays passionnant, si loin, si près de nous.

Que cela ne vous empeche pas d'intervenir, je continuerai à valider vos commentaires dans l'intervalle.

Bonnes vacances à tous ceux qui peuvent en prendre.

Heureuse année 2011 pour vous et tous ceux qui vous sont chers. Et à très vite.

 

La fin d'un tabou de 17 ans

Pour une fin de session en fanfare, c'en est une!

Obama se dépêche de faire voter tout ce qu'il peut pendant qu'il a encore la majorité au Congrès - ce qui ne sera plus le cas lors de la rentrée de janvier où les élections de mid-term de novembre seront prises en compte (c'est d'ailleurs un système de fous quand on y pense, que les élections ne prennent effet que deux mois plus tard!). C'est ce qui s'appelle la "lame duck session" -  littéralement, la session du canard boiteux, autrement dit, la période où Président comme Parlement sont en sursis en attendant que les votes de novembre aient pris effet.

Donc cette semaine avant Noel, et ce week end même , le Congrès travaille à temps plein.

Premier succès hier, le vote et la ratification solennelle par Obama de la loi fiscale qui prolonge les réductions d'impôts de Bush en échange d'allocations chômage et d'efforts pour les classes moyennes. Evidemment, cadeau pour les plus fortunés qui révoltent un certisn nombre de Démocrates et Obama lui-même. Mais, grâce à ce compromis et dans le court terme en tous cas, relance économique possible (fût-ce au détriment de l'accroissement du déficit).

Deuxième succès possible s'il est confirmé aujourd'hui: la fin du DADT, c'est à dire le fameux "don't ask, don't tell", c'est-à-dire la possibilité pour les homosexuels de servir dans l'armée à la seule condition de cacher leur homosexualité. Cela a concerné plus de 13.500 personnes qui ont dû démissionner de l'armée... Cela fait des années que les Démocrates se battent pour que les homosexuels aient leur place au grand jour dans la vie militaire et Obama en a fait une de ses promesses.

Hé bien, il serait sur le point d'y arriver! Par 63 voix contre 33, le Sénat vient d'adopter une motion de procédure qui permet au projet de loi d'être discuté. Reste bien sûr à le voter, mais avec l'appui de 6 Sénateurs Républicains, ce devrait être possible. Et si c'est effectivement le cas, chapeau!

Obama l'a dit avec force : " By ending "don't ask, don't tell," no longer will our nation be denied the service of thousands of patriotic Americans forced to leave the military, despite years of exemplary performance, because they happen to be gay. And no longer will many thousands more be asked to live a lie in order to serve the country they love. ("En mettant un terme au don't ask..., notre pays ne se privera plus de milliers de patriotes forcés de quitter l'armée malgré des années de comportement exemplaire parce qu'ils se trouvent être gays. Et plus jamais on ne demandera à des milliers d'autres de vivre dans le mensonge pour servir le pays qu'ils chérissent")

"It is time to close this chapter in our history," a-t-il déclaré."It is time to recognize that sacrifice, valor and integrity are no more defined by sexual orientation than they are by race or gender, religion or creed. It is time to allow gay and lesbian Americans to serve their country openly. I urge the Senate to send this bill to my desk so that I can sign it into law." ("Il est temps de clore ce chapitre de notre histoire. Temps de reconnaître que le sacrifice, la valeur et l'intégrité ne sont pas plus déterminés par l'orientaiton sexuelle, que par la race, le genre, la religion, les croyances. Il est temps d'autoriser les Américains gays et lesbiennes de servir leur pays au grand jour. Je demande urgemment au Sénat de (voter) cette proposition de loi afin qu'elle arrive sur mon bureau et que je la transforme en loi en la signant".

Et dans un grand élan, le Sénateur Républicain de l'Oregon, Ron Wyden a ajouté - et cela ne manque pas d'allure:  "I don't care who you love. If you love this country enough to risk your life for it, you shouldn't have to hide who you are. You ought to be able to serve." ("Je me fiche de savoir qui vous aimez. Si vous aimez ce pays assez pour risquer votre vie pour lui, vous n'avez pas à cacher qui vous êtes. Vous êtes en droit de pouvoir le servir").

Des paroles comme cela confortent l'espoir que certains mettent dans la vie publique. Je vous le dis, C'est Noel!!!

PS: l'actualité va vite. Cet après midi le Sénat l'a voté par 65 voix contre 31. La House l'avait déjà adopté par 250 voix contre 175 mercredi dernier.

Sondages

Hé oui, en Amérique aussi nous avons droit aux sondages quasi quotidiens...☺☺☺

Ils peuvent même révéler des surprises. Notamment celle-ci que pointe le dernier sondage d'ABC : malgré une année de critiques, de revers politiques, de défaite électorale, Obama a perdu...2 points. Il est  à 47% de confiance quand il y a un an il était à 49... Et il battrait largement Romney et encore plus largement Palin si l'élection présidentielle avait lieu aujourd'hui!

Rapides commentaires: la victoire du GOP aux mid terms ne voulait pas dire blanc seing donné aux Républicains. Gouverner ce pays n'est pas forcément aussi périlleux qu'on le dit. Enfin ce goût du compromis qui exaspère un certain nombre de Démocrates, n'est sans doute pas aussi impopulaire qu'on le croit dans un pays moins clivé que les pays européens.

Il reste que les Américains pensent en majorité que le pays va dans la mauvaise direction. Ce qui n'a pas l'air d'inquiéter des proches de la Maison Blanche qui pensent - sauf accident - que le Président a toutes ses chances pour une réélection. C'est dans deux ans. Tant de choses peuvent se passer d'ici là. Toutefois, ce sondage a dû mettre du baume au coeur d'un Obama affaibli politiquement pourtant ces temps ci. Ou alors, ce que je crois, il a acquis la sérénité des vieilles troupes et fait passer sa caravane, que les chiens aboient ou jappent plus gentiment.

42 + 44

Le 42ème Président des Etats-Unis au secours du 44ème, et se sentant presque "à la maison": une image rarissime qui a fait le tour de toutes les télés et de tous les journaux ce week-end : Bill Clinton, dans la salle de presse de la Maison Blanche, aux côtés de Barack Obama, ou plutôt devant ce pupitre officiel qu’il a tant connu, venant en aide à un Président en exercice que le dernier bras de fer avec le Congrès a terriblement affaibli.

Depuis jeudi, Barack Obama avait pourtant tout tenté pour essayer de ramener le calme et la raison dans son camp et expliquer pourquoi il avait finalement accepté de reconduire pour deux ans les mesures fiscales de l’ère Bush pour tous les foyers américains – pour les familles moyennes et en difficulté comme pour les fameux "2% d’Américains les plus fortunés", (ceux qui gagnent plus de $250.000 annuel).

Mais trois conférences de presse en deux jours et un argumentaire décliné sur les plateaux télés par tous les membres de la Maison Blanche semblaient ne rien changer et les Démocrates, excédés par un compromis jugé trop hâtif, menaçaient de bloquer, à leur tour, le projet de loi au Congrès. BO avait beau justifier ce compromis en répétant qu’en échange, il avait obtenu la prolongation pour treize mois des allocations chômage d'urgence pour les chômeurs de longue durée (mesure qui porte la durée des indemnisations chômage de 26 à 99 semaines) ; l’affaire commençait à tourner au ‘political drama’, comme on dit ici.
Les élus, fâchés de ne pas avoir pesé dans les discussions, n’avaient plus qu’un mot de ralliement :

NYTimes hier

C’est dans ces circonstances que Bill Clinton s’est donc retrouvé dans un rôle qui devait sans doute lui rappeler celui qu’il avait déjà endossé maintes fois après la défaite des Démocrates aux élections de mi-mandat de 1994.
Laissé seul face à la presse par un Obama en retrait, l’ancien Président des Etats-Unis a donc exhorté les élus démocrates à voter au plus vite ce compromis, expliquant qu’"il s'agissait d'un accord beaucoup plus avantageux que celui qui pourrait être obtenu après janvier. Je pense que c'est le meilleur accord bipartisan possible (même si) un projet bipartisan n'est jamais parfait aux yeux d'un partisan".

Mais l’aisance avec laquelle il a justifié un compromis qui est, selon lui, une politique gagnante a fait sourire bien des commentateurs politiques. Et beaucoup d'entre eux ne pouvaient s’empêcher de remarquer en le regardant ainsi faire qu’on avait bien là "un ancien président qui aimerait toujours être président" – ou pour les plus malicieux d’entre eux que si ce n’était pas là "un transfert de pouvoir, cela ressemblait fort à une intervention de dernier recours"…

Vive les impôts!

Imaginez que vous lisiez un jour une pleine page dans le Figaro rassemblant 90 milliardaires  - parmi lesquels MM. ou Mmes Pinault, Arnault, Bolloré, Bouygues, Bettencourt and co  - demandant la suppression de l'avoir fiscal, ou l'augmentation de l'ISF... Vous auriez l'impression d'un monde à l'envers.

C'est pourtant ce qui s'est passé aux Etats-Unis, et il n'y a que dans ce pays paradoxal - le sanctuaire du capitalisme mondial - qu'on peut voir cela: une pétition de 90 millionnaires en dollars demandant à ce que, pour réduire le déficit américain on augmente leur taux d'imposition à eux, qu'ils trouvent trop faible! Parmi eux, Bill Gates ou Warren Buffet qui, comme le note Aires dans vos commentaires, a dit qu'il était plus normal que si l'on demandait un effort aux contribuables, ce soient les plus riches d'entre eux qui paient - et donc lui même -  et non le citoyen lambda.

Tout cela dans la difficile bataille et le bras de fer que mène BO sur la fiscalité.
Au coeur du débat on retrouve celui sur le prolongement des allègements fiscaux, accordes par W. Bush en 2001 et qui arrivent à expiration à la fin de l’année. Mais si ce dossier a été longtemps une question de fiscalité, il a pris des dimensions politiques et symboliques fortes.

En effet, en refusant le moindre compromis ce week-end, l’opposition a montré qu’elle préférait le blocage à une avancée partielle. Pour les Républicains, les allègements fiscaux seront à reconduire pour l’ensemble des Américains ou ne seront pas.
En face, Barack Obama, voulait reconduire la mesure uniquement pour les classes moyennes et en difficulté, et il continuait de répéter qu’il "est très déçu" par l’acharnement de ses adversaires et "continue à penser qu'il est absurde que les baisses d'impôts des classes moyennes soient prises en otage au profit de réductions fiscales pour les 2% d'Américains les plus riches".

A entendre journalistes et politiques tout le week end dernier, ce débat est devenu un test de l’autorité d’un Président donné de plus en plus affaibli et lâché par les libéraux et les Indépendants.
Ainsi, les Républicains ont habilement renversé le débat en agitant la menace d’une hausse d’impôts déguisée, expliquant que Barack Obama cherchait à taxer les artisans, les commerçants, les patrons de petites et moyennes entreprises et les dirigeants des grosses sociétés américaines qui ont résisté à la crise, ceux qui, selon eux, peuvent relancer l’économie et aider les Etats-Unis à sortir définitivement de la crise. Utilisant l’annonce d’une nouvelle hausse du taux du chômage (estimée à 9,8% pour le mois de novembre), ils accusaient le Président et son administration de chercher à récupérer de l’argent auprès des Américains pour masquer leur mauvaise gestion économique.

Du côté démocrate,  si on expliquait encore samedi que les Républicains, par leur refus du dialogue, prenaient les classes moyennes en otage, on se demandait  quand même si Barack Obama n'allait pas –encore –  plier.
Ce serait, disaient-ils, une concession de plus, voire de trop, à une opposition qui, de toute façon, ne cherche pas le compromis et a vite fait d’oublier ses promesses de travailler ensemble et d’entente bipartisane.

Ainsi pouvait-on entendre le week end dernier les plus remontés des Démocrates faire la liste de ce qu’ils avaient déjà concédé aux Républicains : Guantanamo toujours pas fermé, les lois sur le "climate change" toujours bloquées, le ‘Don’t Ask Don’t Tell’ toujours pas abrogé, le financement de certaines parties de la reforme de l’assurance-maladie toujours pas voté…
Et c’est le manque d’audace, la naïveté d’un président jugé trop centriste et reculant devant l’affrontement qui a refait surface dans les esprits des élus démocrates mecontents.

Hé bien, Barack Obama a annoncé hier soir avoir accepté un compromis avec les républicains. Le projet inclut une prolongation des cadeaux fiscaux pour tous les contribuables --y compris les plus aisés -- pendant deux ans, en échange d'un déblocage des allocations chômage.

Et aujourd'hui, c'est Biden qui est envoyé au Congrès pour tenter de persuader les Démocrates de faire ce deal avec les Républicains.

Alors, faible ou fort ce Président? Et que dites vous de ces millionnaires surprenants dans un monde sans pitié? Peut-être que Cantona aurait un avis sur la question...

Clémence auguste

On a appris que BO avait accordé 9 amnisties pour la première fois de son mandat.
Il faut dire qu'il avait été un peu critiqué, cette année et l'année dernière, pour ne pas avoir suivi la tradition qui veut le Président accorde sa grâce présidentielle pour certains prisonniers chaque Thanksgiving.

Jusqu'à présent, BO  avait reçu 71 demandes de grâce, 605 demandes de commutation.
En comparaison, Bill Clinton avait lui aussi attendu deux ans, après son élection, pour utiliser son pouvoir de grâce présidentielle, en accordant ses premieres commutations de peines et grâces en novembre 1994, le jour de Thanksgiving. Au final, il aura fait preuve de clémence 459 fois en huit ans.

Et même si cette info peut paraître anecdotique, elle est en fait très politique.
Car l'administration Obama avait été avertie la semaine dernière, lors du week-end de Thanksgiving, que si Obama n'accordait aucune grâce d'ici le 20 décembre, il aurait rejoint W. Bush qui a ete le Président le plus avare à user de son pouvoir de grâce présidentielle et aussi le moins clément, avec 200 grâces ou commutations de peines en 8 ans.

NY Times sur le sujet

"Vous allez réussir"

Hier matin, on apprenait que Barack Obama s’était éclipsé de Washington dans la nuit pour une visite surprise en Afghanistan, la deuxième depuis son élection.

Comme au printemps dernier, le déplacement avait été tenu secret jusqu'à la dernière minute (*) et c’est un BO vêtu du traditionnel blouson de cuir qui est arrivé à la base américaine de Bagram, à 50km de Kaboul,  pour saluer les 3.000 soldats en poste.
 En cette saison des fêtes et un an presque jour pour jour après avoir décidé de porter les forces américaines à 100.000 hommes, Barack Obama a tenu à remercier les soldats de leur service et de leur bravoure : "L’année dernière, j’ai ordonné que l’on déploie de nouveaux renforts dans ce pays qui a servi de base pour les attaques du 11 Septembre. Toutes ces troupes sont aujourd’hui sur le terrain. Et grâce à vous, nous effectuons des progrès importants. Vous protégez notre pays. Vous atteignez vos objectifs. (Et) vous allez réussir votre mission. Nous avions dit que nous allions briser l'élan des Talibans (et) c’est ce que vous êtes en train de faire."
 ("One year ago, I ordered additional troops to serve in this country that was the staging ground for the 9/11 attacks. All of those troops are now in place. And thanks to your service, we are making important progress. You are protecting your country. You're achieving your objectives. You will succeed in your mission.")

Le Président américain s’est rendu également auprès des soldats blessés, l’occasion de rappeler que s’il avait bien conscience de leur sacrifice, la présence américaine restait indispensable – et ce malgré ceux qui, tous les jours à Washington, demandent le retrait immédiat des troupes : "Je sais que ce n’est pas facile pour vous tous de rester (si longtemps) loin de votre pays, particulièrement dans des périodes comme celles-ci (où le reste du pays prépare les fêtes de fin d’année). Mais (…) nous ne pourrions protéger le peuple américain et garantir le plein exercice de notre liberté, sans l’extraordinaire service que chacun d’entre vous accomplit ici chaque jour. (…)
Maintenant, grâce au service des hommes et des femmes de l’armée des Etats-Unis, grâce aux progrès que vous accomplissez (chaque jour), nous allons entrer dans une nouvelle phase (de la guerre) l’année prochaine : le début de la transition (et du tranfert) des responsabilités (en matière de sécurité, à la police et à l'armée) afghane(s)."

Mais contrairement à la dernière fois, Barack Obama n’a pas fait le déplacement jusqu'à Kaboul et s’est contenté d’une conversation de 15 minutes au téléphone avec le président Hamid Karzai. Les conseillers sur place ont fait savoir qu’une visite entre les deux hommes avait été initialement prévue mais annulée en raison de la météo…
Toujours est-il qu’après une réconciliation affichée en mai dernier, les relations entre les deux hommes d’Etat se sont de nouveau dégradées, Obama agacé par ce qu’il considère comme un manque de volonté de la part de son homologue pour lutter contre la corruption et Karzai, irrité par la pression américaine.

Peu de choses ont filtré de cette conversation. Le porte-parole d’Obama a indiqué que le Président des Etats-Unis avait réitéré auprès de son partenaire l’urgence de lutter contre la corruption, au moment où on allait entrer dans la phase de transition. Du côté afghan, le porte-parole du Président, a fait savoir qu’Hamid Karzai n’était en rien contrarié et qu’il comprenait que le "président Obama n’était pas venu pour une visite d’Etat mais pour se rendre auprès de ses troupes. (De plus), les deux leaders s’étaient déjà rencontrés à Lisbonne il y a deux semaines et avaient (pu) parler en détails."

Après donc 27 heures d’avion (plus de 13 heures dans chaque sens) et moins quatre heures de visite sur place, Barack Obama était de retour ce matin (à 8am/14h pour la France) à la Maison Blanche pour entamer une nouvelle ronde de discussions avec les représentants au Congrès.


(*) ou presque parce qu’ABC a rompu l’embargo pour annoncer ce voyage avant que BO n ‘atterrisse, ce qui a déclenché d’ailleurs une petite polémique puisque la Maison Blanche avait demandé aux rédactions et journalistes invités de ne pas divulguer l’information avant son arrivée pour raison de sécurité. Décidément, les journalistes n'ont plus de sens de la responsabilité qui est aussi une des clés du métier!

La démocratie américaine n'a pas que des qualités

Quand une démocratie essoufflée s'enraye...

Après la déroute des Démocrates aux élections de mi-mandat et l’arrivée de nouveaux Républicains au Congrès, Décembre devait être le mois du dialogue et des compromis entre les deux partis. Partout, on avait annoncé mille efforts et une grande rencontre entre nouveaux et anciens leaders des deux Chambres mais deux jours auront suffi pour mettre fin aux dernières illusions.

Certes, comme annoncé, Barack Obama a reçu, mardi, les chefs de file Républicains à la Maison Blanche. La rencontre, d’abord reportée à la demande de l’opposition, avait été finalement accueillie avec la plus grande diplomatie. Mais une fois le perron franchi, le ton s’est durci et après deux heures de réunion, chacun est reparti de son côté sans aucune avancée.

Depuis une semaine pourtant, l’administration Obama avait multiplié les signes de bonne volonté, envoyant tour à tour ses conseillers sur les plateaux télés pour expliquer que la Maison Blanche était prête à négocier sur tous les dossiers, afin de trouver des compromis avant la fin de l’année.
Mais en face, les Républicains revigorés par leur succès de novembre dernier n’avaient aucune intention de transiger. D’autant que les uns comme les autres se trouvent désormais enserrés au sein de leur propre parti, Obama accusé de compromission par les libéraux et Boehner - leader de la majorité Républicaine de la House - pour qui une trop bonne entente avec le Président risquerait d’attiser l’hostilité des électeurs du Tea Party.

Aussi, c’est un Obama aux yeux désabusés et à la lèvre déchirée (mais débarrassée de ses points de suture, au passage) qui est venu réitérer, en conclusion de cette réunion, la belle promesse renouvelée de "continuer à travailler ensemble".

En attendant, les dossiers de fond, eux, sont restés bouclés :
      -    Sur la question des baisses d’impôts, dont le débat fait rage depuis l’été dernier, les Républicains ne veulent rien céder et BO, qui avait laissé entendre qu’il pourrait assouplir sa position, est finalement resté ferme et catégorique.
Car au coeur de cette bataille se trouve la mesure d’allègements fiscaux adoptée par W. Bush et qui arrive à expiration à la fin de l’année. Les Républicains veulent prolonger cette mesure pour tous les Américains, tandis que Barack Obama, lui, voudrait y mettre un palier et n’en faire bénéficier que les classes moyennes et en difficulté (avec un seuil déjà bien haut pour des classes moyennes, soit les familles gagnant moins de $250.000 dollars par an  ou moins de $200.000 dollars pour les personnes seules!) : "Les dirigeants Républicains veulent prolonger indéfiniment ces réductions d'impôts, pas seulement pour les familles de la classe moyenne, mais aussi pour les Américains les plus riches. Là, nous ne sommes pas d'accord."

      -   Jeudi, pour défendre les allocations chômage, BO est une nouvelle fois descendu dans l’arène pour exhorter les Républicains à prolonger le programme d'indemnisation chômage, qui a expiré mardi soir et n’a pas pu être reconduit, faute d'accord avec les Républicains du Sénat (après avoir déjà été rejeté pour la meme raison par une Chambre divisée, le 18 novembre dernier).

      -    Sur le ‘don’t ask, don’t tell’ et l’autorisation pour la communauté homosexuelle de servir ouvertement dans l’armée, aucune initiative n’a été approuvée. Et alors que l’opinion américaine est désormais majoritairement en faveur de son abrogation, le projet de loi est toujours bloqué au Senat, faute de majorité.

      -    Même les dossiers autrefois acquis sont désormais l’enjeu des plus féroces négotiations. Ainsi, la ratification du traité sur la réduction des armes nucléaires (le nouveau START) est, elle aussi, bloquée par les Républicains, alors que cet engagement avait été soutenu par les deux partis en avril dernier.

Hier soir encore pourtant, les chefs des deux partis prolongeaient les discussions dans les couloirs de la Chambre ou du Sénat. Hier encore, Barack Obama annonçait de nouvelles rencontres à venir :"Je pense que nous avons pris un bon départ hier (mardi). Il y aura des hauts et des bas dans ce processus, mais j'ai confiance dans le fait que nous allons régler cela." Même le numéro deux des Républicains à la Chambre, Eric Cantor, déclarait "encourageantes les déclarations du président sur le fait qu'il n'avait peut-être pas assez fait d'efforts pour nous parler lors de la session écoulée, et que cette réunion était la première d'une série lors de laquelle il espérait que nous pourrions travailler ensemble, différemment, pour le bien des Américains".

Mais quand l'épée du blocage systématique trône au-dessus de la tête du Président toute la journée, le moindre dossier devient une monnaie d'échange recherchée, au point que ce matin, les élus (démocrates comme républicains) étaient prêts à troquer  désormais leurs soutiens contre une promesse de financement de centres locaux ou de parcs et forêts !

Tocqueville, Montesquieu, revenez, ils sont devenus fous!