" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

"Répondre à l'appel de l'Histoire"

Ce sont les mots de Barack Obama s'adressant à la Chambre des Représentants juste avant le vote. Et de fait, les Représentants l'ont fait, même si ce fut de justesse! 220 pour (dont 219 démocrates +1 courageux républicain de Louisiane), 215 contre. Et encore a-t-il fallu s'engager à ce que les fonds publics ne remboursent pas l'avortement. Ce qui désole les progressistes, bien sûr.

Regardez cette carte interactive publiée ce matin par le NYTimes et qui montre bien la division des représentants sur ce vote (il suffit de passer la souris sur les circonscriptions pour en lire le vote):

carte des Représentants ayant voté pour la loi cette nuit

Mais enfin, c'est passé. Souvenons-nous qu'en France, la République n'est passée qu'à une voix de majorité en 1875. Alors, pas de leçons de démocratie à donner: c'est peut-être la loi des votes historiques!

Alors oui, il a fallu compromettre (et ce n'est pas fini car le Sénat va maintenant en débattre et il faut s'attendre à d'autres démantèlements comme la possibilité pour certains Etats de "opt out", de sortir de ce cadre législatif). Ce plan va coûter 1000 milliards de dollars et laissera quand même de côté 18 millions d'Américains dont un tiers au moins sont des immigrants illégaux. Toutefois, 36 millions d'Américains qui n'étaient pas couverts le seront (plus de la moitié de la population française).

-Plus une seule compagnie privée ne pourra imposer de conditions préexistantes à la couverture maladie (comme le fait...de n'être pas malade!), ou simplement de les rayer...quand ils étaient malades!

-Les individus comme les entreprises devront s'assurer et les entreprises d'une certaine taille devront assurer leurs employés ou payer une amende;

- Les assurances privées devront justifier de toute augmentation des primes;

- Les citoyens à bas ou moyens revenus qui ne pourraient pas se payer une assurance pourront avoir recours aux fonds publics qui obligeront les assurances privées à concourir sur un marché à côté d'une "public option".

Oui, gouverner c'est aussi l'art du compromis. Cela vaut la peine pour tous ceux qui vont voir leur sort s'améliorer et leur angoisse face à la maladie - ou leur inertie face à la prévention- - s'atténuer. Il faut vivre en Amérique pour savoir à quel point ce souci pesait sur tout le monde, ce qui nous paraît à nous difficile à comprendre depuis l'instauration de la Sécurité Sociale puis de la CMU.

C'était l'engagement le plus important de Barack Obama auprès de ses électeurs. Il a payé de sa personne, a gagné la Chambre. Reste le Sénat bien sûr. Mais avoir fait évoluer l'assurance santé dans un pays où rien n'avait bougé depuis 1965 (44 ans), permet de voir ce que peut parfois obtenir un pouvoir politique résolu. Encourageant, non?

Fusillade dans une base militaire au Texas

Fusillade au Texas dans une base militaire: entre 9 et 12 morts selon les sources, 30 blessés. Obama va s'exprimer à la télé...

Selon les dépêches: une fusillade sur une base de l'armée américaine au Texas a tué douze personnes et blessé trente autres, jeudi 5 novembre, selon un responsable du Pentagone. L'armée fait pour l'instant état de sept mort et de douze blessés. La chaîne de télévision CNN fait pour sa part état de neuf morts et de vingt blessés.

Sur le même sujet

Selon le Wall Street Journal, il y aurait eu en fait deux fusillades simultanées aux environs de 13 h 30 heure locale (20h30 en France) sur la base militaire de Fort Hood, située entre les villes d'Austin et de Waco. L'une d'elles aurait eu lieu dans une salle dans laquelle les soldats se préparent avant de sortir, l'autre dans un théâtre de la base. Une source anonyme a confié au journal qu'une cérémonie de remise de diplômes devait avoir lieu peu après dans ce théâtre. Le quartier a été entièrement sécurisé.

Les tireurs portaient des treillis militaires, mais on ignore encore s'il s'agit réellement de militaires. L'un d'eux aurait été arrêté, un autre serait toujours en fuite. La chaîne MSNBC, qui cite sa chaîne locale texane KCEN, est la seule à faire état d'un troisième tireur. Selon CNN, qui cite un représentant du Pentagone, "au moins un tireur est neutralisé et un second est cerné".

LA PLUS GRANDE BASE AMÉRICAINE DU MONDE

Fort Hood est la plus grande garnison militaire américaine du monde et s'étend sur près de 800 km². En comptant les familles, près de 65 000 personnes vivent sur place. En juin, le commandant de la base expliquait à CNN qu'il essayait de réduire le stress auquel les soldats doivent faire face. Il avait réorganisé leurs emplois du temps pour qu'ils puissent rentrer chez eux à 18 heures et diminué le nombre de week-end travaillés.

Un membre du Congrès américain, John Carter, a en outre précisé sur la chaîne MSNBC que la base accueillait bon nombre de soldats victimes de syndromes de stress post-traumatique après avoir servi en Irak ou en Afghanistan. Des incidents ont déjà été à déplorer sur cette même base. En juillet, un soldat avait tiré sur un autre pendant une fête ; en septembre 2008, un soldat avait tué son supérieur avant de se suicider.

Un responsable de la Maison Blanche a assuré que Barack Obama avait été "informé" et qu'il devrait s'exprimer sous peu. Le ministère de la sécurité intérieure a indiqué qu'il était trop tôt pour déterminer le mobile de la fusillade. Sur son site internet, la base de Fort Hood a indiqué qu'un "état d'urgence" était en place. "Fort Hood est fermé. Toutes les organisations/unités ont l'ordre de faire l'appel de l'ensemble du personnel. Il ne s'agit pas d'un exercice", précise le site.

Surprise à la Maison Blanche

On me dit qu'Obama et ses conseillers auraient été surpris par l'ampleur négative donnée par la presse des résultats de mardi. Ils savaient la Virginie perdue, mais pensaient, du coup, que la victoire dans le 3ème district de NY compenserait la perte du New Jersey. Or ce ne fut pas le cas: les médias ont insisté sur la mise en garde que constituait ce scrutin, un an avant les mid-term élections (les élections de 2010 où est renouvelée la totalité de la Chambre des Réprésentants, le tiers du Sénat et certains  gouverneurs des Etats).

D'ailleurs, tout le monde s'accorde à dire que si le taux de chômage continue de tourner autour de 10%, les Démocrates ont du souci à se faire, notamment ceux qui sont dans les swing states, comme la Virginie, qui a montré que la préoccupation première de ceux qui ont voté Républicain, restait l'état de l'économie.

Si bien qu'il risque d'y avoir une accélération suivie d'une certaine frilosité. BO a intérêt à faire maintenant vite passer son projet de Health care, ce qui peut donner un coup de fouet à la popularité des Démocrates qui auraient, pour la première fois depuis 1965, fait avancer la réforme de la santé dans ce pays. Et c'est en ce sens que le vote aura lieu à la House dès ce samedi (on a appris aujourd'hui le soutien de l'AARP, l'association de seniors la plus importante dans le pays).

Mais un effet de lassitude et de prudence peut avoir raison des réformes d'Obama: une fois le Health Care passé, les Congressmen ne vont-ils pas être repris par leur peur d'être battus dans un an et ne vont-ils pas freiner des quatre fers tout projet de réforme ultérieure (sur le climat ou sur le système financier par exemple)?

Comme quoi, une présidence américaine, aussi glorieuse soit-elle, doit en un an faire avancer le maximum de dossiers. C'est court, très court... Et moi qui m'ébahis parfois devant un système politique qui paraît plus démocratique que notre Vème République où le Président - de droite ou de gauche, pour peu qu'il ait une majorité  à l'Assemblée Nationale -  est tout puissant, je reste parfois assez sceptique: le système américain de contre-pouvoirs poussé à l'extrême, est-il finalement si démocratique que cela, s'il conduit à figer, à paralyser  l'action publique?...

Référendum non, avertissement oui

Ce mardi d'élections partielles aux USA a été plutôt bon pour les républicains et pas très bon pour les démocrates à part le 23ème district de New York.

En effet, on a regardé aujourd'hui à la loupe les résultats notamment des deux sièges de gouverneur en Virginie, et dans le New Jersey, qui ont été gagnés par les Républicains avec une marge importante.

Il ne faut jamais sur interpréter des élections qui ne sont pas nationales, dans une année d'entre-deux. C'est vrai, et c'est évidemment ce qu'a fait valoir tout de suite la Maison Blanche en disant que ce n'était pas un référendum contre Obama, qui demeure populaire, même si sa politique l'est moins.

En revanche, il ne faut pas non plus sous-interpréter ces résultats, qui ne sont pas un sondage, mais une tendance, et un avertissement pour les Démocrates un an avant les élections de mi-mandat, celles de novembre 2010.

Le plus intéressant est de regarder le basculement des électeurs Indépendants qui avaient soutenu nettement Obama il y a un an, et qui se sont tournés vers les Républicains cette fois, inquiets par la réforme du health care, par l'accroissement des dépenses de l'Etat et du déficit. A condition bien sûr que les candidats Républicains jouent plus au centre qu'à l'extrême droite (et ce sera une partie du débat qui va agiter le GOP, qui reste tiraillé entre tendances contradictoires).

Par ailleurs, les "new voters", ceux qui votaient pour la première fois et qui s'étaient dérangés en masse l'année dernière, sont restés chez eux. De même la participation de l'électorat noir, ou celle des électorats de banlieue, qui n'a pas été de loin aussi forte qu'il y a un an.

Ce reflux démocrate s'explique aussi évidemment par la crise économique qui perdure, et qui est devenue moins imputable à Bush après un an de gouvernement Obama. Mais malgré les déclarations rassurantes, ce ne fut pas une bonne journée pour la Maison Blanche, qui aurait tort de sous-estimer un paysage politique devenu plus flou, un an avant les élections de 2010.

La chute du Mur 20 ans après

Obama n'ira pas à Berlin, mais petit événement, Angela Merkel est à Washington.

Elle a été reçue aujourd'hui par Obama qui l'a félicitée pour sa victoire aux élections, et rendu hommage à cette originaire d'Allemagne de l'Est, qui a donc vécu sous la dictature, et qui est aujourd'hui, à la tête de l'Allemagne réunifiée, une des pièces centrales de l'Europe politique.

Mais la vraie raison de sa présence à Washington est l'honneur qui lui a été fait d'être le(a) premier(e) chancelier(e) allemand(e) à s'adresser aujourd'hui au Congrès. Et ce n'est pas rien.

Sur l'identité nationale

Une réaction qui me vient à la suite du commentaire de Blaise qui nous renvoie à une interview de Rocard sur le site du Nouvel Obs

Rocard sur nouvelobs.com 

J'adore décidément ce bonhomme capable de s'enflammer pour Bouvines ou la guerre des Albigeois!

Mais si j'adhère à son souhait d'une identité nationale française en constante évolution, je me demande si justement ce mouvement qui fut celui des XVIIIème, XIXème et une partie du XXème siècle, ne s'est pas précisément figé, crispé dans une définition devenue beaucoup moins universelle de la Nation...

Si bien que la définition de l'unité nationale qu'il prête à la France me paraît en effet un rêve à partager mais plus du tout la réalité de notre époque : "la seule identité nationale au monde qui soit en définition évolutive et constamment en train d'agglomérer de nouvelles sensibilités et de nouvelles représentations linguistiques ou de couleur de peau"

Et justement, sur ce terrain, les Etats-Unis n'ont-ils pas su créer un concept de nation en mouvement, plus fort et plus solide que celui de la France d'aujourd'hui?

Obama et ses alliés: what is changed?

Cette semaine où Obama va fêter l'anniversaire de son élection, et 10 mois d'exercice du pouvoir, c'est l'heure des bilans dans tous les domaines. Et aujourd'hui, ce sont aussi des questions de politique internationale qui se posent. Ainsi, comment rebâtir une influente coalition internationale, au moment où - après le retrait de l'élection de Abdullah Abdullah - le débat sur la légitimité d’Ahmid Karzai va être de plus en plus posé et où Obama va avoir besoin de ses alliés.

Or, même si la victoire de Barack Obama a incontestablement changé la perception que la communauté internationale s’était forgée sur les Etats-Unis des années W. Bush, il semble que le nouveau Président ne parvienne pas tout à fait à transformer sa popularité en influence, et que le retour du multilatéralisme, tant prôné dans les discours, peine à trouver son chemin dans les actes.

C’est ce paradoxe d’une Amérique à la crédibilité restaurée mais au leadership encore mis au défi par ses propres alliés que les médias interrogent aujourd'hui.
En effet, comment se peut-il que celui à qui on a attribué le prix Nobel, un prix jugé fondamentalement européen, n’arrive pas à créer et coordonner la coalition dont il a plus que jamais besoin sur des sujets aussi périlleux que l’Afghanistan ?
"... he is struggling to translate his own popularity into American influence. (…) The limits of Obama's cool, interests-based approach are visible in Afghanistan, where European allies continue to resist sending additional combat troops to fight an increasingly unpopular war (…). "
WaPo ce matin

Alors qu’Obama fait du pragmatisme la clé de voûte de sa politique étrangère, essayant de faire avancer les dossiers sur lesquels un rapprochement entre nations est possible (renouvellement de son engagement auprès de l’ONU, relance du dialogue sur le contrôle des armes nucléaires, reprise des négociations entre les membres du Conseil de Sécurité et l’Iran, abandon du bouclier anti-missiles et dialogue renforcé avec la Russie), les alliances semblent difficiles à construire, aussi bien sur le dossier afghan que sur celui de l’Iran, où  Russie et Chine continuent à s’opposer à toute sanction ou intervention.

La politique d’Obama, comme ses conseillers la décrivent eux-mêmes, se veut ainsi à ce point réaliste qu’elle tend à tenir le même discours à ses alliés comme à ses adversaires, quitte à se mettre à dos les défenseurs des droits de l’homme lorsque BO repousse son entretien avec le Dalai Lama pour après son retour de Chine. Chine, dont il a besoin de la coopération, tant sur le plan diplomatique qu’économique.

Ou quitte à frustrer la Vieille Europe, qui se sent négligée par un Président qui a décliné l’invitation à participer aux commémorations de la chute du mur du Berlin et qui a du mal à se retrouver dans la politique d’une administration qui ne fait pas des relations transatlantiques une priorité.
"While Mr. Obama is personally sympathetic and even “European” in his policy choices (…), Europeans miss the implications of the self-avowed pragmatism” of his administration, which wants “to work with whoever will most effectively help it achieve the outcomes it desires.”
cf. NYT, "Europe Still Likes Obama, but Doubts Creep In"

Alors que le débat sur l’Afghanistan, l’Iran ou l’Irak se réduisait jusqu’alors, dans l’espace médiatique américain du moins, à des discussions de politique intérieure comme celui de la réforme de la santé, le nouveau pragmatisme américain requiert plus que jamais des partenaires fiables et solides pour atteindre les objectifs que l’administration Obama s’est fixés.
Et pour l'heure, Obama ne les a pas encore convaincus.

Restons dans le futile encore un peu...

Pour égayer ce sinistre 1er novembre, conforme à la tradition: il pleut des cordes ce matin, et le ciel est sombre.

Hier soir, le temps était doux, et les déguisements les plus excentriques ont déferlé dans DC jusque tard dans la nuit: un romain en toge, une fée Clochette (beaucoup de fées Clochette - ça doit plaire par ici-), des Alice aux pays des merveilles, des peluches gigantesques, des lapin(e)s, des diables, (l'un d'entre eux avait un clignotant sur la queue...!), un bonhomme Michelin qui avait autant de mal à se mouvoir que votre frigidaire Sylvain, un pot de moutarde de Dijon (très seyant)...

Pour échapper au "trick or treat", nous sommes allés voir la fameuse pièce de Tennesse Williams, "Un tramway nommé Désir" avec Cate Blanchett dans le rôle de Blanche. Eh ben, je l'avoue - même si nous "avons tous quelque chose en nous de Tennesse"♪♪♪♪ - je n'ai compris que la moitié des dialogues, car prononcées avec un accent du sud de la Louisiane à couper au couteau, beaucoup des subtilités qui faisaient rire la salle m'ont échappées... On se sent très bête et bien présomptueux d'avoir cru être capable de tout comprendre. Je me console en me disant que si j'emmenais un texan, même francophone - oh ça existe, vous croyez? - voir Andromaque, il ne pigerait peut-être pas tout non plus de la finesse des dialogues entre Oreste et Hermione... Du coup, c'est long...même si Cate Blanchett est époustouflante.

Pour rester dans le futile, version people et paillettes, le carnet des visites de la Maison Blanche a été publié.
Présentée comme une mesure témoignant de la politique de transparence mise en œuvre par Barack Obama, on a donc appris que parmi les chanceux invités à la Maison Blanche figuraient : les grands noms de la politique et de la finance, de George Soros à Al Gore ; les PDG des grandes compagnies américaines, comme Bill Gates… sans oublier de nombreuses stars du monde sportif, du football (américain) et du basket-ball notamment, ainsi que les plus célèbres vedettes hollywoodiennes, George Clooney, Brad Pitt ou Denzel Washington… Comment Clooney?... et moi, et moi, et moi, alors! Nada de nada.... Jamais invitée à la Maison Blanche sous les Obama. A mon avis, quand on ne comprend rien à Tennessee, on n'est pas "dignus entrare". Vite un dico!!

Connaissez vous le "power jean"?

Rions un peu... Un article d'il y a quelques jours du très sérieux Wall Street Journal m'est tombé sous les yeux. Oui, je sais, ces deux phrases mises bout à bout, ne s'accordent pas bien. Mais vous allez voir.

Ce journal de la Finance mondiale analyse la nouvelle façon, pour les puissants, de porter un jean pour faire à la fois dans le coup, décontracté et sûr de soi. Peu de vêtements brossent ainsi votre personnalité affirme l'article.

Illustré pourtant par une jolie photo de Sarko et Carla en pré-voyages de noces aux pyramides du Caire, tous deux en jeans, l'article du  WSJ se penche aussi sur le cas de Medvedev, avec photo à l'appui. Là, je ne dois pas avoir les mêmes goûts vestimentaires que ce journal respectable. Ils l'ont trouvé très chic, Medvedev, en jean et blazer aux côtés d'Obama en "kakis", comme on dit ici, c'est à dire en pantalon sport, beige et décontracté. Moi, je l'ai trouvé plutôt emprunté le Président russe (mais ce doit être un effet précoce du 20ème anniversaire de la chute du Mur de Berlin qui me travaille! )

Quant à la troisième photo qui illustre l'article, c'est celle d'un Obama sportif, qui renvoie une balle de base ball, avec un jean de "po'v gars, de l'époque de Papa, taille haute et baggy"... Vous vous rendez compte? Quelle faute de goût! Parce que, sachez le, un jean n'est powerful  chez les hommes d'un certain âge, que s'il se porte avec une chemise impec et des chaussures de prix... C'est alors que ces hommes respirent enfin la confiance en soi et le modernisme, la volonté de retrousser ses manches et de mettre les mains dans le cambouis. Rebelle, quoâ, comme pourrait dire les Frustrés de Brétécher que j'ai tant aimés....!

Tout sur le power jean

La diplomatie selon Hillary

Elle m'épate, Hillary. Je l'ai toujours trouvée formidable, au fait des sujets, connaissant parfaitement ses dossiers, une bûcheuse qui ne mâche pas ses mots. Et ma tête et mon coeur étaient partagés pendant le début des Primaires, avant deréaliser que seule l'élection de Barack Obama  était vraiment historique. Ce qui fut. Mais si seulement il l'utilisait plus souvent...

Bref, au Pakistan, elle a fait très fort! Vous connaissez l'expression consacrée des diplomates - et qui ne veut rien dire - "les échanges ont été francs et constructifs"... Hé bien constructifs, je ne sais pas encore, mais francs sûrement!

D'abord, consciente du gouffre qu'il y avait entre les deux pays, faits de méfiance et de rancoeurs, elle n'a pas hésité à l'admettre. Ensuite, elle a vu tout le monde: non seulement elle a rencontré les officiels, bien sûr, mais aussi l'opposition, la presse, les milieux d'affaires et les étudiants. Elle a fait  comprendre à tous ses interlocuteurs qu'après tout, si les Pakistanais voulaient voir rogné leur territoire par les Talibans, ça pouvait être leur choix, mais que c'était dommage!

Les étudiants ne l'ont pas ménagée, elle l'a pris avec bonne humeur et élégance. Elle a reconnu la justesse de leurs critiques sur le fait que les Pakistanais avaient eu l'impression d'être trahis par les Etats-Unis et a ajouté: "c'est pour cela que je suis venue, pour réparer une confiance rompue".

Aux chefs d'entreprise, elle a gentiment fait remarquer que le luxe de la salle où ils étaient réunis, contrastait drôlement avec le niveau de développement du pays (le Pakistan est 141ème sur une peu plus de 180 pays).

Enfin devant les journalistes, Hillary y est allé franchement en disant "c'est dur d'imaginer que dans votre gouvernement, personne ne sache où sont les leaders d'Al Qaida  qui ont fui depuis 8 ans l'Afghanistan, et que personne n'arrive à les attraper, sous réserve qu'on veuillevraiment le faire". Ce qui s'est toujours dit en privé fut dit pour la première fois publiquement.

La diplomatie ne consiste pas toujours à tresser des couronnes au pays qui vous reçoit, ni se défendre mollement devant eux quand on a commis des fautes. Elle a reconnu les torts de son pays et a mis le Pakistan devant ses vérités. Ça ne manque pas de classe. Imaginez-la au Quai d'Orsay: elle en ferait trembler les lustres!!

Elle part pour Jérusalem demain, voir Israéliens et Palestiniens. Si elle pouvait leur parler ainsi!