" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Obama back on trail

Obama a compris que même élu confortablement et dans l'enthousiasme général, il lui fallait conserver ce lien qu'il a créé avec les Américains qui l'ont soutenu. Et il en a besoin pour son Stimulus-plan. 

Et c'est reparti, David Plouffe et les autres, "Change for america" et les autres, il est de retour en campagne et il a bien fait. Il risquait de se faire dévorer tout cru par le "vieux" Washington, comme il dit.

Je ne suis pas sûre qu'il ait mis en ligne la vidéo qu'il envoie à tous ceux qui se sont mobilisés pour sa campagne. C'est habile. En revanche, sur YouTube, il y a son adresse hebdomadaire. Pretty much the same. Il va se battre.

De la démocratie en Amérique (oh, pardon)

Que Tocqueville me pardonne de lui faire un emprunt aussi plat, 170 ans plus tard! Mais qu'il est fascinant pour une Française de regarder les débats au Sénat américain sur le "stimulus package"! Fascinant et irritant comme la démocratie dans ce pays.

Aux dernières nouvelles ce soir, on en est  à un possible accord au Sénat sur un plan de relance de 780 millions de $ contre les 920 millions discutés au début de la journée. Et ce n'est pas fini, même si le Sénat vote en début de semaine prochaine, il faudra retourner devant la Chambre.

On peut donc lire ce qui se passe de deux points de vue différents:

1) La fureur des Démocrates qui enragent d'avoir dû accorder aux Républicains 42% du "stimulus package" en réduction d'impôts et de n'avoir pu imposer que 58% de dépenses budgétaires, quand on sait que celles-ci stimulent davantage l'économie que des réductions d'impôts (qui ne touchent que ceux qui en paient et donc pas les plus pauvres) et qui risquent d'être épargnés et non dépensés.

Les Républicains, visiblement ne semblent pas avoir compris pourquoi ils ont perdu les élections, et le Président, si cool d'ordinaire, devient "O-drama" et appelle le Sénat au sursaut devant la perte de 600.000 emplois en un an: du jamais vu depuis 35 ans!

On peut donc en effet comprendre leur colère devant la vieille façon du GOP de faire de la politique, et semble-t-il Obama de l'accepter, alors qu'il avait promis de balayer ces pratiques hors de Washington.

2) Mais qu'ils me pardonnent d'avoir une autre lecture, plus distanciée. Une admiration devant une Démocratie où personne n'a les pleins pouvoirs (ce qui est finalement la définition même de la démocratie!)

Notamment le besoin - qui doit mettre Obama en rage  mais qui est l'essence d'une démocratie contrôlée - de gagner un par un les votes des opposants. Un président ici n'a pas, comme nous, qu'il soit de droite ou de gauche,  une majorité de godillots pour voter systématiquement ce qu'il propose, même s'il est élu avec un soutien massif de l'opinion publique! 

Il y a trois semaines, deux millions de personnes l'acclamaient sur le Mall et il doit, ce soir, aller quémander un vote ici, un vote là. Convaincre que le pays est dans une crise si grave que ceux qui bloqueraient le stimulus package seraient responsables d'une aggravation de la crise. Comme il a dû se plier à la volonté du Congrès d'approuver ou non ses nominations. 

Oui, fascinant spectacle. Horripilant certes, comme  l'ego de chaque sénateur de ne pas vouloir se compromettre  dans - mon Dieu, quelle horreur! -  l'augmentation des dépenses publiques pour relancer l'économie qui se noie.

Je comprends que la Maison Blanche soit irritée par des républicains incorrigibles, mais en ancienne étudiante en sciences politiques, je suis épatée par le fonctionnement de l'équilibre des pouvoirs. 

On ne pourrait pas, nous, balayer un peu notre monarchique Constitution de la Vème République où, de Mitterrand à Sarkozy, un tel scénario serait impensable hors cohabitation?

Gouverner, c'est choisir et c'est agir

Je veux répondre à la question très authentique posée par Céline dans son dernier post :  "Juste quelques questions qui me vaudront certaines foudres, mais à ceux qui jugent et critiquent sans cesse j'aimerais demander ceci : que voulez-vous vraiment ? Qu'attendez-vous du monde actuel pour demain ? Qu'aurait du vous promettre Sarko pour que vous soyez contents ??? Que doit faire Obama pour rester maître du monde ? Il m'arrive de m'interroger sur la capacité de l'être humain à rêver tout éveillé un monde meilleur pour lui seul...en dépit des conséquences. Puisqu'il est désormais ici coutume de parler cuisine, j'aimerais que les censeurs et bons penseurs (toujours de gauche, cela va soi) m'expliquent comment ils feraient une omelette sans casser aucun oeuf. Une recette, Robert ?"

Céline, il y a des oeufs à casser bien sûr, et notamment ceux des dogmes d'un autre âge: s'il y a une leçon Obama, c'est bien celle-là: être capable de dire "I screwed up"...

Les Républicains devraient reconnaître que le libéralisme et l'enrichissement avide de certains ont mené le système dans le mur. We screwed up... Les démocrates, doivent se rendre compte que l'importance d'un accord avec les Républicains est plus urgent que leur petite cuisine politique. Lets be careful we don't screw up... Sarkozy - j'y viens! - que son volontarisme Méthode Coué, "je réforme, peu importe la casse" n'est plus de saison. Ce qu'il reconnaît implicitement, je vous l'accorde, mais les cadeaux fiscaux énormes au début du quinquennat et destinés aux plus fortunés nous coûtent aujourd'hui bcp de marge de manoeuvres quand il s'agit de relancer. Et quand il faut agir vite, investir massivement dans l'éducation, la recherche: l'heure n'est plus à la gestion de l'image mais à celle de l'urgence. Be careful not to screw up again. Les socialistes - j'y viens aussi, voyez, il y en a pour tout le monde - doivent se rendre compte que courir derrière le NPA de Besancenot, c'est du populisme sans rapport avec le monde réel, et ils devraient avoir à coeur de réhabituer les français à un langage moins lyrique, mais capable de montrer qu'ils peuvent gouverner dans un monde complexe. Car la fameuse phrase du cher Georges Marchais - que D. le bénisse comme disent les juifs et les musulmans - "faut prendre l'argent là où elle est"(sic) - est un peu courte! En tous cas, il y a des choses plus difficiles à entendre à gauche et il faut avoir le courage de les dire. Comme éviter que des entreprises fassent faillite (combien de personnes au chômage, sinon). Comme restructurer le secteur bancaire , éventuellement nationaliser des banques, ou prendre un vraie participation afin qu'elles puissent prêter à nouveau ce qui est vital pour les entreprises comme pour les particuliers. We should not screw up anymore... Bref, pour revenir à mon cher et vieux Pierre Mendès France, "gouverner, c'est choisir et dire la vérité". Ni commenter, ni flatter. Céline, j'ai conscience de vous répondre bien sérieusement (sinon doctement) , et c'est facile, me direz vous, de ma fenêtre d'irresponsable journaliste derrière son clavier, je vous l'accorde. Mais si nous ne sommes que des commentateurs, et si nous ne savons pas résoudre ce qui est le boulot des hommes d'Etat, on peut au moins repérer où est le courage politique.

Obama face au Congrès

Il ne mesure pas sa peine, le Président des Etats-Unis, pour convaincre ses concitoyens que plus de vingt ans d'idéologie libérale, n'ont rien donné de bon  - ou en tous cas ne peuvent plus rien - pour l'Amérique.

Ce matin dans le Washington Post, il s'est fait éditorialiste pour expliquer que la crise était la plus grave depuis plusieurs générations, qu'un sursaut était possible, mais que si les Américains pouvaient comprendre que plusieurs années seraient nécessaires pour redresser l'économie, ils ne comprendraient pas qu'on n'agisse pas tout de suite, très vite, quand chaque jour compte.

Le texte d'Obama dans le WaPo

Malgré cela, les idées défendues depuis Reagan et surtout depuis Bush, sur l'Etat modeste et la baisse des impôts, ont la vie dure. Et tout au long de la journée, les Républicains se sont bagarrés au Sénat pour un "stimulus plan"...sans stimulus du tout! Le Parti Républicain essaie de se refaire une identité sur l'opposition au plan d'Obama, en refusant toute dépense publique. Et pourtant, ont-ils seulement regardé l'état des infrastructures de ce pays? Les ponts, les routes, le réseau ferré, le réseau électrique, l'état des écoles, celui des gares ou des métros? Peu leur importe, l'heure est à la politique ! Résultat: le plan qui devait passer aujourd'hui n'a pas été encore voté, tout est remis à demain, le gouvernement doit encore faire la cour aux Républicains qui peuvent faire des dégâts y compris dans les rangs démocrates...Bref malgré le soutien qu'il a dans le pays, Obama doit se dire que la démocratie représentative a bien des défauts...

Par ailleurs, avez vous vu l'effroi du Medef devant la mesure obamesque de blocage des rémunérations des patrons d'entreprises, et la prudence m'a-t-il semblé, de Sarkozy sur le sujet? Ah, c'est dur, la crise, pour tout le monde...

Trois affaires de morale

Trois affaires de morale avec lesquelles je ne suis pas forcément d'accord avec ce qui s'écrit.

1) Je veux revenir par un post sur le commentaire que j'ai fait à l'un d'entre vous sur ce qu'on appelle l'"affaire Kouchner" et redire ici ce que j'ai commenté là: Kouchner - avec lequel je ne suis pas toujours en accord, notamment dans sa dernière période politique - est un homme très estimable et courageux qui a fait quelque chose de sa vie, ce qui n'est pas le cas de tout le monde...! Il semble vouloir porter plainte, il a raison, s'il se sait diffamé. Il a en effet un honneur à laver car les insinuations sont graves et pernicieuses.

Si j'y reviens c'est que je suis une fois de plus saisie d'effroi par le zèle des procureurs en tous genres. Je connais trop bien ce travers où l'on s'engouffre, trop content de chevaucher l'air du temps et d'en rajouter une couche sur la morale. Il en est ainsi de la Une de Libé (que j'ai le privilège de lire sur Internet à l'heure où vous êtes couchés à cause du décalage horaire): "Aux frontières de la morale"... Mais qui sont donc les hommes qui se permettent de porter des jugements moraux sur tel ou tel? Qui sont ces donneurs de leçons qui condamnent, tout en feignant d'admettre en page 3 que dans le livre qui attaque Kouchner, il y a des bassesses, des règlements de compte et des relents antisémites?

Kouchner dément. Depuis quand n'accorde-t-on pas le bénéfice du doute à celui qu'on accuse et ne le laisse-t-on pas démontrer sa bonne foi? Laissons Kouchner démentir et attaquer. Laissons Péan apporter la preuve de ce qu'il avance. Le livre est sorti hier. C'est la moindre des choses, non? 

2) Une affaire autrement plus grave, celle de la réhabilitation du prêtre négationniste par Benoit XVI. Non seulement c'est une insulte aux martyrs des camps, une insulte à l'histoire, mais c'est aussi le signe de la dérive vers l'intégrisme que redoutent nombre de chrétiens d'une Eglise qui fut fortement marquée par Jean XXIII, et qui serait à nouveau saisie par de vieux démons. Ce qui me frappe, est l'indignation que cela suscite en Allemagne, qui ose rappeler que Benoit XVI fut enrôlé dans les Jeunesses Hitlériennes, et que cette décision, de ce pape allemand, les atteint profondément, eux, ses concitoyens. Je trouve la réaction d'Angela Merkel à la hauteur de l'événement.

3) Revenons sur Obama, dont la presse - ah cette presse si douce, si tendre, si à l'abri de toute critique - commence à se gausser (il faut vite brûler ce qu'on a adoré, sinon, on n'est pas un journaliste "libre"!). Un homme d'Etat qui reconnaît ses erreurs, qui s'aperçoit de la difficulté de concilier la morale et l'efficacité, c'est - encore une fois - tellement rare que c'en est remarquable. Croyez vous que Brown, Berlusconi, Sarkozy ou Merkel seraient capables de dire en 24 h à la télévision: je me suis planté? On verra dès demain...

Obama et Lincoln

Je pense qu'on peut dire "chapeau Obama" pour son habileté et son sens politique.

En disant "I screwed up" à propos de Daschle - qui est une façon plus familière de dire "j'ai foiré" (littéralement, ça veut même dire j'ai m....é) - il dédramatise, prend l'erreur sur  lui, épargne Daschle, et reconnait tout de suite son erreur. Il aurait pu charger Daschle en l'accusant de n'avoir pas révélé au Congrès, ses erreurs fiscales. Il a préféré prendre la responsabilité du choix de son candidat et,sans humilier Daschle, il le conserve comme un allié précieux.

Ma cousine, qui est en train de lire "Team of Rivals, the political genius of Abraham Lincoln" de Doris Kearns Goodwin me montrait des passages tout à l'heure de ce livre dont le héros, Lincoln, inspire tellement "notre" nouveau Président. Et c'est très intéressant de suivre pas à pas ces deux carrières politiques qui se mêlent beaucoup plus qu'on ne le croit.

En effet, Lincoln a fait comme Obama: il a choisi des adversaires pour les faire entrer dans son gouvernement, comme Obama l'a fait avec Hillary. Non pas par souci de débauchage politicien, mais par respect pour l'adversaire dont il estimait que s'il avait recueilli beaucoup de suffrages, c'est qu'il devait être bon! Et Lincoln, comme Obama qui le prend pour modèle, avait à coeur de s'entourer d'avis différents pour faire ses choix.

De même pour "I screwed up". Lincoln a jugé très vite pendant la Guerre de Sécession, en 1862, à  la suite de plusieurs défaites des troupes de l'armée du Nord, que le général qu'il avait nommé n'était pas à la hauteur et a décidé de s'en séparer en prenant sur lui l'erreur sur lui, sans limoger son subalterne, le Ministre des armées dont c'était pourtant la responsabilité. 

Tant d'hommes politiques s'enferrent et veulent démontrer qu'ils avaient raison contre des minables qui osent les critiquer, que l'attitude d'Obama est à la fois digne et intelligente, mais aussi une vision politique de long terme, et un lien historique intéressant avec l'image de l'homme qu'il a pris pour modèle. 

Le comble du snobisme à Washington!

Ce n’est pas d’être invité dans les « parties » qui comptent, aller dans les bons restaurants, connaître les bonnes adresses. Non, le fin du fin, nous dit le NY Times lu dans le train hier soir, est de pouvoir envoyer un e-mail (ou pour les fondus du Bberry, un PIN) sur le Blackberry d’Obama.

 L’engin a été sécurisé comme l’on sait contre le piratage de l’e-mail présidentiel par des mauvais plaisants, des terroristes ou des espions.  Et savoir qui sont les privilégiés qui y ont accès est devenu le secret le mieux gardé de la capitale. On sait cependant que Rahm Emanuel (chief of staff, le secrétaire général de la Maison Blanche –le « Léo » de BO, pour les fans de West Wing), David Axelrod (son conseiller en stratégie de communication - un mix de « « Josh », « Sam » et « Toby ») et Robert Gibbs ( le Press Secretary de la Maison Blanche, son porte-parole, la « CJ » de West Wing of course) ont le précieux mail du Président. On sait que Nancy Pelosi elle-même, la Présidente de la Chambre des Représentants, ne l’a pas. Et nul ne sait si Hillary peut envoyer des textos a Obama…

 Ça vaut bien de savoir quel est le dernier galant de Jennifer Aniston ou quelles têtes ont les jumelles Pitt/Jolie qui sont l’essentiel des échos de People, n’est-pas mesdames les fans du journal ??? ;-)

 PS : J‘ajoute qu’à l’équivalent « Relais H » de Penn Station à NY, j’ai compté pas moins de 30 couvertures sur le Président et/ou sa famille ! De Newsweek à tous les magazines People justement. Du coup, j’ai acheté le New Yorker sur John Updike  !! On va droit à l'overdose...

New York et la crise

Je repars de NY après y av0ir passé deux jours. Un peu de déplacement officiel, un peu de week-end privé. Froid, vraiment froid avec le fameux vent new yorkais.

 Inquiétude réélle. Peu de monde dans  les magasins malgré les soldes et les démarques à 70% (ici on a le droit de vendre à perte).

Dans le grand magasin ultra chic du centre de New York, Saks, le rayon fourrure bradait ses manteaux, mais le chaland y semblait indifférent, et les peaux de bêtes s’alignaient sur les les porte-manteaux en rangs serrés comme autant de reproches de Brigitte Bardot - ou de ceux que j’aime mieux, de WWF. Je me suis contentée d’acheter un rouge à lèvres… !

 Les restaurants restent pleins et bruyants, mais Michael Bloomberg – le maire de la ville  - annonce qu'il va liciencier 20.000 employés municipaux…

 Quelques conversations pessimistes autour d'un verre : les gens s’attendent - comme Obama le dit lui-même à une aggravation de la situation pour 2009, à une contraction du nombre de banques (elles sont 8000 aux Etats-Unis et un quart, dit-on, va disparaître), à des faillites de nombreuses entreprises, et donc à une augmentation en masse du chômage. 800 milliards de $ déversés dans l’économie pour une relance budgétaire risquent de s’engloutir comme eau dans le sable, si on ne rétablit pas la confiance et si les banques continuent de stopper tout crédit, aux personnes ou aux entreprises qui se retrouvent asphyxiées. Pas gai…

 Pour se changer les idées, petit tour dans les galeries d’art contemporain de NYC, (pour le plaisir des yeux, comme on dit au Maroc).

Je remarque que la culture est partout le remède à la crise, ou son dérivatif, comme on voudra. Jog (et beaucoup d’autres) était aux Folles Journées de Nantes – sans écouter le Bach qu’il voulait. Mes enfants (et beaucoup d’autres ! ) faisaient la nuit dernière la queue au Grand Palais entre minuit et deux heures du matin pour voir cette magnifique exposition dont je vous avais déjà parlé, "Picasso et les maîtres", qui se clôt dans la fièvre après avoir accueuilli 700.000 visiteurs.

 Dans Chelsea donc,entre la 19 ème  et la 26ème rue, et entre la 10 ème et la 11ème avenue, se trouvent près de 50 galeries d’art qui se touchent, côte à côte. Ce sont les anciens entrepôts près de l’Hudson River, reconvertis en beaux et grands espaces de béton aux murs blancs, où s’exposent le pire et le meilleur de la création contemporaine.

 Visiblement les créateurs et les galeristes n’ont encore pas intégré que la crise est là, car les prix restent des prix de malades. Ces galeries vont déchanter vite. Les yuppies new yorkais, les traders qui gagnaient plusieurs centaines de millions de $/an, et ont continué apparemment à toucher des bonus insensés pour 2008 qui ont fait sortir le nouveau Président de ses gonds, ne vont plus s’acheter n’importe quoi pour décorer leurs lofts branchés ! Ah, le greed  (je mets lesmots anglais en italique maintenant !), c’est-à-dire l’avidité de certains, n’a pas connu de limites. Peut-être le temps de la morale est revenu, de force, mais c’est déjà cela.

 J’ai demandé les prix  - just for fun - et me suis étranglée : le moindre tableau de 30cm/30cm, même pas beau (« beau » étant évidemment un critère subjectif. Pour moi, une œuvre d’art est belle si elle déclenche une émotion, mon émotion): pas moins de 50.000 dollars. Des tableaux d’Indiana, le créateur du fameux LOVE avec le « o » de biais, et reconverti dans le HOPE de même facture et davantage dans l’air du temps : 300.000 dollars… Des lithos de Warhol, certes, mais des lithos quand même, entre 90.000 et 150.000 dollars ! Des photos d’icebergs noirs et blancs, certaines très belles, mais quand même…6000 dollars… Seules les affiches du MoMa (museum of Modern Art) restent à moins de 100 dollars… !

 Certaines choses, assez réussies, cela dit, des sculptures ou des meubles en bronze notamment. D’autres franchement horribles : des mannequins d’hommes ou femmes (comme ceux qu’ont voit tous les jours dans les vitrines des magasins de fringues), mais en latex ondulé, tout au long du corps nu… Ou des boules-ballons géants, posés à même le sol, avec des visages peints, forcément déformés, à donner des cauchemars si on les croise dans son salon, la nuit !

 Je ne veux pas verser dans le conservatisme des gens frileux qui disent de l’art contemporain « mon Dieu quelle horreur, mon fils fait la même chose en troisième année de maternelle » ! De Modigliani à Picasso, on a trop entendu ce discours. Mais pas question de verser non plus dans le « go-goïsme «  (pardon pour le néologisme) des snobs, qui de peur de se tromper désormais, se pâment sur toute forme d’art pourvu qu’il soit contemporain.

 Pas eu le temps de trouver de jeunes artistes qui démarrent, qui ont sûrement des prix abordables et un grand besoin d’encouragement avant d’accéder au niveau des galeries. Il faudrait aller dans les ateliers d’artistes et non dans ces galeries à branchées  et friquées qui ne vont pas toutes survivre…

 A part cela, NYC reste NYC : rues défoncées (ah les services publics de la voirie !), taxis déglingués roulant à fond de train quand le trafic le permet. Une circulation d’enfer sinon, même à minuit. La pollution des pots d’échappement mal réglés qui feraient presque rêver  du périph’ parisien !… Mais une vie, une jeunesse étudiante, une mixité, une trépidation qui font de NY une des villes les plus excitantes du monde, mais de laquelle on n’est pas fâché de repartir pour retrouver dans les trois heures de train qui nous attendent, le calme et l’air plus pur de Washington. Un train, l’Acela, « rapide » pourtant, mais rien à voir avec les TGV : il secoue comme les vieillles locos d’autrefois (je fais une faute de frappe toutes les lignes en écrivant ce post, et viens de manquer de renverser mon coca  - light of course! - sur mon clavier) , il est un peu vieillot, et pas si rapide que cela : 2h50, voire 3h pour faire NY/Washington, moins éloignées que Paris de Lyon. Une heure de plus pour faire 100kms de moins…

 Quand je vous disais que la technologie laissait à désirer dans ce pays où l’on pense que tout est à la pointe de la modernité… ! Les gares et les métros fatigués, sont moins attrayants que le dernier né des produits d’Apple ! Parce qu’ici on a plus la culture de l’innovation que celle de la préservation et de l’entretien. N’est-ce pas Yul, Julie, Laurence, Brigitte, Sylvain, Elyas 23 et les autres ???

Des photos extraordinaires du 20 janvier

Une amie parisienne m'a envoyé ces photos sublimes du 20 janvier prises à Washington et dans le reste du monde et parues sur un site que je connaissais pas. Je veux vous en faire profiter. Celles de Washington vue du ciel, genre Google earth , sont breath taking, les autres, dans le monde entier quelquefois devant de pauvres télés, sont à tomber aussi.

photos extraordinaires du 20 janvier

Obama innove tous les jours

Je ne veux pas jouer les groupies déchaînées, mais deux initiatives d'Obama de la journée me paraissent devoir être signalées:  son interview à la chaîne Al Arabyia, sur le respect dû au monde musulman et le fait d'être allé discuter en priorité avec les Républicains de son stimulus plan. L'inverse de Bush!

Encore faudrait-il que les Républicains n'exagèrent pas avec leurs critiques... Comme le disait ma chère Rachel Maddow hier soir, c'est parce que le sénateur Mc Cain a été particulièrement pas à la hauteur en matière économique...qu'il est toujours Sénateur McCain et pas Président McCain.

Cela dit, le respect  de l'opposition, c'est joli en démocratie...