" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

251.287...

C'est le nombre de documents du département d'Etat américain publiés par WikiLeaks, le site qui s'est fait une spécialité de révéler les documents secrets, du Pentagone hier, du Département d'Etat aujourd'hui.

Ces documents ont d'abord fait les délices des commentateurs car les jugements des diplomates US sur les dirigeants des pays européens alliés aux Etats-Unis sont plutôt éloignés de la langue de bois! La palme revient comme souvent, au portrait de Silvio Berlusconi qualifié "d'incapable et d'inefficace", trop fêtard pour savoir se reposer. Comme d'habitude, premier à réagir, il a pris cela à la rigolade. Comme tout ce qu'on dit de lui d'ailleurs.

Les autres dirigeants européens en prennent aussi pour leur grade. Angela Merkel est décrite comme "ayant peur du risque et manquant d'imagination". Medvedev est jugé "pâle et hésitant", à l'inverse de Poutine, jugé "mâle dominant" tous deux à la tête d'un "Etat maffieux". David Cameron "manquerait de profondeur". Quant à Nicolas Sarkozy il n'a pas dû apprécier non plus que les diplomates américains le trouvent "autoritaire", "susceptible" et "roi nu".

Sur les dirigeants des autres pays, les jugements qui ont fuité ne valent guère mieux: Khadafi est considéré comme "excentrique" et "hypocondriaque", flanqué en permanence d'une plantureuse infirmière ukrainienne. Jean David Levitte, le conseiller diplomatique de l'Elysée juge Chavez "fou". Et quant au Roi d'Arabie Saoudite, il aurait encouragé les Etats-Unis à attaquer l'Iran et "à couper la tête du serpent", en parlant des Iraniens auxquels "on ne peut pas faire confiance"!

Mais au-delà de ces piques assez peu diplomatiques, la divulgation de ces documents embarrasse l'Amérique: la Maison Blanche, par la voix de son porte-parole, Robert Gibbs, a parlé  de "crime". Quant à  Hillary Clinton, elle a dû monter au créneau aujourd'hui en disant que c'était non seulement une attaque contre les intérêts américains, mais contre la communauté internationale toute entière. 

Elle condamne, évidemment cette divulgation, craignant que cela mette en danger des vies humaines, menace la sécurité des Eats Unis, et compromette les discussions entre Etats pour résoudre les problèmes internationaux. ("It puts people’s lives in danger, threatens our national security, and undermines our efforts to work with other countries to solve shared problems.”). Elle en a profité pour prendre le contre-pied et montrer à quel point l'ensemble de la communauté internationale prenait au sérieux, comme l'Amérique, le danger d'un Iran nucléarisé .

Elle a ajouté - et tant pis pour les ambassadeurs - que la politique étrangère américaine se faisait à Washington et pas dans les ambassades. Dont acte.

Elle a raconté qu'un officiel étranger lui avait dit, non sans humour "mais si vous saviez ce qu'on dit sur vous!". Mais elle a surtout insisté sur le danger qu'il y avait - y compris pour la presse qui s'en est fait le relai - de piétiner ainsi ce qui est confidentiel et devrait le rester.

C'est au bout du compte peu glorieux pour le Département d'Etat d'être ainsi percé au grand jour. Mais faut-il livrer de pareils documents sur la place publique, même si Le Monde, Le Guardian, le NY Times, El Pais et der Spiegel - qui tous, ont publié des extraits des élément révélés par WikiLeaks - expliquent qu'ils ont pris soin d'en épurer les passages qui pouvaient compromettre la sécurité des personnes ?

C'est une vraie question de savoir si l'on doit rêver d'une société où la transparence serait absolue. Orwell en a dénoncé les méfaits il y a bien longtemps. Je m'interroge. Qu'en pensez-vous?

Allo BO bobo ♫♫♫

C'est la photo du week-end que vous êtes nombreux (Yul surtout) à m'avoir signalée mais que j'avais loupée: Barack Obama à la fenêtre, portant une poche de glace à son visage, après un geste malencontreux du directeur de l'Institut hispanique du Congrès, Rey Decerega.

Le Président, qui avait profité du calme de Thanksgiving pour aller faire une partie de basketball entre amis, a reçu en effet un mauvais coup de coude de son adversaire du moment, qui s'est confondu en excuses - publiques - aussitôt après l'incident: « J’ai appris aujourd’hui que le président est à la fois un concurrent coriace et un bon joueur. J’ai apprécié de jouer au basketball avec lui ce matin. Je suis sûr qu’il sera de retour sur le terrain bientôt ».

Dangereux, le métier de Président!

Pas de déclaration d'Obama en revanche, qui s'en est sorti avec 12 points de suture à la lèvre supérieure. Mais l'incident a été relaté par tous les médias, qui ont profité de l'occasion pour rappeler que la fonction de président est loin d'être sans heurt. De George Bush père, qui avait été hospitalisé pour un malaise vagal après un jogging, à Bill Clinton, qui s'était fracturé le genou après avoir raté une marche dans la maison du golfeur Greg Norman (!), les blessures sportives sont presque de tradition à la Maison Blanche.

Une blessure qui ne devrait cependant pas affecter l'emploi du temps de BO qui, dès hier, était de retour sur le terrain de basketball, ou plutôt dans les tribunes, pour soutenir en famille l'équipe de l'Université de l'Oregon, entraînée par son beau-frère, Craig Robinson.

L'Irlande et l'Europe vont mal, tous les dirigeants sont sur les dents, les Corées du Nord et du Sud sont au bord de la crise de nerf, mais comme vous voyez, en période de Thanksgiving, la presse américaine sait aussi faire dans l'anecdote...

Un jeudi de trêve

Comme lors de quelques rares jours dans l'année, l'Amérique a vécu jeudi dans un calme et une apathie inhabituels. Wall Street fermé, les rues de Washington désertées, les autoroutes désengorgées, après les inévitables encombrements de la veille ; seuls les aéroports et les gares s'agitaient encore, résonnant du pas pressé des retardaires.

Et comme des millions de familles américaines, les Obama avaient décidé de partager le dîner de Thanksgiving avec leur famille au grand complet, leurs amis et leurs plus proches collaborateurs. Au menu du dîner  : de la dinde, bien sûr, fourrée cette année "au pain de maïs et aux huîtres" (heu....), "purée de patates douces et de pommes de terre, légumes verts", sans oublier les traditionnelles tartes en dessert, une demi-douzaines pour les gourmands : "aux pommes, à la citrouille, aux patates douces, aux cerises, à la crème de banane et aux myrtilles".

Tradition oblige, Barack Obama est tout de même apparu sur le perron de la Maison Blanche pour gracier la dinde, ou plutôt deux dindes cette année, "Pomme" et "Cidre", s’amusant de la dérision de cette coutume: "Aujourd’hui, j’ai l’immense responsabilité de gracier ce couple de dindes, une responsabilité (tout) officielle, qui m’incombe en tant que dirigeant du pays le plus puissant du monde( !)"
Et c’est d’ailleurs sans une certaine une ironie qu’il a plaisanté avec les journalistes, expliquant que "ça fai(sai)t vraiment du bien d'empêcher au moins un massacre en ce mois de novembre" (allusion directe à la défaite aux élections de mi-mandat).

Un peu plus tard, on apprenait que le président des Etats-Unis avait pris le temps de passer dix coups de téléphones pour souhaiter un Happy Thanksgiving à des membres de l’armée, de l’Air Force, des gardes-côtes et des Marines, tous déployés en Irak ou en Afghanistan.
Et c’est à travers une vidéo postée sur le site de la Maison Blanche qu’il s’est adressé à tous les Américains, leur rappelant les valeurs de la solidarité et de l’entraide : "Ce n'est pas le Thanksgiving le plus dur auquel l'Amérique ait fait face. Mais tant que beaucoup de membres de notre famille américaine souffrent, nous devons être attentifs les uns aux autres. Tant que beaucoup de nos fils et de nos filles, de nos amis et de nos femmes sont à la guerre, nous devons soutenir leur mission. Tant que beaucoup de nos amis et de nos voisins cherchent un travail, nous devons faire tout ce que nous pouvons pour aller de l’avant et relancer notre économie."

Au passage, un message personnel avait été glissé pour les Républicains : "Dans les semaines et les mois à venir, j'espère que nous pourrons travailler ensemble, Démocrates, Républicains et Indépendants." Mais en ce jour de grand pardon, le message est resté court et sobre.

Mais la trêve est de courte durée car dès aujourd'hui, BO était de retour aux affaires, tandis que Michelle, elle, devait inaugurer déjà le sapin de Noël !

Salmigondis pour Thanksgiving

C'est le cadeau de Sarah Palin pour Thanksgiving, la plus grande fête américaine (plus importante ici que Noel), le plus long week end de l'année! Elle a décidé de faire lire à ses compaqtriotes une prose de choix...

Elle était déjà présente dans tous les médias. Depuis ce week-end, elle est devenue omniprésente. Dimanche, alors que TLC diffusait le second épisode de son documentaire de télé-réalité éponyme, l’ancienne gouverneur de l’Alaska entamait une tournée des plateaux télés pour faire la promotion de son nouveau livre, sorti hier : "L'Amérique par coeur. Réflexions sur la famille, la foi et le drapeau" (America By Heart. Reflections on Family, Faith and Flag”)

Celle qui pense "pouvoir battre Barack Obama en 2012" publie donc son deuxième ouvrage, recueil d’anecdotes quotidiennes et d’analyses politiques rapportées sur le ton de la confidence et de la mobilisation.
S’érigeant en défenseur d’une Amérique en danger, la première des Mama Grizzlies présente son livre "comme une bible des vertus américaines, (destinée à) tous ceux qui veulent comprendre les vérités qui reposent au cœur de notre nation"

Au coeur de ses réflexions : des déclarations bien absconses, pour ne pas dire pas toujours très intelligibles, et un art ‘palinesque’ de la grandiloquence sans demi-mesure pour une écriture qui ressemble davantage à un appel à sa base ultra-conservatrice qu’à une prise de recul sur l’état de l’Union : "Aujourd'hui plus que jamais, nous devons prendre conscience de ce qui fait que l'Amérique est exceptionnelle, car c'est cela qui est menacé, aujourd'hui plus que jamais. (…) Les Démocrates conduisent notre pays à toute vitesse vers le socialisme, pendant que les Républicains (font du sur place). (Seuls) les conservateurs veulent retourner la voiture dans le bon sens. Nous voulons retrouver les fondements qui ont fait de ce pays une grande nation : les valeurs fondamentales de la famille, de la foi et du drapeau."
("We have to know what makes America exceptional today more than ever because it is under assault today more than ever. (…) If Democrats are driving the country toward socialism at a hundred miles per hour, while the Republicans are driving at only fifty, commonsense constitutional conservatives want to turn the car around. We want to get back to the basics that have made this country great -- the fundamental values of family, faith, and flag.")

A vouloir essayer de donner du sens à une traduction , on se rend compte combien ses déclarations sont à peu près inintelligibles : des suites de grands concepts mis bout à bout, des métaphores aux grosses ficelles et des lieux communs vidés de tout sens…

C’est avec ses vérités qu’elle est donc partie aujourd’hui sur les routes de l’Amérique pour une tournée de lectures et de dédicaces qui la conduira à travers seize Etats en onze jours. Car, en plus d’être de tous les plateaux, Sarah Palin est aussi de tous les terrains si bien que même si elle s’en défend encore pour l’instant, nombreux sont ceux qui voient dans ce livre le premier pavé d’une future campagne.

En effet, si l’ancienne candidate avait réglé ses comptes avec l’équipe de John McCain dans son premier ouvrage, elle n’hésite pas à s’en prendre directement à l’administration Obama dans celui-ci : "Je pense que les Américains ordinaires en ont assez de la tournée d’excuses mondiales d’Obama. Ils en ont assez d’entendre des professeurs et des journalistes gauchistes (répéter) que l’Amérique est un pays affaibli. (…) L’Amérique aspire à des présidents qui ne sont pas embarrassés par l’Amérique, qui voient les faiblesses de notre pays mais aussi sa grandeur. L’Amérique a besoin de leaders qui sont fiers d’être américains, qui sont fiers de l’Amérique chaque jour, et pas seulement quand leurs élus gagnent les élections." *

Dans des passages qui pourraient passer pour des discours électoraux, Sarah Palin enchaîne : " L'archétype de la pensée progressiste (comprendre ‘de gauche’ :) a été la promesse de Barack Obama, cinq jours avant l'élection, que ‘nous sommes à cinq jours d'une transformation fondamentale des Etats-Unis’. Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il nous avait prévenus! Mais le problème c'est que les Américains ne veulent pas de transformation fondamentale de leur pays. (…) Nous ne laisserons pas l’Amérique s’enfoncer dans la dette creusée par un gouvernement qui contrôle un sixième de notre économie sans se battre. Nous n’abandonnerons pas le rêve américain pour la dépendance gouvernementale, la restriction de nos libertés et des opportunités."

A l’opposé, le programme du coeur de Palin se veut musclé : "Transmettre un pays en paix, prospère et libre aux générations suivantes requiert une armée forte, un marché libre et un sain ordre constitutionnel. Mais tout cela ne suffira pas si on n’apprend pas à nos enfants le respect des idées, des idéaux et des traditions qui sont au coeur de l’expérience américaine."

Reste à savoir si cela suffira à conquérir le coeur des Américains. Car selon les derniers sondages, l’ancienne première dauphine de Miss Alaska est encore loin derrière Barack Obama, avec 40% d'intentions de vote contre 48%. Ce qui n'est quand même pas si loin derrière.

START or not?

Barack Obama, à peine rentré d’Asie, s’est envolé de nouveau pour le week-end en direction du Portugal, où s’est tenu le sommet de l’OTAN et de l’Union Européenne.

Mais cette fois, il n’était pas question pour le président d’éviter les conflits avec l'opposition ou d’échapper aux querelles du Congrès. Au contraire, Barack Obama est arrivé au sommet de l’OTAN avec une principale résolution en tête : défendre la ratification du traité de désarmement nucléaire (START) devant la communauté internationale pour mieux pouvoir le soumettre aux Républicains.

Depuis le sommet international d’avril dernier, les grandes déclarations sont restées au stade des bonnes intentions et le traité START, signé par Barack Obama et Dmitri Medvedev, est toujours bloqué au Sénat.
Le Président des Etats-Unis a en effet besoin de la majorité qualifiée (soit 67 voix) pour faire ratifier ce traité mais les Républicains, qui avaient jusqu’alors traîné des pieds et cherché à imposer de nouvelles conditions au désarmement, sont désormais décidés à temporiser jusqu’au bout. Et Obama, qui avait affirmé que la ratification du traité START d’ici à la fin de l’année était "un impératif de sécurité nationale", sait qu’il sera encore plus difficile de convaincre un Sénat à 47 Républicains demain qu’un Sénat encore à 41 aujourd’hui.

Aussi les conclusions de ce sommet présentées par BO prenaient davantage la forme d’un message personnel aux Républicains que d’une conférence de politique étrangère : "Sans l'avoir demandé, j'ai reçu un large soutien de nos alliés ici sur le fait que le traité START est un élément essentiel pour la sécurité européenne et américaine. Ils ont (tous) déclaré, en privé comme publiquement, souhaiter que (la ratification) ait lieu." ("Unprompted, I have recieved overwhelming support from our allies here that START. They have urged both privately and publicly to get this done.")

Renvoyant les Républicains à leur responsabilité, BO renchérit : "Vous avez vu les déclarations d'un grand nombre de partenaires européens sur ce dossier, dont des voisins immédiats de la Russie (BO s’est notamment entretenu avec ses homologues lituanien, letton, hongrois et bulgare) qui vivaient autrefois de l’autre côté du Rideau de fer, qui ont le plus de raisons d'être inquiets à propos des intentions russes, et qui ont tous dit qu'ils se sentiront davantage en sécurité si ce traité est ratifié."

Chose encore plus rare pour un discours de politique étrangère, BO n’hésite pas à apostropher directement son principal adversaire, le sénateur Jon Kyl, le vice-président du groupe républicain au Sénat, qui mène de front l’opposition à la ratification: "Ce genre de dossier a toujours reçu un solide soutien bipartisan. Je ne vois donc aucune raison pour cela ne soit pas le cas à Washington. (…) Je crois que le Sénateur Kyl veut la même chose que moi : une Amérique en sécurité. ll n'a (d’ailleurs) jamais dit publiquement qu'il est opposé au traité. "

La tribune de l’OTAN est donc devenue la meilleure alliée politique du moment pour un Barack Obama affaibli sur la scène domestique, à tel point que les accords suivants sur l'avenir  de la guerre en Afghanistan et surtout, sur un nouveau bouclier anti-missile sont présentés ici comme autant de garanties pour faire plier les Républicains avant la fin de l’année.
Reste à savoir si le Congrès, en vacance pour la semaine de Thanksgiving, saura apprécier ce nouveau pas en avant, car sur ce dossier comme sur les autres, l'opposition n'a plus qu’une seule réponse, jouer la montre!

Revoilà Bush. En librairie cette fois.

Avec 775.000 copies vendues en moins d’une semaine, les Mémoires de W. Bush sont déjà un succès de librairie. "Decision Points" ("Instants décisifs" pour la version française) marque le grand retour de l’ancien président sur la scène politico-médiatique après un silence de près de deux ans.

Un retour en force donc, mais sur la défensive. En 5oo pages, celui qui a été souvent décrié pour son manque de détermination se présente en "Decider", le parfait autoportrait d’un président qui a été confronté à des événements les plus terribles, a dû faire des choix difficiles et assume entièrement ses responsabilités.
Car si W. Bush revient pour s’expliquer, il ne revient pas pour s’excuser. Certes, il raconte qu’il a "un sentiment de nausée à chaque fois qu’il repense au moment il a appris qu’aucune arme de destruction massive n'avait été finalement trouvée en Irak" (alors que c’était sa principale cause d’entrée en guerre), mais il ne maintient pas moins que c’était pour lui une guerre ‘justifiée’ : “Défaire Saddam et lui ôter tout pouvoir (de nuire) était la bonne décision. Malgré toutes les difficultés qui ont suivi, l’Amérique est plus sûre sans un dictateur criminel qui cherchait à développer des armes de destruction massive (entre nous, faudrait savoir quelle version de l’histoire il choisit...) et était un soutien pour le terrorisme au coeur du Moyen Orient".
(“I have a sickening feeling every time I think about the failure to find weapons of mass destruction in Iraq. (…) “Removing Saddam from power was the right decision. For all the difficulties that followed, America is safer without a homicidal dictator pursuing WMD and supporting terror at the heart of the Middle East.”)

Et s’il revient sur le choc émotionnel que fut le 11 Septembre, il n’en justifie pas moins le recours au ‘waterboarding’, cette méthode d'interrogatoire - en fait de torture - qui vise à simuler la noyade et a été employée (et dénoncée depuis) à maintes reprises à Guantanamo.
Revenant en détails sur ses réflexions et sur ses hésitations quant à l’attitude à tenir à l’encontre de Khaled Cheikh Mohammed, le cerveau auto-proclamé des attentats, W. explique qu’il a donné son accord aux agents de la CIA pour utiliser cette technique : "Si je n’avais pas autorisé le ‘waterboardind’ à l’encontre des leaders d’al-Qaeda, cela aurait voulu dire que j’acceptais de courir le risque que notre pays soit (de nouveau) attaqué. (…) Le recours à ces techniques a sauvé des vies. Ma mission était de protéger l’Amérique. Et c’est ce que j’ai fait."
("If I had not authorized waterboarding on senior al Qaeda leaders, I would have had to accept a greater risk that the country would be attacked. (…) Using those techniques saved lives. My job was to protect America. And I did.")
Pas de regrets, pas de remords non plus et c’est d’ailleurs ce manque de nuance qui a suscité un accueil mitigé, voire plus que réservé, de la part de la presse.

Pour le grand public, il s'agit surtout d'une relecture en forme, qui s’accompagne d’un certain sentiment de nostalgie. Car entre l’interminable sortie de crise et l’enlisement en Afghanistan, les Américains apparaissent moins sévères à l’égard de leur 43e président.
Alors que BO continue de baisser dans les sondages, avec un point de moins cette semaine, l’institut Gallup a révélé que le taux de popularité de W., au plus bas en janvier 2009, a remonté de dix points depuis avec 44% d’opinions favorables (45% pour BO la même semaine). Certes, on est toujours dans le négatif mais avec 53% d’Américains qui disent désapprouver le bilan des années Bush, les sondeurs remarquent qu’on n’est guère des loin des 49,6% d’opinions défavorables sur la façon de gouverner de Barack Obama depuis deux ans...

Et c’est d’ailleurs  de ce sentiment de nostalgie, ou de frustration, dont jouent les conseillers en communication de l’ancien président qui enchaîne les apparitions médiatiques à travers tout le pays. Lundi, il était sur le plateau de NBC, pour sa première interview depuis janvier 2009. Le lendemain, il se prêtait au jeu des confessions plus intimes en répondant à l’invitation d’Oprah Winfrey et retrouvait les couloirs de Fox News en enchaînant les interviews avec Sean Hannity et Bill O'Reilly. La semaine prochaine, il partira pour un grand tour de lectures et dédicaces.
Enfin hier, de retour dans son Texas natal, W. lançait officiellement la construction de la "Bibliothèque George W. Bush", qui sera rattachée à la Southern Methodist University de Dallas et qui abritera aussi un centre détudes politiques.

Quant au jugement sur son bilan, George W. Bush, comme tous les autobiographes, le réserve à l’histoire : "c’est une décision que seule l’histoire tranchera". ("That’s a decision point only history will reach.”). C'est plus prudent.

Politique et télévision ici et là

Dimanche soir, la télévision américaine offrait, par chaînes interposées, le match politique d’après-midterms, avec une interview spéciale de Barack Obama sur CBS et la grande première d’un reportage version télé-réalité sur "l’Alaska de Sarah Palin" ("Sarah Palin's Alaska") sur la chaîne TLC, "The Learning Channel", une chaîne du cable dédié aux programmes de découverte et éducatifs (!)

Premier épisode donc (sur une série de 8)  de la vie de Sarah Palin. Les responsables de la chaîne l’affirment en chœur : il n’est absolument pas question de politique dans ce programme, mais de partir à "la découverte de la ‘dernière frontière’ (nom donné à l’Etat d’Alaska) à travers les yeux d’une de nos plus célèbres citoyennes, Sarah Palin. Sarah sera rejointe par les membres de sa famille afin de nous faire partager l’Etat qu’elle connaît (si bien) et qu’elle aime."

Cette émission, qui a été tournée cet été, nous entraîne donc dans le simple quotidien de la famille Palin… et quel quotidien : pêche au saumon dans les rivières sauvages, kayak, randonnée en forêt, escalade en montagne, tir à la carabine, sans oublier observation de ses grizzlies fétiches… Bref, celle qui se décrit "comme une Américaine normale, comme tout le monde, dans la moyenne" a tout de même des journées bien chargées... ("I would describe myself, my family, as just normal, average, everyday Americans.")

Un coup d’œil à la bande-annonce de l’émission suffit cependant pour comprendre que cette émission relève davantage d’une campagne publicitaire pour candidat politique que d’un spot pour l’office de tourisme de l’Alaska, tant Sarah Palin est de tous les cadrages.
Bande annonce de l'émission de S Palin

Le brushing impeccable, celle qui voulait rompre avec son image un peu trop autoritaire  travaille son capital sympathie en s’affichant comme une mère de famille traditionnelle et juste, préparant des cookies et rappelant la sagesse des vieux adages à ses enfants.  "A poor day of fishing beats even a great day of work" / "Un mauvais jour de pêche vaut mieux qu’un bon jour de travail". Forte pensée!

Du côté des politiques, on a dénoncé la médiatisation à outrance de la famille Palin (car il faut savoir que depuis la rentrée, les Américains ont aussi le droit à Bristol, la fille aînée, dansant le tango ou la valse dans l’émission d’ABC "Dancing with the Stars").
Les Démocrates critiquent l’absence de frontières et le mélange des genres de celle qui, certes, a renoncé à son mandat de gouverneur, mais cumule les interventions sur FoxNews et les campagnes de soutien aux candidats du Tea Party, tout en continuant malicieusement d’entrenir le mystère autour de son éventuelle candidature pour les présidentielles de 2012.
Les Républicains ne sont guère plus contents et ceux qui, comme Karl Rove, raillaient la co-listière d’hier prennent désormais très au sérieux la menace Palin, qui leur a déjà coûté, murmure-t-on, la majorité au Sénat.

En face, dans la très classique émission "60 Minutes", Barack Obama apparaissait bien terne et sérieux.
Enregistrée après les élections, cette interview était diffusée le soir du retour d’Asie du président, une façon de tenter de reprendre la main et de clore enfin discussions et analyses sur la défaite.

Mais à force d’humilité, Barack Obama, lui aussi cherchant à peaufiner son image et à se rapprocher des Américains, a fait peut-être un pas de trop dans la confession attristée.
Ainsi a-t-il expliqué pendant une heure qu’il s’est senti parfois découragé par la situation économique dans laquelle il avait trouvé les Etats-Unis et mécompris lorsqu’il a fallu défendre les réformes les plus importantes de son début de mandat : "J'ai pris la décision de mener cette réforme (de l’assurance-mladie) et cela nous a coûté politiquement, sans doute un peu plus que ce à quoi nous nous attendions. (…) Je n'ai pas pu obtenir des Républicains la coopération que j'espérais. (…) Et ça nous a coûté, notamment parce que cela a créé des divisions et des chamailleries qui ont vraiment fait fuir les Américains."

Dans un nouvel élan de remise en cause, le président américain a reconnu, une nouvelle fois sa part de responsabilité dans la défaite, expliquant qu’il ne s’était pas assez attaché à changer Washington et à œuvrer pour la bonne entente entre les deux partis : "En tant que président, on est tenu responsable de tout. Mais vous ne pouvez pas toujours tout contrôler, notamment une économie aussi vaste. (…) J’ai négligé certains points auxquels les Américains attachent beaucoup d’importance, et avec raison : maintenir un ton bipartisan à Washington". (“I neglected some things that matter a lot to people, and rightly so: maintaining a bipartisan tone in Washington”).

Ainsi les Américains ont eu le droit cette semaine à deux versions d’une même leçon de communication politique. Pour Sarah Palin, il s’agissait de renouer avec l’Amérique profonde, comme elle le dit elle-même et faire oublier ses extravagances et ses dépenses de garde-robe passées. Pour Barack Obama, il s’agissait de faire taire les accusations d’arrogance et de renouer avec des électeurs déçus ou en colère. Ont-ils pour autant convaincu?

Et en France, me direz-vous? Je ne parlerai pas du fond, mais de la forme simplement de l'interview télévisée d'hier soir. Ca ressemblait évidemment plus à "60 minutes "(en fait 90!) qu'à un reality-show, pas de doute. Mais je pense parfois que les étrangers visitant la France et passant près d'un petit écran, doivent se dire qu'elle est singulière, notre  orgueilleuse République qui se flatte d'avoir apporté la lumière critique au monde,  qui met en majesté son Chef de l'Etat sur trois chaînes à la fois, à l'heure de la plus forte écoute, non pas dans une des émissions emblématiques de la télévision mais dans un programme créé tout spécialement pour lui et diffusé sur plusieurs chaînes en même temps à des télespectateurs captifs.

Travers français que partagèrent tous les Présidents de la Vème République - même si certains sont allés parfois dans des émissions existantes - mais disons simplement que ça ne s'arrange pas. C'est une autre différence avec la démocratie américaine, où le Président s'invite aussi à la télé quand il le veut, mais dans le cadre des programmes habituels, et qui multiplie par ailleurs les conférences de presse. Ce doit être une autre forme d'exception française. A laquelle nous tenons?

Ca ne va pas fort non plus en politique étrangère

On a souvent dit que les Américains s’intéressaient peu à la politique étrangère.
Mais quand un Président s’envole pour une tournée de dix jours à l’autre bout du monde après une défaite électorale qui s’est jouée presque exclusivement sur la politique économique et l’emploi, le désintérêt habituel vire rapidement à l’incompréhension.

Avec ce voyage, les conseillers de Barack Obama pensaient pouvoir échapper un temps à la pression de la politique intérieure et faire revenir un président revigoré par ses succès à l’étranger. Raté…
En effet, sur les dossiers nationaux comme internationaux, le message des Américains à leur Président est qu’après les discours et les réformes, le temps est aux résultats. Et à lire les journaux en ce début de semaine, on comprend que Barack Obama ne rentre pas au pays avec les résultats escomptés.

Si l’Inde et ses $10 milliards de contrats avaient constitué un premier arrêt prometteur, le reste du voyage n’a pas été aussi fructueux. En effet, son séjour en Indonésie s’est révélé plus personnel que commercial, le Président américain se contentant de partager ses souvenirs d’enfance avec des étudiants conquis et n’appelant qu’à un simple partenariat renouvelé et approfondi avec l’Indonésie.

Arrivé en Corée du Sud avant le sommet du G-20, Barack Obama n’a pas réussi à trouver un accord avec son homologue sud-coréen sur le pacte de libre-échange qu’il espérait conclure enfin – un pacte qui, selon les estimations américaines, aurait rapporté $10 milliards par an dans la balance commerciale américaine et créé 70.000 emplois aux Etats-Unis. Un échec crûment analysé par la presse américaine qui titrait le lendemain sur les limites d’un président affaibli ("Obama, weakened after midterms, reveals limited leverage in failed S. Korea deal").

Le lendemain, à Séoul, le G-20 s’est conclu sur des accords a minima en matière de politique monétaire et Barack Obama, qui s’était donné pour mission d’arracher une réévaluation du yuan auprès de son homologue chinois, a de nouveau été épinglé par la presse américaine.
Et c’est un BO en mal de crédibilité qui a été contraint (ou s’est senti contraint) de réaffirmer lors de sa conférence de presse post G-20 que "son influence était intacte" comme le titrait le WaPo.

À défaut de ramener des accords chiffrés, Barack Obama a ainsi dû expliquer que les pays de l’Asie voulaient tous travailler avec les Etats-Unis et étaient tous désireux d’appronfondir leurs partenariats avec l’Amérique. Des intentions donc, loin d’une politique de résultats  : "Les Etats-Unis ont un rôle spécial à jouer sur la scène inernationale, quel que soit le président. Nous sommes un grand pays très riche et très puissant. Notre influence n’a cessé de s’accroître depuis le siècle dernier. (…) Ce que je veux dire, c'est qu’en réalité, mes relations (avec les autres pays) se sont solidifiées. Quand je suis arrivé au pouvoir, les gens semblaient plus intéressés de poser pour une photo avec moi, du fait de l’effervescence qui a entouré mon élection. Mais aujourd’hui,(je peux dire que) j’ai noué une authentique amitié avec le Premier ministre indien (…) et c’est vrai également en ce qui concerne mon entente avec la Chancellière Merkel, le Premier ministre Erdogan (Turquie) ou le président Lee (Corée du Sud)".

Enfin, quittant le sommet du G-20 plus tôt pour se rendre au Forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC), Barack Obama a trouvé la même résistance et n’est guère parvenu à étendre l’accord de partenariat transpacifique qu’il espérait. Cette fois, c’était au tour du New York Times de titrer sur le "déclin du rayonnement de Barack Obama en Asie".

Ainsi, la scène domestique et internationale se mêlent et se confondent et c’est un Obama affaibli par la vague républicaine qui rentre de son plus long voyage présidentiel.

Le Tea Party aux USA

Intéressante cette carte de l'implantation du Tea Party aux Etats-Unis, carte élaborée par le Washington Post. Même s'ils disent avoir recensé 650 organisations, ils y voient une portée politique limitée. Je ne suis pas sûre qu'ils aient raison, mais cette cartographie est bien intéressante.

Implantation du Tea party

Voyage en Asie, avant G20

Obama est en Corée depuis hier pour le G20.

Mais quelques jours après son désaveu électoral, il a d'abord entamé sa tournée internationale par une vraie réussite diplomatique, sa visite en Inde. Ainsi, alors que les Républicains n’ont cessé d’agiter la menace du péril économique chinois durant la campagne de mi-mandat, Barack Obama a commencé son voyage en Asie par Bombay et mis d’emblée l’accent sur le volet économique. Dès le lendemain de son départ, les Américains, peu friands des déplacements internationaux de leur chef d’Etat, ne pouvaient cependant pas manquer de lire dans la presse que BO avait signé près d’une vingtaine d’accords avec l’Inde pour $10 milliards, ce qui devraient également créer 50.000 emplois sur le sol américain.

De Boeing, qui a signé un contrat de $4 milliards pour vendre des avions de transport à General Electric qui a remporté un accord pour fournir des moteurs d’avions de combat, toutes les plus grandes compagnies américaines étaient du voyage et de tous les discours de BO qui, à chaque fois, prenait le soin de défendre le dynamisme des fleurons de l’économie américaine.

En parallèle à ce volet commercial clairement destiné à rassurer l’opinion américaine quant à l’utilité d’un voyage grandement décrié, Barack Obama a renoué avec les grandes visites symboliques qui avaient jalonné ses premiers déplacements à l’étranger, à l’époque où il n’était encore que candidat. Ainsi, à Mumbai, la première visite officielle des Obama a été celle de l’hôtel Taj Mahal, frappé par un commando terroriste islamiste en 2008. Le lendemain, ils visitaient la maison qu’avait l’habitude d’occuper Gandhi lors de ses séjours à Bombay (ancien nom de Mumbai), une visite emblématique pour un Barack Obama qui en avait fait sa principale source d’inspiration lors de sa campagne présidentielle, aux côtés de Luther King et Abraham Lincoln.

 Et lundi à New Delhi, Barack Obama avait retrouvé sa forme des grands jours diplomatiques. Après plusieurs entretiens avec Manmohan Singh, le talentueux Premier ministre indien, après une rencontre très médiatique avec Sonia Gandhi, Barack Obama a conclu son séjour par un discours historique devant le Parlement indien. En effet, c’est devant des députés visiblement surpris que BO a apporté son soutien à l’Inde pour un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU.

Un soutien certes symbolique, car rien ne peut se faire sans une réforme de l’ONU mais un signal fort pour des Indiens souvent agacés de l’attitude complaisante des Etats-Unis vis-à-vis de leurs deux grands rivaux, le Pakistan et la Chine. En échange, Obama réclame un engagement plus fort de l'Inde aux droits de l'homme bafoués en Birmanie et aux sanctions contre l'Iran.

Mardi, les Obama arrivaient en Indonésie, un pays cher à Barack qui y a vécu quatre ans petit, de 1967 à 1971. Et si le programme prévu a été écourté à cause du nuage de cendres du volcan Merapi, entré en éruption là la fin du mois dernier, Barack Obama, ou plutôt Barry, surnom du petit BO à l’école, n’a pas manqué de rappeler combien l’Indonésie tenait une place particulière dans son cœur."Laissez moi commencer par une simple déclaration : l’Indonésie fait partie de moi." (“Let me begin with a simple statement : Indonesia is a part of me.”)

Hier matin, les Obama sont arrivés à Séoul, où les leaders mondiaux se retrouvent pour le sommet du G-20 et où BO recroisera d’ailleurs le Premier ministre indien et le Président indonésien, tous deux membres de l’organisation.
C’est donc un BO au meilleur de sa forme qui est arrivé en Corée du Sud car si d’aucuns ont critiqué "la fuite à l’étranger" d’un président à l’ego blessé, cette tournée a permis à Barack Obama de se relancer en renouant avec l' exercice dans lequel il excelle : les visites symboliques et les grands discours diplomatiques.

Juste un ordre de grandeur: 2000 personnes l'accompagnent dans ce voyage asiatique dont 500 agents de sécurité. (Quelqu'un que je connais a pu constater le nombre incroyable d'agents de sécurité dans les couloirs de l'hôtel de Séoul). Au total, selon la presse américaine, il aura fallu 870 chambres d'hôtel en Inde, soit 13 avions gros porteurs + Marine One (l'hélico présidentiel + Air Force One, soit un coût moyen du voyage en Asie de 200 millions de $ par jour, le même prix que celui d'une journée de guerre en Afghanistan...