" Deux ou trois choses vues d'Amérique "

Ca ne va pas fort non plus en politique étrangère

On a souvent dit que les Américains s’intéressaient peu à la politique étrangère.
Mais quand un Président s’envole pour une tournée de dix jours à l’autre bout du monde après une défaite électorale qui s’est jouée presque exclusivement sur la politique économique et l’emploi, le désintérêt habituel vire rapidement à l’incompréhension.

Avec ce voyage, les conseillers de Barack Obama pensaient pouvoir échapper un temps à la pression de la politique intérieure et faire revenir un président revigoré par ses succès à l’étranger. Raté…
En effet, sur les dossiers nationaux comme internationaux, le message des Américains à leur Président est qu’après les discours et les réformes, le temps est aux résultats. Et à lire les journaux en ce début de semaine, on comprend que Barack Obama ne rentre pas au pays avec les résultats escomptés.

Si l’Inde et ses $10 milliards de contrats avaient constitué un premier arrêt prometteur, le reste du voyage n’a pas été aussi fructueux. En effet, son séjour en Indonésie s’est révélé plus personnel que commercial, le Président américain se contentant de partager ses souvenirs d’enfance avec des étudiants conquis et n’appelant qu’à un simple partenariat renouvelé et approfondi avec l’Indonésie.

Arrivé en Corée du Sud avant le sommet du G-20, Barack Obama n’a pas réussi à trouver un accord avec son homologue sud-coréen sur le pacte de libre-échange qu’il espérait conclure enfin – un pacte qui, selon les estimations américaines, aurait rapporté $10 milliards par an dans la balance commerciale américaine et créé 70.000 emplois aux Etats-Unis. Un échec crûment analysé par la presse américaine qui titrait le lendemain sur les limites d’un président affaibli ("Obama, weakened after midterms, reveals limited leverage in failed S. Korea deal").

Le lendemain, à Séoul, le G-20 s’est conclu sur des accords a minima en matière de politique monétaire et Barack Obama, qui s’était donné pour mission d’arracher une réévaluation du yuan auprès de son homologue chinois, a de nouveau été épinglé par la presse américaine.
Et c’est un BO en mal de crédibilité qui a été contraint (ou s’est senti contraint) de réaffirmer lors de sa conférence de presse post G-20 que "son influence était intacte" comme le titrait le WaPo.

À défaut de ramener des accords chiffrés, Barack Obama a ainsi dû expliquer que les pays de l’Asie voulaient tous travailler avec les Etats-Unis et étaient tous désireux d’appronfondir leurs partenariats avec l’Amérique. Des intentions donc, loin d’une politique de résultats  : "Les Etats-Unis ont un rôle spécial à jouer sur la scène inernationale, quel que soit le président. Nous sommes un grand pays très riche et très puissant. Notre influence n’a cessé de s’accroître depuis le siècle dernier. (…) Ce que je veux dire, c'est qu’en réalité, mes relations (avec les autres pays) se sont solidifiées. Quand je suis arrivé au pouvoir, les gens semblaient plus intéressés de poser pour une photo avec moi, du fait de l’effervescence qui a entouré mon élection. Mais aujourd’hui,(je peux dire que) j’ai noué une authentique amitié avec le Premier ministre indien (…) et c’est vrai également en ce qui concerne mon entente avec la Chancellière Merkel, le Premier ministre Erdogan (Turquie) ou le président Lee (Corée du Sud)".

Enfin, quittant le sommet du G-20 plus tôt pour se rendre au Forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC), Barack Obama a trouvé la même résistance et n’est guère parvenu à étendre l’accord de partenariat transpacifique qu’il espérait. Cette fois, c’était au tour du New York Times de titrer sur le "déclin du rayonnement de Barack Obama en Asie".

Ainsi, la scène domestique et internationale se mêlent et se confondent et c’est un Obama affaibli par la vague républicaine qui rentre de son plus long voyage présidentiel.

Le Tea Party aux USA

Intéressante cette carte de l'implantation du Tea Party aux Etats-Unis, carte élaborée par le Washington Post. Même s'ils disent avoir recensé 650 organisations, ils y voient une portée politique limitée. Je ne suis pas sûre qu'ils aient raison, mais cette cartographie est bien intéressante.

Implantation du Tea party

Voyage en Asie, avant G20

Obama est en Corée depuis hier pour le G20.

Mais quelques jours après son désaveu électoral, il a d'abord entamé sa tournée internationale par une vraie réussite diplomatique, sa visite en Inde. Ainsi, alors que les Républicains n’ont cessé d’agiter la menace du péril économique chinois durant la campagne de mi-mandat, Barack Obama a commencé son voyage en Asie par Bombay et mis d’emblée l’accent sur le volet économique. Dès le lendemain de son départ, les Américains, peu friands des déplacements internationaux de leur chef d’Etat, ne pouvaient cependant pas manquer de lire dans la presse que BO avait signé près d’une vingtaine d’accords avec l’Inde pour $10 milliards, ce qui devraient également créer 50.000 emplois sur le sol américain.

De Boeing, qui a signé un contrat de $4 milliards pour vendre des avions de transport à General Electric qui a remporté un accord pour fournir des moteurs d’avions de combat, toutes les plus grandes compagnies américaines étaient du voyage et de tous les discours de BO qui, à chaque fois, prenait le soin de défendre le dynamisme des fleurons de l’économie américaine.

En parallèle à ce volet commercial clairement destiné à rassurer l’opinion américaine quant à l’utilité d’un voyage grandement décrié, Barack Obama a renoué avec les grandes visites symboliques qui avaient jalonné ses premiers déplacements à l’étranger, à l’époque où il n’était encore que candidat. Ainsi, à Mumbai, la première visite officielle des Obama a été celle de l’hôtel Taj Mahal, frappé par un commando terroriste islamiste en 2008. Le lendemain, ils visitaient la maison qu’avait l’habitude d’occuper Gandhi lors de ses séjours à Bombay (ancien nom de Mumbai), une visite emblématique pour un Barack Obama qui en avait fait sa principale source d’inspiration lors de sa campagne présidentielle, aux côtés de Luther King et Abraham Lincoln.

 Et lundi à New Delhi, Barack Obama avait retrouvé sa forme des grands jours diplomatiques. Après plusieurs entretiens avec Manmohan Singh, le talentueux Premier ministre indien, après une rencontre très médiatique avec Sonia Gandhi, Barack Obama a conclu son séjour par un discours historique devant le Parlement indien. En effet, c’est devant des députés visiblement surpris que BO a apporté son soutien à l’Inde pour un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU.

Un soutien certes symbolique, car rien ne peut se faire sans une réforme de l’ONU mais un signal fort pour des Indiens souvent agacés de l’attitude complaisante des Etats-Unis vis-à-vis de leurs deux grands rivaux, le Pakistan et la Chine. En échange, Obama réclame un engagement plus fort de l'Inde aux droits de l'homme bafoués en Birmanie et aux sanctions contre l'Iran.

Mardi, les Obama arrivaient en Indonésie, un pays cher à Barack qui y a vécu quatre ans petit, de 1967 à 1971. Et si le programme prévu a été écourté à cause du nuage de cendres du volcan Merapi, entré en éruption là la fin du mois dernier, Barack Obama, ou plutôt Barry, surnom du petit BO à l’école, n’a pas manqué de rappeler combien l’Indonésie tenait une place particulière dans son cœur."Laissez moi commencer par une simple déclaration : l’Indonésie fait partie de moi." (“Let me begin with a simple statement : Indonesia is a part of me.”)

Hier matin, les Obama sont arrivés à Séoul, où les leaders mondiaux se retrouvent pour le sommet du G-20 et où BO recroisera d’ailleurs le Premier ministre indien et le Président indonésien, tous deux membres de l’organisation.
C’est donc un BO au meilleur de sa forme qui est arrivé en Corée du Sud car si d’aucuns ont critiqué "la fuite à l’étranger" d’un président à l’ego blessé, cette tournée a permis à Barack Obama de se relancer en renouant avec l' exercice dans lequel il excelle : les visites symboliques et les grands discours diplomatiques.

Juste un ordre de grandeur: 2000 personnes l'accompagnent dans ce voyage asiatique dont 500 agents de sécurité. (Quelqu'un que je connais a pu constater le nombre incroyable d'agents de sécurité dans les couloirs de l'hôtel de Séoul). Au total, selon la presse américaine, il aura fallu 870 chambres d'hôtel en Inde, soit 13 avions gros porteurs + Marine One (l'hélico présidentiel + Air Force One, soit un coût moyen du voyage en Asie de 200 millions de $ par jour, le même prix que celui d'une journée de guerre en Afghanistan...

Vingt-quatre heures à Alger

Il serait stupide de prétendre avoir compris en si peu de temps l'Algérie, ses mystères, ses problèmes, ses richesses. Mais un coup d'oeil quand même à cette ville envoûtante, et une oreille attentive aux propos très intéressants du Président Bouteflika et de son Premier ministre, Ahmed Ouyahia, ça valait la peine.

L'Algérie nous renvoie tellement à notre propre histoire que je suis impatiente de visiter la Kasbah, Bab el Oued, l'ancienne place du Forum, aujourd'hui siège du palais du gouvernement, l'ancien hôtel Saint-Georges, autant de noms qui ont rythmé ma jeunesse à l'écoute de la radio. Mais j'ai l'impression que je suis de l'ancienne génération, celle qui a eu pour l'Algérie des passions fortes, quelqu'en soit le sens. Tandis que pour la génération d'après (celle née après l'Indépendance et qui va donc déjà avoir 50 ans!) et a fortiori la plus jeune, tout cela est de l'histoire ancienne - comme quand, dans ma jeunesse, on me parlait de la guerre de 14...

Bouteflika et son Premier ministre sont plus préoccupés évidemment des gros sujets d'aujourd'hui, de la richesse - hélas pour le pays - presque exclusivement liée aux hydro carbures - des programmes sociaux, du passé encore frais de la tourmente islamiste qui mit le pays à feu et à sang il y a dix ans, du rôle de la religion, des attentes des citoyens, de leurs frustrations ou de leurs résistance parfois au changement, de leur regard sur l'étranger, le Moyen Orient notamment, grâce à la forêt de paraboles sur les immeubles, des relations avec le Maroc voisin qui s'apaisent.

La France, pour les anciens, reste parfois un sujet de fascination-répulsion, mais pour les autres, n'est pas vraiment de nature différente de l'Espagne ou de l'Italie. Même si l'Algérie reste le premier pays francophone après la France dit fièrement Bouteflika, et même si les dirigeants restent très attentifs et informés de ce qui s'y passe (des grèves de ces dernières semaines au remaniement à venir ou à la loi sur la burqa).

Alger la blanche: on me l'avait tellement décrite... En fait, c'est la ville coloniale et ses immeubles du début du XXème siècle, de 1930 ou 50 qui entourent le bord de mer et le centre ville. Avec sa baie majestueuse. Blanc aux volets et stores bleus, cet ensemble même fatigué et rongé par les ans et le sel de la mer donne un charme fou à cette ville qui rappelle tant les villes françaises.

Bab el Oued, l'ancien quartier pied-noir et le palais du gouvernement, avec le fameux balcon d'où le général de Gaulle lança son fameux "je vous ai compris" si ambigu. Il me paraît tout petit, ce balcon qui dans les images noires et blanches de mon enfance surplombait majestueusement une place qui me paraissait immense, le Forum, où venaient manifester si bryamment les partisans de l'Algérie française.

Tout cela est incroyablement vivant, trop peut-être avec des embouteillages invraisemblables de voitures dans des rues trop étroites.

La Kasbah est une splendeur. Alger est un piton, la ville ancienne, un temps ottomane, descendait en escaliers jusqu'à la mer, avant que les immeubles de la colonisation ne la ceinturent. En marchant sur ces pavés et en descendant ces escaliers de la Kasbah, en voyant ces terrasses qui communiquent d'un immeuble à l'autre, on comprend comment la bataille de rue était impossible et la solidarité des habitants (les femmes ont joué un rôle très actif dans l'Indépendance) totale contre le colonisateur qu'était la France.

Mais là aussi, c'est de la vieille histoire et le jeune architecte de la ville aime mieux me faire admirer les encorbellements typiques de l'architecture algéroise, me montrer les quartiers de la ville qui datent du XIème siècle, puis l'influence des Turcs au XVème, me vanter les restaurations si difficiles à faire dans une vieille ville pleine comme un oeuf, que me parler de la Bataille d'Alger.

Soleil, douceur, charme, 24 heures dans la vie d'Alger, ville prenante où j'ai hâte de revenir.

Les leçons du scrutin tirées par Obama

"Il y a des soirées électorales plus drôles que les autres. Certaines sont grisantes, d’autres constituent de (véritables leçons) d’humilité" : c’est ainsi que Barack Obama a commencé sa conférence de presse, après une défaite qui lui a coûté la majorité à la Chambre et six sièges au Sénat.

Les traits tirés, la mine fermée et triste, celui qui avait été élu dans une telle ivresse il y a deux ans est venu présenter à la presse, pendant plus d’une heure, ses premières analyses et réflexions : "au cours de ces deux dernières années, nous avons beaucoup progressé. Mais clairement, de trop nombreux Américains n’ont pas ressenti (les effets de) ces progrès et c’est ce qu’ils ont voulu nous dire hier. Et en tant que président, j’en assume l’entière responsabilité." ("Over the last two years, we’ve made progress.  But, clearly, too many Americans haven’t felt that progress yet, and they told us that yesterday. And as President, I take responsibility for that.")

A ceux qui le trouvaient trop ambitieux, à ceux qui auraient pris son audace pour de l’arrogance, Barack Obama l’a repété encore et encore: il a passé sa soirée électorale à réfléchir, réfléchir sur le message qu’avaient voulu lui faire passer les Américains, sur la frustration des électeurs, sur les accomplissements et les ratés de son administration et surtout sur ce qu’il allait changer ou non.

Car, si Obama a affirmé assumer et tirer les enseignements de cette défaite, il a aussi très vite ajouté qu’il ne regrettait pas ses choix et surtout qu’il n’allait pas renoncer à ses projets de réforme pour autant : "Ce que les résultats d’hier nous ont dit, c’est (aussi) qu’aucun parti ne sera en mesure de dicter la direction que nous allons prendre. (…) Les électeurs ne sont pas satisfaits des résultats. (Mais) comme je l’ai deja dit précédemment, je pense que nous nous trompons en disant que les Américains veulent nous voir renoncer aux idées et aux débats qui nous ont fait avancer au cours de ces deux ans."
("What yesterday also told us is that no one party will be able to dictate where we go from here. (…) I think that what I think is absolutely true is voters are not satisfied with the outcomes.  (…) As I said before, though, I think we’d be misreading the election if we thought that the American people want to see us for the next two years relitigate arguments that we had over the last two years.")

Mais Barack Obama sait qu’il lui faudra bien composer avec ce nouveau Congrès et a déclaré qu’il était prêt à travailler avec l’opposition et qu’il allait faire de son mieux pour parvenir à trouver un terrain d’entente avec les Républicains sur un maximum de sujets : "je pense que j’ai déjà montré ma volonté à trouver des terrains de compromis par le passé. Je suis prêt a continuer et aller de l’avant sur toutes une série de dossiers. (…) Je ne dis pas que ce sera facile. Et je ne vais pas prétendre que les différences et les désaccords pourront être mis de côté. (…) Mais je veux engager les Démocrates et les Républicains dans une sérieuse conversation quant à la direction que nous devons poursuivre ensemble en tant que nation."
("I think I’ve been willing to compromise in the past and I'm going to be willing to compromise going forward on a whole range of issues. (…) I’m not suggesting this will be easy.  I won’t pretend that we will be able to bridge every difference or solve every disagreement. (…) I want to engage both Democrats and Republicans in serious conversations about where we’re going as a nation.")

la conf de presse d'Obama

Hier matin, BO annonçait qu’il avait invité les dirigeants du Parti républicain à venir discuter à la Maison Blanche à la mi-novembre, prévenant d’emblée qu’il ne comptait pas passer "deux ans à se chamailler" avec les vainqueurs de mardi.
Reste à savoir si les Républicains, eux, sont prêts à faire des compromis.

Le jour d'après

Les hasards de la vie font que c'est à Alger, symbole si fort de notre histoire française, que j'apprends les soubresauts de l'histoire américaine.

Les résultats, vous les connaissez : rien d'inattendu, la House Républicaine, le Sénat sauvé de justesse par les Démocrates ; Harry Reid repêché, l'Illinois, l’Etat d'Obama perdu, voilà pour les symboles.

Restent les leçons que tirera ou non le Président. Reste l'attitude que choisira d'adopter le Parti Républicain qui, majoritaire à la House devra lui aussi faire face au concret et devra partager décisions et obstructions avec la Maison Blanche. Restent surtout pour Obama les exemples de Reagan ou Clinton ayant perdu les élections de mi-mandat et qui furent triomphalement réélus.

Évidemment, vu d'Algérie, cela donne une étrange impression de décalage, alors que je viens de rencontrer le Président Bouteflika et que je vais me rendre dans la Casbah et Bab el-Oued qui résonnent toujours dans la mémoire française.

Jusqu'au bout

Rien à voir avec les règles françaises qui veulent que personne ne s'exprime le jour du vote! BO a continué à intervenir sur les ondes aujourd'hui même.

"Mon programme est en danger" a-t-il martelé si les Républicains infligent aux Démocrates une leçon trop sévère. "Il  nous faut avancer, voilà pourquoi j'ai besoin que tout le monde aille voter aujourd'hui (...) Allons-nous nous engager dans la bonne direction ou revenir aux politiques d'hier qui nous ont mis dans la mauvaise situation où nous sommes ? (...) Je sais que les temps sont durs. Mais nous voyons finalement que les emplois reprennent. Tout cela est en péril si les gens ne se mobilisent pas pour voter aujourd'hui".

("We need to keep moving forward, that's why I need folks to vote today (...) Are we taking the steps now to move us in the right direction, or are going to go back to the policies that got us into that mess in the first place? (...) I know things are still tough out there, but we finally have job growth again ... It is all at risk if people don't turn out and vote today").

Obama n'aura pas ménagé sa peine. Il a déjà prévu de s'exprimer demain à 13h, heure de DC. Pour un constat d'échec ?

Veillée d'armes

Il règne toujours une atmosphère étrange la veille des élections.

Il y a d’abord l’excitation des medias qui rivalisent de sondages et prognostics, traquant les  dernières tendances et analysant les derniers arguments lancés par des partis toujours au coude-à-coude dans plus d’une dizaine d’Etats.
Tous avancent désormais que la Chambre est bel et bien perdue pour les Démocrates, avec au moins 231 sieges donnés sûrement gagnés  par les Républicains. En revanche, le Sénat resterait sous le contrôle de la majorité démocrate mais avec une marge de manœuvre encore plus etroite que précédemment (avec, selon les sondages, 52 sieges contre 48 pour l’opposition, ou 53/47).
Si bien que les medias se concentrent désormais sur ces Etats qui risquent de basculer dans le camp de l’opposition et considérablement altérer les projets de l’administration Obama au Sénat : le Colorado, l’Illinois, l’Ohio, le Nevada, la Pennsylvanie et l’Etat de Washington.

Il y a l’opposition qui fait désormais de cette élection un referendum anti-Obama, reprenant au mot près les arguments des Démocrates pour expliquer que si le changement n’est pas intervenu hier, il interviendra encore moins demain et que "Obama The Snob" a fourvoyé les Americains avec deux ans de fausses promesses et de mauvaise gestion économique.
Ainsi, s’écriait Sarah Palin exaltée : "Vous avez tout gâché, M. le président. Nous vous avions donné deux ans pour tenir votre promesse et relancer notre économie". Et la Mama Grizzly en chef de predire un veritable séisme politique pour demain et le réveil en force des Républicains pour 2012.
 (“You blew it, President Obama,” Mrs Palin said in a Sunday morning television appearance. “We gave you two years to fulfill your promise of making sure our economy starts roaring back to life again”.)

Sans oublier l’agitation qui secoue le camp démocrate, qui multiplie meetings et messages de dernière minute pour remobiliser son électorat.
Après une dernière virée-eclair du Président à travers la Pennsylvanie, l’Illinois, le Connecticut et l’Ohio pour exhorter les électeurs à "continuer à construire un mouvement pour le changement", c’était au tour de Michelle aujourd’hui de se rendre dans le Nevada pour apporter son soutien à Harry Reid, toujours donné perdant face a Sharron Angle.
Hier, un nouveau message radio ainsi qu’une nouvelle vidéo de Barack et Michelle Obama, côte à côte, ont été diffusés pour appeler les Américains à voter.

Appel d'Obama à voter

Car les seuls qui ne semblent hélas pas être gagnés par la fièvre des veilles d’élections sont les électeurs eux-mêmes. 38% des Américains déclarent ne toujours pas avoir décidé s’ils allaient se rendre aux urnes demain. Un chiffre encore plus alarmant encore si on considère les jeunes (de 18 a 29 ans) puisque seulement un jeune sur trois, soit 27%, affirme son intention d’aller voter (alors qu’ils etaient 51% a s’être deplacés en 2008).
Et lorsque 51% des Americains déclarent qu’ils voteront pour les Republicains (contre 44% pour les Démocrates), les deux partis redoublent d’efforts pour envoyer le maximum de leurs militants faire du porte-à-porte jusqu’au dernier moment. (“What I need this weekend is 20,000 doors knocked by all the volunteers who are here today.’’)

Enfin, comme dans toutes les élections, il y a ceux qui pensent dejà à demain. Ainsi, côté démocrate, ils se remontent le moral en disant qu’un revers en 2010 permettrait une réélection plus facile en 2012. Peut-être. Quant aux Républicains, le mot d’ordre du jour n’était pas à la victoire, mais à la vigilance car la prochaine bataille sera interne et aura pour cible Sarah Palin que le Vieux Grand Parti ne veut pas voir candidate pour les prochaines élections…

Pierre-Luc Séguillon

Je viens d'apprendre comme vous sans doute le décès du journaliste Pierre-Luc Séguillon, parti trop jeune... 70 ans...qu'il ne faisait pas!
Nous avons travaillé en tandem au début de l'émission politique,  "Questions à Domicile", dans la fin des années 80, avant que ne lui succède Jean-Marie Colombani.

J'ai avec Chirac et lui un souvenir mémorable: Nous faisions, vers 1988, cette émission, Questions à Domicile, à Matignon avec Chirac, alors Premier ministre de cohabitation de Mitterrand. C'était peu de temps avant la présidentielle que devait gagner Mitterrand. Chirac était punchy, moi un peu aussi, ce qui avait énervé le Premier ministre. Se tournant vers moi, Chirac m'a alors invitée à caresser le beau cheval chinois qui trônait à côté du canapé - ce qui devait dans son esprit m'inviter à poser des questions plus zen, j'imagine. Et en m'apostrophant, il a fait un lapsus en m'appelant "Mme Séguillon", moi lui répondant "non, moi c'est Sinclair".. Nous en avons, avec Pierre Luc, longtemps ri.

Pierre-Luc était intelligent, cultivé, respectueux, extrêmement pudique et discret, peu familier des effusions ou des excès en tous genres.
Il aimait la politique, la savourait, la dégustait, en gourmet. Jamais de façon vulgaire. Nous nous connnaissions bien et en même temps, très peu.

Nous nous étions perdus de vue ces dernières années, et je n'ai appris sa maladie qu'il y a deux semaines seulement, ce qui m'a émue. Nous avons échangé des textos, moi, pour l'encourager, lui, pour me dire qu'il se battait.

Cette nouvelle m'attriste vraiment, et je voudrais dire à sa femme et ses enfants que je partage leur chagrin. Avec nostalgie.

"Yes we can, but..."

Ça devait être le clou de la campagne, Barack Obama au Daily Show de Jon Stewart!

L'objectif du président américain était de remobiliser et de réveiller l'enthousiasme de cet électorat jeune et progressiste, qui l'avait si fièrement porté à la présidence et dont on redoute aujourd'hui l'abstention en masse.
Il faut dire qu’accepter une invitation de Jon Stewart, ce présentateur/humoriste/satirique politique/critique des médias mais aussi businessman à succès, c'est à la fois s'assurer de parler à un public qu’on ne toucherait pas ailleurs, mais aussi prendre le risque de se frotter à un style caustique, voire aggressif, qui a ébranlé plus d’un invité par le passé. Car "The Daily Show with Jon Stewart", c’est environ deux millions de télespectateurs tous les soirs (en majorité des 18-34 ans), une liste impressionnante de politiques et de stars d’Hollywood et surtout une ligne politique qui a gagné en influence grâce au talent et à la personnalité de son presentateur. C'est généralement très drôle, acide, et critique.

Si bien qu’avant même sa venue, l’annonce de la participation d’un président en exercice à cette émission faisait débattre le tout Washington. Le matin de sa diffusion, le porte-parole de la Maison Blanche, Robert Gibbs, était monté au créneau pour défendre ce choix que d’aucuns considéraient inapproprié, trop risqué, voire même dangereux :  "Je pense que les jeunes électeurs regardent cette émission, et que c'est un bon plateau où se montrer pour pouvoir les atteindre. Le président n'a jamais hésité à aller dans les endroits où les gens peuvent (justement) entendre son message".

On s’attendait donc à toutes les surprises et à toutes les questions. Mais comme souvent, l’effet de surprise n’était pas là ou on l’avait projeté. En effet, à la place du présentateur exubérant et impertinent, on a eu le droit à un Jon Stewart, sérieux, posé, presque trop refléchi, pas très bavard, bref, presque un intervieweur traditionnel. En face, c’est un Barack Obama compassé qui est arrivé devant un public pourtant entièrement acquis à sa cause, à entendre les applaudissements qui ponctuaient chacune de ses phrases pourtant bien banales . En tous cas, loin du BO moqueur, détendu et à l’aise dans toutes les situations qu’on avait connu pendant la campagne. Du coup, l'interview n'était pas bonne et le Potus, très plat et décevant.

Obama chez Jon Stewart

Barack Obama était en permanence sur la défensive, et répétait encore et encore ce message qu’il lance sans relâche dans tous les meetings : "Vous savez, quand vous regardez ce qu’on a accompli : faire en sorte que 4 millions d’enfants, qui n’étaient pas couverts par l’assurance-maladie (de leurs parents) avant notre réforme, soient pris en charge par notre programme de couverture pour enfants (applaudissements); s’assurer que les compagnies de crédit ne puissent plus augmenter leur taux d’intérêt sans vous avertir – et plein d’autres choses encore… Nous avons avancé et réformé sur des sujets qui apportent une difference dans la vie des gens chaque jour. Maintenant, est-que cela est suffisant ? Non, donc j’entends bien – et je pense que les Démocrates qui se battent pour ces élections en ont conscience également – que les gens souhaitent voir encore plus de progrès.
Mais à ceux qui ont voté pour moi, (je voudrais dire que) mes attentes et mon espoir sont (demeurés intacts). Si vous regardez ce que nous avons accompli ces dix-huit derniers mois, dans des circonstances extrêmement difficiles, (vous pourrez constater) que nous avons déjà fait pas mal de choses que nous avions promises pendant la campagne et nous allons en faire encore plus dans l’année qui vient."

Jon Stewart lui reproche alors - très poliment pourtant - sa "timidité" et son "audace perdue", mais rien ne pouvait faire sortir BO de ses rails, il est demeuré ennuyeux et peu convaincant. Le meilleur moment - si l'on peut dire - c'est le slogan de d'Obama tourné  par Jon Stewart en dérision à la façon dont un garçon maladroit drague une fille et s'enfonce encore plus  : "vous vous êtes prensenté avec une rhétorique de haute tenue d'’espoir et de changement’ mais cette année, les Démocrates nous jouent plutôt du "s’il te plaît, baby, laisse moi encore une chance !", ("you ran on very high rhetoric, "Hope and Change," and the Democrats this year seem to be running on, "Please, baby, one more chance!"). Et là, au lieu de jouer avec le présentateur qui se demandait si on n’aurait pas dû ajouter des conditions préalables au "Yes We Can", c’est un président déstabilisé qui répond : "No, I think what I would say is, "Yes, we can, but — [audience laughs] — it is not gonna happen overnight." ("Je pense que ce que j’aurais dû dire, (c’est) ‘oui, nous le pouvons', mais ( et là, éclats de rires de JS et du public), on ne pourra pas tout changer en une nuit").

C'était raté, et surtout admettre que le fameux slogan avait vécu. Ce n'est jamais qu'une émission, et BO est déjà reparti sur le terrain. Mais révélatrice du désenchantement qui frappe l'Amérique et atteint le Président lui même.

Ce soir, pour répondre au show de Glenn Beck et des ultra conservateurs d'il y a deux mois, Jon Stewart prépare sa grande manifestation qui, espère-t-il, doit rassembler des dizaines de milliers de manifestants: "Rally to restore sanity" ("Le Rassemblement pour rester sain d'esprit"). Mais quelque chose de l'élan d'il y a deux ans a manifestement disparu.